Ubijaj po pravilih: kodeksi časti v ruskem cesarstvu. Standard plemenite časti Fizična moč in spretnost

Ruska aristokracija ali plemiški kodeks časti Plemenita izobrazba ni pedagoški sistem, ne posebna tehnika in ne niz kakršnih koli pravil. To je način življenja, stil obnašanja, oblačila. To je bilo asimilirano zavestno, deloma pa nezavedno, z navadami in posnemanjem. To so tradicije, o katerih se ne razpravlja, ampak jih opazujemo. Plemiče so učili samostojnosti, poguma, plemenitosti, časti. Plemiči so verjeli, da bo v prihodnosti neenakost slojev ruske družbe postopoma zgladila in da bo plemiška kultura v celoti - od literarnih in umetniških del do lepega obnašanja - postala last vseh slojev, skupna. legitimna dediščina svobodnih in razsvetljenih državljanov. Odnos plemiča je v veliki meri določal njegov položaj in vloga v državi. Plemstvo je bilo privilegiran in službeni sloj hkrati. To je v duši plemiča porodilo kombinacijo občutka izbranosti in občutka odgovornosti. Plemičev odnos do vojaške in javne službe je bil povezan s služenjem družbi, Rusiji. Moto: "Zvesto služi, komu prisegaš." Celo plemič, ki ni bil v javni službi, se je bil prisiljen ukvarjati z zadevami svojega posestva in svojih kmetov. Navodilo: "ubogajte svoje nadrejene, ne lovite se za njihovo naklonjenostjo, ne prosite za služenje, ne zavračajte službe, znova poskrbite za svojo obleko in častite že od malih nog." Razlika med službo plemstva in službo lakeja je v tem, da prva pomeni osebni interes v zadevah nacionalnega pomena. Plemič služi carju kot vazal, vendar z njim opravlja skupne posle in nosi svoj delež odgovornosti za vse, kar se dogaja v državi. Vzgoja otrok je bila v tem, da so bili usmerjeni ne k uspehu, ampak k idealu. Da bi bil pogumen, pošten, izobražen – ne zato, da bi dosegel slavo, bogastvo, visok čin, ampak zato, ker je plemič, mu je bilo veliko dano in tako bi moral biti. Plemenita čast je veljala za glavno razredno vrlino. Ta čast človeku ne daje nobenih privilegijev, ampak ga, nasprotno, naredi bolj ranljivega. Čast je bila osnovni zakon vedenja plemiča, ki je brezpogojno in brezpogojno prevladal nad vsemi drugimi premisleki - nad dobičkom, uspehom, varnostjo ali preudarnostjo. Človek je moral odgovarjati za svoje besede, za žalitev pa se je moral boriti v dvoboju. Neboj se je štelo za mejo nizkosti. Če vas oseba namerno užali ali nesramno ponižuje - udarite ga, če pa vas samo prizadene, potem je najboljši način, da se mu maščujete, da ste z njim navzven izredno vljudni in mu hkrati vrnete bodice. z obrestmi. S svojim sovražnikom morate biti odločno vljudni ali pa ga podreti. Otroci so bili vzgojeni v ozračju visokih zahtev in poudarjenega zaupanja. Plemenita vzgoja je dala uspeh v življenju. Vključevalo je ne le zunanje počutje, ampak tudi notranje stanje človeka - čista vest, visoka samopodoba, brez bijesa, brez jeze, aristokratski ponos ni dovolil, da bi se pokazala takšna čustva. Velik pomen je bil pripisan pogumu in zaupanju, da ga je mogoče vzgajati z močnimi napori in držo. Te lastnosti so bile otrokom že od nekdaj zelo cenjene in jih pridno vcepljali. Brez fizične moči, okretnosti in vzdržljivosti so bili nemogoči. Licejci so se urili v jahanju, sabljanju, plavanju, veslanju itd. Urnik je bil strog: vstajanje ob 7. zjutraj, hoja v vsakem vremenu, preprosta hrana - to je narekovalo življenje samo. Dekleta so bila prisiljena ležati na tleh, tako da je bil njihov hrbet enakomeren, ne glede na vreme so bile prisiljene hoditi, jahati, se lahko oblačiti - ruske plemkinje so bile psihično in fizično bolje pripravljene na življenjske težave kot današnje ženske. Plemski otroci so se naučili premagati bolečino, obup, strah in so se po svojih najboljših močeh trudili, da ne bi pokazali, kako težko je. To je zahtevalo ne le pogum, ampak tudi brezhibno sposobnost obvladovanja, kar je bilo doseženo z dolgotrajnim in skrbnim izobraževanjem. V sekularni družbi se mora človek s sproščenim in veselim obrazom pogosto soočiti z zelo neprijetnimi stvarmi. Videti mora biti zadovoljen, medtem ko se v resnici počuti slabo, z nasmehom se mora približati tistim, ki bi se jim bolj rad približal s pištolo. Te zahteve so vzgajali že od zgodnjega otroštva, vztrajno in včasih okrutno. Skriti moraš svoj temperament in biti sposoben ne biti, ampak videti. Kdor obvladuje sebe, nadzoruje situacijo. Veljalo je, da dobro vzgojena oseba ne obremenjuje okolice s svojimi osebnimi težavami in izkušnjami, ve, kako zaščititi svoj notranji svet pred nepovabljenimi pričami. V življenju, ki ni bilo povezano s službo, so se plemiči ukvarjali s posebnimi dejavnostmi, nič manj zanimivimi in zelo pomembnimi. Žoge, družabni dogodki, salonski pogovori, zasebna korespondenca - vse to je imelo pridih obredov, za sodelovanje v katerih je bilo potrebno usposabljanje. Imeli so sposobnost "prigovarjati ljudem". To je bila posebna umetnost. Veliki svet je gledališče, kjer je vsak hkrati umetnik in gledalec. Oseba, ki odlično pozna pravila lepega vedenja, se z njimi ni obremenjevala, ampak je pridobila pravo svobodo v odnosih z ljudmi. Otroke so najprej naučili higienskih pravil: umiti si zobe, umiti ušesa, držati roke in nohte v zglednem redu. Ne vtikajte se v nos, ušesa, pihajte nos samo v robec in ne glejte več vanj. Ne razkazujte svoje obleke, ampak pomislite, kako ste oblečeni. Skrb za svoj videz je bila med aristokrati združena s fizično vzdržljivostjo in pogumom. Pravila bontona so zahtevala, da najdražja in prefinjena obleka izgleda preprosto. Posebna pozornost je bila namenjena nakitu: nošenje preveč nakita je veljalo za slabo formo. To pomeni, da je demonstracija bogastva - odprta in namerna - veljala za nespodobno. Lepo vedenje ni bilo potrebno samo za počitnice, na primer: ne sedeti, ko drugi stojijo. Vsako vprašanje, naslovljeno na vas, ne more ostati brez odgovora. Ne morete zavzeti najboljšega mesta v sobi, udariti po jedi, ki vam je všeč, ne da bi jo ponudili drugim v okus. Govoriti morate počasi in jasno. Najhujša žalitev je očitna nepazljivost do osebe, ki ti nekaj reče. Ko se pogovarjate, morate sogovornika pogledati v obraz, ne ozirati se ali gledati skozi okno, kot itd. Če vam povedo že znano zgodbo, jo pozorno poslušajte do konca, razveselite pripovedovalca. V pogovoru s starejšimi namignite, da pričakujete, da se boste od njih česa naučili. V pogovoru z žensko morajo biti vse šale in duhovitosti, neposredno ali posredno, usmerjene v pohvalo sogovornika in se ne smejo razlagati žaljivo ali zanjo neprijetno. Prvo pravilo lepega vedenja je, da se obnašajte tako, da bo vaša družba čim bolj prijetna za druge. Posebna prefinjenost vedenja je enakovredno obnašanje z obema. Seveda mora zelo visoka oseba pokazati svoje spoštovanje - na primer počakati, da se z njo pogovorijo, in ne začeti govoriti s prvim. Ohranite že začeti pogovor in ne izbirajte teme pogovora sami. Po naključju pohvalite nekoga za dobre lastnosti. Pravila spodobnosti pri zdravljenju je treba upoštevati z vsemi - z lakejem, z beračem na ulici in z mimoidočim. Prepirljivost in aroganca sta vedno veljala za slabe manire. Skromnost je najzanesljivejši način za potešitev nečimrnosti. Zaradi samospoštovanja se ljudje obnašajo skromno. Tukaj je nekaj pravil – kodeks časti za vsakega plemiča: 1. Nikoli se ne trudite biti videti pametnejši ali bolj učeni od ljudi, v katerih družbi ste. 2. Ostanite stran, razen če vas vprašate. 3. Govorite pogosto, vendar ne dolgo. 4. Nikoli se ne prepuščajte skrivnostnosti in skrivnostnosti – to je neprijetno in sumljivo. 5. Ne dokazujte svojega mnenja glasno in vneto – čeprav imate prav, ga izrazite skromno in umirjeno. 6. Izražajte svoja stališča samozavestno, a z drugimi ravnajte spoštljivo. Ni laži, izdaje, vse to zadeva le vljudnost vedenja. Laži in nesramnost so nesprejemljivi. 7. Ni sramota čistiti umazanijo, škoda je živeti v umazaniji.

Mene oropajo na enak način kot druge, vendar je to dober znak in kaže, da je nekaj za ukrasti.
Katarina II, zasebno pismo, 1775

Plemiči so se imeli za najboljše ljudi v državi. Ali so imeli takšne podlage ali ne, so se o tem pogovarjali. A. S. Puškin je verjel, da je pomen plemstva ravno to: biti najbolj popolni, najbolj izobraženi in najbolj spodobni ljudje v Rusiji.

Za to dobijo privilegije, ki jih ločijo od navadnih ljudi, posesti, ki jim dajejo možnost, da živijo brez skrbi za kos kruha.

Seveda so se med plemiči redko rodile izjemne osebnosti, večina teh ljudi je bila najbolj navadni moški in ženske, ki niso naredili nič izjemnega.

Ampak tukaj je kodeks časti. Nastopil je. Plemič ni mogel narediti veliko, kar je bilo odpuščeno navadnemu človeku, njemu pa ni odpuščeno. Ker plemenito. Ker se tako dajejo činovi, posesti in privilegiji.

Standard plemenite časti. Spomnimo se, žal, le, da je "doba konjeničke straže kratkotrajna in zato tako la-la-la ... la-la, vrže krošnjo in vse la-la -la-la-la ..."

V našem »demokratičnem« času naj bi zaradi vztrajnosti sovjetskih časov verjeli, da plemiči »v resnici« niso bili najboljši ljudje v Rusiji in da so bili njihovi privilegiji in bogastvo dani povsem zaman, za nič. Razred, veste, načelo! Za to je mogoče svetovati le eno ... In vi fantje bi morali iti v Azov. Obzidje turške trdnjave, visoko 25-30 metrov, je tam odlično ohranjeno. Tam stojijo bombe ... s premerom do 80 centimetrov.

Nadalje - jasno je. Vzamemo lestev ... dolga 30 metrov, težka bo 150 kilogramov ... To je tisto, ki jo vzamemo skupaj. Meč v zobe in - naprej. Na stenah! Od tam padajo bombe, polivajo katran in vrelo vodo, streljajo, stopnice se odbijajo s posebnimi sulicami - in vstran, tvoj taborni tovariš pa se že zvija spodaj z zlomljeno hrbtenico. In plezaš! In ne le plezajte - pištole na pasu. Meč v zobe! Plezanje, spodbujanje moških vojakov, organiziranje podrejenih, vlečenje ranjencev na poti. Dolez? Pištole izvlečene, dim, hlapi, kri, svinec - v oči, izvlečen meč - naprej! Na stenah je še veliko Turkov in ne bodo obupali. Penicilina in protibolečinskih zdravil, mimogrede, še niso izumili, tako da je vsaka druga rana gangrena in amputacija, vsaka tretja, tudi majhna po sodobnih merilih, pa je smrt v divjih mukah, kot pri princu, oligarhu in plemiču. v ... četrtem kolenu Andreja Bolkonskega. Strašno? Nočem? Nič se ne strašiti. Ali ste to storili? Čestitam, vi ste plemiči.

Ampak oddaljujemo se. Vrnimo se k sami časti plemstva, ki bi jo morali varovati že od mladosti. Kodeks časti je med drugim izključeval vsak nepošten način obogatitve. Plemič je svoj »kamnolom« zgradil tako, da ni bilo mogoče ničesar očitati ne samo sebi, temveč tudi njegovim prednikom in potomcem. Predniki - to je rodilo slabega potomca. Potomci - ki prihajajo od podlega.

Ta zelo strog, zelo tog kodeks časti bi lahko v številnih primerih neposredno zahteval, da se smrt daje prednost pred nadaljevanjem življenja. Čast je pomembnejša od fizičnega obstoja.

Bralec se na splošno zaveda, kako strogo je deloval kodeks časti: to je zelo zgodovinsko opisano v Puškinovi Kapetanovi hčeri. Aleksander Sergejevič se je opiral na dejstva: v času Pugačevske je bilo obešenih več kot 300 plemičev obeh spolov, ker niso hoteli priseči zvestobe Pugačovu - "čudežno rešenega Petra III." Točno tako kot kapitan in kapetan (!) Mironovi. Pugačevci so zvrstili plemiške družine pod vislice, najprej so obesili svoje može pred svojimi ženami in otroki. Potem matere pred svojimi otroki. Včasih so začeli z otroki – morda bo to navdušilo starše? Torej: v zgodovini očkov in mam se ni ohranil niti en opisan primer ( mame tudi!) rešil otroka za ceno lažne prisege.

Hkrati so navadni vojaki, včerajšnji možje, seveda običajno izdali in v Pugačovu "prepoznali" "pravega kralja". Toda kar je presenetljivo, potem so se po zadušitvi upora običajno ... vrnili nazaj "v suvereno službo" in bili so odvzeti! No, kaj so dali ohlapnost, spremenili prisego? fantje. Kaj vzeti od njih. Prave časti v njih ni, kaj moreš.

In od avtohtonega plemstva le 1 ( ena!) mož se je izlekel pod vislice in odšel služit Pugačovu. Po porazu sleparja je hitel reševati samega sebe: navsezadnje sploh ni bil Katarinin »ideološki« sovražnik. No, sprva se je bal, izdal, potem pa ni bilo izhoda. Priimek tega zgodovinskega lika je Shvanvich. V Puškinu je Švabrin in vsi sodobniki so takoj prepoznali, o kom govori. Mimogrede, v Kapetanovi hčerki si Puškin ni izmislil zgodbe o Švabrinovem dvoboju: v resnici je bil enak primer kršitve pravil dvoboja, le da ni sam Švanvič, ampak njegov oče. Incident je bil takrat razvpit. Švanvičev oče je Alekseju Orlovu, ljubljencu Katarine Velike, razrezal obraz, ko se je ozrl na krik.

Do konca svojih dni je bil obraz Alekseja Orlova "okrašen" s strašno brazgotino od ušesa do kota ust. Na nenavadne ljudi je njegov nasmeh deloval strašno. Švanviču starejšemu je bilo odpuščeno: uspelo mu je prepričati javnost, da je sovražnikovo napako izkoristil "po naključju", zarezal je hkrati, ko je kričal.

Tako se nehote poraja sum: morda je podlost še vedno dedna lastnost? Morda so imeli naši predniki prav, ko so človeka sodili ne le po njegovih lastnih lastnostih, ampak tudi po načinu življenja njegovih staršev in starih staršev? Se številne lastnosti prenašajo celo čisto genetsko, še bolj pa – z izobraževanjem?

Vsekakor pa so ga ob sojenju Švanviču mlajšemu spomnili tudi na podlost, ki jo je zagrešil njegov oče. In niso odpustili. Dejstva, da je bil meščanu odpuščeno, ki ga pogosto niti niso kaznovali, ampak ga preprosto vrnili v službo, plemiču ni bilo mogoče odpustiti. Pod nobenimi pogoji.

Težko je opisati vso mero prezira do Švanviča celotne družbe. Švanvič je politično mrtev. Ko so ga v okovih pripeljali na dvor, so se ga ženske trudile, da se ne dotikajo niti z robom svoje obleke. Nihče ga ni nagovoril in ni odgovoril na njegove besede, razen članov sodišča.

Po sodbi ni bil usmrčen, ampak za vedno izgnan v regijo Turukhansk. Katarina je umrla, Pavel je kraljeval, Aleksander se je povzpel na prestol, vojna z Napoleonom je zamrla ... Švanvič je živel. Nihče od Suverenov ga kljub tradiciji ni pomilostil ob vstopu na prestol. Živi mrtvi so na bregovih Jeniseja, v gozdni tundri, gnili dobrih štirideset let.

Ruski plemiči, vključno z najvišjimi, niso mogli biti »prvotno« lopovi samo zato, ker so varovali družinsko čast. Da, niso bili nezainteresirani, delali so za rezultat, vključno s pridobivanjem činov, posesti, nagrad, nagrad. Želeli so »narediti kamnolom« in seveda niso vsi za to uporabljali le plemenitih metod.

Plemiči so služili svojim nadrejenim, se klanjali svojim nadrejenim, poročili se z bogatimi nevestami in se zatekali k najrazličnejšim drobnim prevaram, da bi napihnili svojo vrednost. Toda ukrasti ... prisvojiti tuj in celo državni denar ...

Z vidika slavnega francoskega diplomata Talleyranda so bili ruski dvorjani »čudni«. Vključno zato, ker "niso vzeli." Enako "nenavadnost" sta Rusi opazila pri pruskem kralju Frideriku Veliki in odposlancu Lestok, ki je igral pomembno vlogo v zaroti, ki je Elizabeto pripeljala na prestol.

Čudni pa so tudi naši kralji. Recimo, da je bil državni proračun Francije leta 1720 5 milijonov livrov.

Premoženje kraljevega sorodnika, vojvode Orleanskega, je bilo ocenjeno na 114 milijonov liver, njegovi dolgovi pa na 74 milijonov livr. Legendarni diamantni obeski, ki jih je kralj podaril svoji ženi, so stali približno 800.000 livrov.

Tukaj je zanimivo: najvišje francosko plemstvo se je obnašalo natanko tako kot v Rusiji - začasni delavci. Klasičen domači primer tatu na prestolu je seveda Aleksashka Menshikov. 14 milijonov je znašalo njegovo bogastvo v času "zaplembe" leta 1727. In ni gotovosti, da je bilo vse v celoti najdeno.

Toda kdo je Menšikov - "polmogočni vladar"? Pieman? Je to sin ženina ali vojak? Tipičen začasni delavec za našo zgodovino.

Žal, včasih so na našo trpečo državo padle vse vrste Menšikovcev, Šafirovcev, Hodorkovskih, Berezovskih, Gusinskih. Cena teh osebnosti je jasna: fartsa brez družine in plemena, takoj povzdignjena iz "mlajših znanstvenikov" in slaščičarjev v lastnike države. Ukradi plen. Vsak trenutek bodo strmoglavljeni, zaprti, izgnani.

Je pa razlika med začasnim delavcem in dednim aristokratom, ki »ima vse pravice«. Zato je nekako napačno primerjati Menšikova s ​​francoskimi krvnimi knezi. Kar je začasnemu delavcu-grabitelju še vedno »odpustljivo«, nekako divje izgleda med tistimi, ki so na prestolu že generacije, med samimi dednimi vladarji Kraljevine Francije. Aristokracija, katere predniki so sodelovali v križarskih vojnah.

Na splošno so bili tako ali drugače kralji sami in njihovi sorodniki v Franciji vedno veliko bogatejši od države, ki so jo vodili.

Proračun Ruskega cesarstva je leta 1899 dosegel astronomsko številko: 1,5 milijarde rubljev.

In vrednost premoženja kraljeve družine - po največjem izračunu - 125 milijonov rubljev. Tudi ne otročje - 8% ... Ampak ne morete se primerjati s Francozi.

morala: Ruski carji so bili veliko revnejši od države, ki so jo vodili. Znano je, da je Nikolaj II med prvim popisom prebivalstva leta 1897 v stolpcu »okupacija« zapisal: »Lastnik ruske zemlje«.

Hmm ja. Dvomljivo, Vaše Veličanstvo! Kakšen gospodar si, ko ti celotna velika družina celotnega bogastva predstavlja le največ 8 %, po drugih virih pa 2-3 % letnega državnega proračuna.

Suvereni cesar je seveda v Rusiji v skladu z zakonom in pod določenimi omejitvami, določenimi z zakoni, razdelil praktično vso lastnino države. Ampak natančno - odstraniti. Ni imel v lasti. Člani cesarske hiše so bili najbogatejši ljudje in njihovo vzdrževanje je ruski proračun stalo precej denarja, a državna blagajna je eno, njihov osebni žep pa čisto drugo. Pravica cesarja do razpolaganja z državnim premoženjem je delno enaka pravica, kot jo ima na primer predsednik Rusije danes, le z večjimi omejitvami po zakonu. Edina razlika je v tem, da ima predsednik to pravico časovno omejeno, za mandatno dobo, in je ne deduje, ampak jo neposredno prenese ljudstvo z neposrednimi volitvami.

Toda danes nikomur ne bi padlo na pamet reči o predsedniku Rusije - "lastniku ruske zemlje", čeprav je delno isti upravljavec državnega premoženja, ki je bil recimo Nikolaj Aleksandrovič Romanov.

Tako so bili čudni, naši kralji.

In njihovi dostojanstveniki so bili tudi čudni.

So najvišji ruski veljaki jemali podkupnine? Praviloma ne. Ali so ukradli zakladnico? Namesto tega so nekateri uporabljali zakladnico, nato pa večinoma zmerno in previdno. V vsaki dobi in za vsako plast in rang so obstajala lastna merila, kaj je mogoče in kaj ne. Ti »koncepti« niso imeli nobene zveze s pisanim zakonom, vendar ga njegovi veljaki niso nikoli kršili. Vedeli so - drugače jih ne bodo več spoštovali. Z njimi bo tako kot pri Švanviču - prišla bo državljanska smrt. Tudi brez izgnanstva ali zaplembe, brez izključitve iz plemstva in brez odvzema činov ... Za svoj razred bodo preprosto prenehali obstajati. Zanje bo izginilo vse, kar je bil njihov svet vse življenje.

Evropska kraja kot sodna posvetna tradicija

Nekateri lahko ugovarjajo: navsezadnje kodeks viteške časti ni deloval samo v Rusiji. Nedvomno! Toda v Evropi je ta kodeks že davno, iz 15. stoletja, začel razjedati kapitalizem. Znano je, da je na primer v Veliki Britaniji praktično uradno veljalo načelo: "Džentelmen je tisti, ki ima dovolj denarja, da je gentleman."

Imate 40 £ dohodka? Potem si plemič. In če imate "le" 39 funtov, niste gentleman, tudi če so vaši predniki pomagali Williamu Osvajalcu, da je prišel iz ladje na obalo.

V Evropi je posestvo podedoval le najstarejši sin in postal posestnik. Drugi sin je običajno še podedoval premičnine, tretji pa zagotovo ni prejel ničesar. Za tiste, ki ne poznajo dobro tega evropskega načela enotnega dedovanja iz tečaja šolske zgodovine, je tu dober primer: spomnite se čudovite pravljice o najboljšem PR-manku vseh časov, Mučku v škornjih. Prvemu sinu oče zapusti celotno gospodinjstvo, drugemu nekaj drugega za malenkosti, tretji pa dobi le gospodarjevo mačko. Primer je zelo jasen in, kar je najpomembneje, v celoti ustreza takratni zgodovinski realnosti. Peter I. je poskusil uvesti tak sistem v Rusiji, vendar mu ni uspelo. Tako so po Evropi stoletja od 15. do 16. stoletja tavale dobesedno množice nemirnih plemičev - z ambicijami in meči, a brez preživetja.

Ko je ruski plemič naredil kariero, je povečal svoj pomen v korporaciji, imenovani "Rusija". Višji kot je rang, več dolgujete.

In ko je Evropejec naredil kariero, je spremenil le svoj zasebni položaj, nič več. Conan Doyle v svojih znamenitih Zapiskih o Sherlocku Holmesu opisuje pojav vadbenega nakupovanja. Zdravnik izvaja, prinaša dohodek in praksa je nekaj vredna. Za takšno in drugačno vsoto lahko kupite ordinacijo na takšnem in drugačnem področju. Vlagaš denar in dobiš dobiček od njih. Tako je dr. Watson, stalni prijatelj Sherlocka Holmesa, kupil ordinacijo. Če zdravnik zboli, se postara, ne dela tako intenzivno, izgubi stalno klientelo, se stroški prakse znižajo. Nakup takšne cenejše prakse je donosen posel! To je kot kupiti nepremičnino, ki je padla v ceni, ki jo je po trdem delu enostavno narediti, da spet prinaša soliden dohodek.

Podobno kot prakse zdravnikov in odvetnikov bi lahko prodali položaje. Začenši z rimskim cesarstvom so bili položaji uradnikov in celo vojaških voditeljev pogosto preprosto "dani na trg", kjer so stali določeno količino denarja. V Bizantinskem cesarstvu iz desetega stoletja je bil celo primer, ko je sodišče ugotovilo, da je vreden denarja ... sama zaščita. Uradnik se je poročil z njegovo hčerko in »s potegom« na položaj pritrdil svojega zeta. No, kako ne ugajati svojemu malemu človeku! Toda zet se je izkazal za pijanca in brezveze, sramotno so ga razrešili s položaja, nato pa je tast začel tožiti sorodnika in zahteval plačilo za svoje storitve. In sodišče je tožniku priznalo pravico do plačila za njegovo priporočilo! V Franciji je do samega konca kraljeve dobe leta 1789 veljal sistem kmetovanja. Neki trgovec je državi plačal davek za celotno provinco, nato pa sam pobral davek. Seveda, ne da bi se poškodovali. To je bil donosen posel, odkupnine so se trgale drug od drugega in obstajal je harmoničen sistem - komu, kdaj in koliko dati, da bi dobil odkupnino.

Vsakemu dvorjanu in sploh vsakemu plemiču je lahko kralj določil tudi rento – dosmrtno ali dedno pokojnino. Se pravi, da ne daje zemlje, ampak stalne dohodke. Ali položaj, kjer vam ni treba storiti ničesar. Takšen položaj je imel uradno ime - sinekura. Beseda izhaja iz latinščine sine cura animarum - brez skrbi za dušo.

Med francoskimi kralji je bila razdelitev sinekur tako pogosta kot razdelitev najemnin ali predaja provinc njihove lastne države.

Naj pojasnimo, da je bil koncept sinekure veliko bolj svojevrsten. Na primer, kraljevo komorno posodo je moralo nositi šest ljudi, oboroženih z meči in oblečenih v žamet. In ti položaji niso veljali za sinekure. kaj pa ti! Dvorjani so delali. Brez velike nevarnosti za življenje, a v težkih okoljskih razmerah, bi lahko rekli. Sinekura je drugačna, na primer, ko oseba živi v Versaillesu, kar je dobro znano, in prejema »plačo« za položaj kraljevega guvernerja v Zahodni Indiji. Ki ga nikoli ni videl.

Zakaj v takih pogojih »gospodarski človek« Adama Smitha ne more obravnavati opravljanja javnih funkcij kot preprosto posel?

Še posebej, če je "varno" kupil ta položaj. To je obravnaval preprosto kot naložbo.

Pravzaprav se približno to pogosto dogaja v SODOBNI RUSIJI. A ne smemo misliti, da je bilo tako že od nekdaj, in a priori ne more biti drugače.

Ne zamenjujte sodobne norosti z zgodovinsko predispozicijo.

In v dobrih starih časih so častniki seveda lahko pošiljali vojake, da so kosili seno na njihovem posestvu. Zloraba, brez dvoma, a kaj takega ni bilo storjeno med sovražnostmi. In primeri poneverbe s strani častnikov in njihovega prisvajanja zneskov, namenjenih za krmo ali za prehrano vojakov, so redki in niso značilni niti za 18. stoletje.

Mimogrede, ne pozabimo: ruska vojska je bila vedno nervozna zaradi položaja vojaškega intendanta.
A. V. Suvorov je rekel: "Pol leta intendante in te lahko ustrelijo brez sojenja."

Aleksander Aleksandrovič Vyazemsky

O imenovanju Aleksandra Aleksandroviča Vjazemskega za generalnega tožilca je A. Rumjancev dejal: "Vaše veličanstvo dela čudeže: državnik je izšel iz navadnega intendanta." Intendant v vojski ... vendar ni ukradel! Bilo je prijetno presenetljivo. Opomba: za Rumjanceva je očitno, da državnik ne krade. To je raven "navadnega intendanta" ...

Toda v Rusiji, kljub vsej njeni neljubosti do intendantov, ni bilo primera, da bi vojaki šli v boj popolnoma bosi, brez škornjev ali pa jim je bila odvzeta hrana.

In v Evropi se je to zgodilo, in to večkrat. Tukaj je majhen primer iz življenja slavne osebe.

Slavni vojaški inženir, vojskovodja, klasik utrdbe, maršal Franceta Vauban je živel življenje vojaškega človeka. Zgradil je 33 novih utrdb in izboljšal do 300 starih, sodeloval je pri 53 obleganjih in 104 spopadih in bojih, prisilil v kapitulacijo številnih sovražnikovih "nepremagljivih" trdnjav. Leta 1677 je bil imenovan za vodjo vseh inženirskih del v Franciji. V petih letih je razvil sistem obmejnih utrdb in obkrožil kraljestvo z obročem utrdb.

Toda ob koncu svojega življenja je Vauban povzročil nezadovoljstvo kralja in je bil celo odpuščen iz službe. Dejstvo je, da je izdal knjigo "La dime royale" ("Kraljeva desetina"). V njem Vauban zgovorno opisuje revščino ljudi, stisko vojske, poneverbe in pograbitev denarja ... pravzaprav vseh. Žal knjiga ni bila prevedena v ruščino, vendar je veliko del iz nje mogoče najti v delu ekonomista Brževskega iz 19. stoletja.

Nič manj mračen okus splošne kraje ni prisoten v knjigah Montesquieuja ali Diderota. Pravzaprav je vredno branja za tiste, ki radi špekulirajo o prednostih protestantske etike in genetski nagnjenosti Rusov k kraji in podkupovanju.

Če je bilo kaj zgrajeno, so si prilastili zneske, ki so včasih dvakrat ali trikrat presegli stroške prave gradnje. Recimo, da je gradnja Velike palače v Versaillesu stala 25.725.836 livrov.

Po mnenju zgodovinarjev je bila gradnja izvedena zelo ekonomično, saj so pri vsem varčevali, vse so prešteli, vsa naročila so bila konkurenčna, zato so ukradli nenavadno malo - največ polovico sredstev, ki jih je namenila zakladnica.

Mimogrede, Versailles je v veliko večji meri "zgrajen na kosteh" kot naš Sankt Peterburg: med njegovo gradnjo je umrlo do 6 tisoč ljudi - zaradi slabe hrane, slabe vode, pomanjkanja zdravstvene oskrbe. Toda dvorjani, ki so razdeljevali naročila, in izvajalci, ki so jih prejemali, niso živeli v revščini. Aja, žal, o tem ne boste nikoli brali niti v francoskih šolskih učbenikih niti v vodnikih po palačah v Versaillesu. Za razliko od nas, lahkomiselni Francozi ne razkazujejo vsem in vsem ne najbolj veselih strani svoje zgodovine.

Mimogrede, še nekaj besed o sončni Franciji. Nekoč so generalnega kontrolorja francoskega ministrstva za finance Calonnea vprašali: »Kako ste se odločili prevzeti vodenje kraljevih financ, ko ste popolnoma razburili svoje osebne zadeve«? Ne brez humorja je odgovoril: "Zato sem se lotil vodenja kraljevih financ, da so bile moje osebne finance že zelo razburjene."

Charles Maurice Talleyrand.

Absolutni prvak sveta, Evrope in olimpijskih iger po številu in kvaliteti prehodov iz enega političnega tabora v drugega. Torej, skratka: rojalistični plemič, duhovnik, vnet republiški poslanec, bonapartist, vodja Napoleonove diplomacija, tajni agent Aleksandra I., spet monarhist, eden tistih, ki so na prestol pripeljali Bourbone ... Njegov najbolj znan rek: »To je hujše od zločina. To je napaka"

Kaj se imenuje - kratko in jasno.

Toda Charles-Maurice Talleyrand je postal utelešenje, nekakšen idealen model "gospodarskog človeka" na položaju.

»To je podli, pohlepni, nizki spletkar, potrebuje umazanijo in denar. Za denar je prodal svojo čast in svojega prijatelja. Za denar bi prodal svojo dušo - in imel bi prav, saj bi smetišče zamenjal za zlato, «je o njem povedal Mirabeau dve leti pred revolucijo, leta 1787.

Talleyrand je izdal in prodal najprej katoliško cerkev v korist revolucije, nato revolucijo v korist Napoleona, nato Napoleona v korist Aleksandra I., nato Aleksandra I. v korist Metternicha in Castlereagha; najbolj je prispeval k obnovi Bourbonov, izdaje Napoleona, po njihovem strmoglavljenju pa je najbolj pripomogel k hitremu priznanju »kralja barikad« Louisa Philippa s strani britanske vlade in ostale Evrope, in tako naprej brez konca. Celotno njegovo življenje je bila neskončna vrsta izdaj in izdaj, in ta dejanja so bila povezana s tako veličastnimi zgodovinskimi dogodki, ki so se zgodila na tako odprtem svetovnem odru, vedno (brez izjeme) so bila v tolikšni meri razložena z očitno sebičnimi motivi in ​​so jih spremljali s tako neposrednimi materialnimi koristmi zanj osebno, da Talleyrand s svojim kolosalnim umom nikoli ni pričakoval, da bi lahko s preprosto, navadno in splošno sprejeto, tako rekoč hinavščino, nekoga res zavajal po storitvi enega ali drugega. njegovih dejanj.

O Talleyrandu je veliko zgodb. Tukaj je ena najbolj barvitih: »Leta 1798 se je zgodila naslednja neprijetna zgodba. V Parizu (že jeseni 1797) so bili posebni ameriški komisarji, ki so prišli zakonito zahtevati denarne vsote ameriških ladjarjev. Talleyrand je zadevo potegnil in poslal svoje agente, ki so, razlagajoč se v angleščini, Američanom, ki so močno razmišljali, povedali, da bi minister želel od njih dobiti »sweet«, sladkost, kot so prevedli »les douceurs«.

Sladkarije so bile potrebne v tako neskladno velikih velikostih, da je ameriško potrpežljivost počilo. Ne samo, da so delegati vložili uradno pritožbo predsedniku Združenih držav, njihovemu neposrednemu nadrejenemu, ampak je sam predsednik Adams (v sporočilu kongresu) te obtožbe ponovil. Ameriški predstavniki so se ob tej priložnosti očitajoče spomnili na nedavno Talleyrandovo izselitev: »Ta človek, do katerega smo izkazali najbolj dobrohotno gostoljubje, je minister francoske vlade, h kateri smo prišli in prosili le za pravico. In ta naš nehvaležni gost, ta škof, ki je zatajil svojega Boga, ni okleval, da bi od nas izsilil petdeset tisoč funtov sterlingov za sladkost, petdeset tisoč funtov sterlingov za potešitev svojih razvad.

Škandal je bil neverjeten. Vse to je bilo natisnjeno.

Talleyrand je odgovoril, malomarno in prizanesljivo, pri čemer se je skliceval na neznane prevarante in »neizkušenost« ameriških predstavnikov. Nato je pohitel ustreči njihovim zahtevam in že zamahnil z roko na »sladko«. Toda imel je te težave samo s tistimi divjaki iz Mississippija in Skalnega gorovja. Evropejci so bili veliko bolj potrpežljivi in ​​so se izogibali škandalom. In njihov položaj je bil še bolj nevaren: ni jih varoval Atlantski ocean.« To je to.

Kot pravijo prej omenjeni Američani, "brez komentarja."

Kako se je izkazalo, da je kancler Bestuzhev "pokvarjen"

Tako da živiš z eno plačo!
Iz filma "Diamantna roka"

Kolikokrat je kdo, ki ga zanima ruska zgodovina ali preprosto obožuje zgodovinske romane, prebral, da je bil slavni kancler in feldmaršal iz časa Elizabete Aleksej Petrovič Bestužev-Rjumin nesramen podkupovalnik: najprej je vzel denar od Britancev, nato je podkupil Friderik Pruski. Pojavljajo se tudi posebni zneski: Bestuzhev naj bi prejel 7.000 rubljev kot uradno plačo, pokojnino od Britancev pa 12.000.

Žalostno ... Ker se izkaže - minilo je dvesto let in trače, ki jih širijo agenti ruskega sovražnika, pruskega kralja Friderika, so za nas še vedno živi ...

Torej: Bestuzhev je dosledno zagovarjal obrambno in trgovsko zavezništvo z Anglijo. Na koncu je bila leta 1742 podpisana anglo-ruska pogodba o priznanju cesarskega naslova za Elizabeto, o medsebojni podpori v primeru vojne in o podaljšanju trgovinskega sporazuma za 15 let. Za Anglijo je bila to izjemno ugodna pogodba. Med pogajanji je odposlanec Veitch od angleške vlade kralja Jurija zahteval »oprijemljive dokaze o milosti njegovega veličanstva«. Kralj je bratoma Alekseju in Mihailu Bestuževu ponudil pokojnine iz angleške blagajne. Ali so bili 12 tisoč rubljev ali manj ali več, ni znano.

A. P. Bestuzhev-Ryumin.

Kancler Bestužev je pošten človek. Se spomnite, da je Chubais rekel: "Koch je pošten človek"? Po poštenosti Bestuzheva bi bil Chubais na splošno zmeden

Takšni so bili diplomatski običaji v 18. stoletju: ob sklepanju razprav, na mirovnih pogajanjih so udeleženci teh primerov vedno obdarovali zainteresirane strani.

Toda izkazalo se je naslednje: Veitch je prejel denar od kraljeve vlade. Toda Bestuzhev jih NI prejel! Njegovo prijateljstvo z Britanci in nenehna podpora njihovi politiki v Sankt Peterburgu sta ustvarila izključno zavest o prednostih Rusije.

Oprosti, kdo je tukaj tat? Aleksej Bestužev? Ali Veych?

In glede Friderika Pruskega ... Ta kralj je imel takrat najboljšo inteligenco v Evropi. Delovala je nekoliko naravnost, a učinkovito: kupila je storitve vseh potrebnih oseb. Friderik je sam osebno sestavil natančna navodila za svoje nabornike in zagotovil, da ni nikoli naletel na nepodkupljivost na nobenem dvoru evropskih monarhov. Metodični Friedrich je svoje vohune razdelil v 4 kategorije:
1) majhni prevaranti iz navadnih ljudi;
2) poklicni vohuni, vključno z dvojnimi in trojnimi agenti;
3) podkupljene dvorjane in uradnike;
4) ustrahovane ljudi, ki so nehote postali vohuni: ker so njihovi ljubljeni vzeti za talce ali jih izsiljujejo.

Seveda je imel Friedrich tudi najbogatejše agente v Sankt Peterburgu. Res je, iz neznanega razloga sta imeni znanih agentov Levenwolde in Fabricius ... Ampak ne bodimo malenkostni - od Petersburga to pomeni, da tam živijo Rusi. Med "agenti vpliva", mimogrede, je bila mati bodoče cesarice Katarine II, Johann Anhalt-Zerbskaya. Ena stvar je dobra: zaradi skrajne neumnosti ta gospa, tudi če bi hotela škodovati Rusiji, ne bi bila v njeni moči.

Torej je Friedrich sanjal o nakupu Bestuzheva. Vendar je Bestuzhev svoje agente vsakič poslal daleč stran in ne zelo diplomatsko v treh jezikih hkrati: popolnoma je tekoče govoril francosko in nemško.

In na koncu se je Friderik hotel maščevati ničvrednemu kancleru! V ta namen je začel širiti govorice ... o podkupljivosti Bestuzheva. Pretvarjal se je, da se je Bestužev toliko zlomil zaradi svojih storitev, da si ubogi Friedrich ni mogel privoščiti vzdrževanja tako dragega agenta.

Čista voda "črni PR", kot bi rekli danes.

Tako se je Bestužev izkazal za podkupnine, ki so ga podpirali tako Britanci kot "seveda" Friedrich.
Sodobniki so se smejali, ker so vedeli resnico. In izkazalo se je, da potomci VERJEJO ...

Ne samo, da smo pozabljivi, tudi ne maramo naših izjemnih zgodovinskih osebnosti. Ne spoštujemo.
Ne glede na to, kakšne grde stvari govorite o njih, se vsi strinjamo.

Pred kratkim je najstarejša ruska poljudnoznanstvena in deželnozgodovinska revija "Vokrug Sveta" (izhaja od leta 1861) na svojih straneh objavila zanimivo gradivo: "Kodeksi časti v Ruskem cesarstvu."

Preučili smo že zgodovino "" - njegov nastanek in priljubljenost, podrobno analizirali razloge za Puškinov dvoboj in podrobnosti njegovega ravnanja - pogoje, kraj, čas, posledice, ..., kako pa je v Ruski imperij s svojimi pravili in "kodeksom časti" O tem še nismo govorili. Popravljam!

Ko je tujcu med predstavo dal pripombo, da se pogovarja, se sodobna oseba morda ne boji za svoje življenje. In v 19. stoletju je Aleksander Puškin s svojimi sekundarji prišel prav ob tej priložnosti k drugemu plemiču.

Sprva se dvoboji v Rusiji niso dolgo ukoreninili – v 17. stoletju so jih začeli le tujci v ruski službi; toda v 19. stoletju se je začel pravi dvobojni razmah. Hkrati se ni pojavila enotna splošno sprejeta koda. Morda zato, ker nihče ni želel pritegniti pozornosti oblasti kot avtor podrobnega navodila o storitvi kaznivega dejanja, o katerem so že od časa Petra I. veljali dvoboji. Tako so se borci s pomočjo sekund razpravljali in predpisovali pravila, po katerih se bodo borili ali streljali, pri čemer so se osredotočili na ustaljene tradicije in precedence, nasvete izkušenih dvobojcev in tuje kodekse.

Leta 1894 je Aleksander III z odredbo z naslovom "Pravila o poteku prepirov, ki se dogajajo v častniškem okolju" dejansko legaliziral dvoboje kot način za reševanje vprašanj časti za vojsko in dal boje pod nadzor častniških sodišč.

Od takrat se je pojavilo več domačih dvobojnih kodeksov: grof Vasilij Durasov (1908), Aleksej Suvorin (1913), generalmajor Joseph Mikulin (1912) in drugi. Toda vsi so se med seboj in z obstoječo prakso razlikovali v podrobnostih.

člani

Dvobojnik je bil do konca 19. stoletja nedvomno plemič. »Sem ruski plemič, Puškin; moji spremljevalci bodo pričali o tem, zato vas ne bo sram imeti opravka z mano, «se je pesnik predstavil nekemu majorju Deniseviču, da bi ga izzval na dvoboj.

Cilj vsakega dvoboja- nič drugega kot odškodnina za škodo, povzročeno časti, čast pa je prerogativ plemiškega razreda. Do 20. stoletja so se razredne meje zabrisale in čast in posledično njeno zaščito so zahtevali tudi neplemiči.

"Ko plemiča pokliče navadni prebivalec, je prvi dolžan poziv zavrniti in slednjemu dati pravico, da zahteva zadoščenje s sodno odredbo," predpisuje Durasov zakonik. Vendar se dvoboj, ki se je zgodil v letu objave med plemičem, poslancem črne stotine Nikolajem Markovom, in raznočincem, kadetskim namestnikom Osipom Pergamentom, nikomur ni zdel kršitev običajev.

Dvoboj Isabelle de Carazzi z Diambro de Pottinella. Jusepe de Ribera. 1636

Dvobojec mora biti fizično pripravljen za dvoboj: duševno zdrav, sposoben držati orožje in se boriti. Teoretično - starejši od 18 let, pod 60. In, seveda, dvobojnik je bil moški. Na Zahodu so se zgodili ženski dvoboji, v Rusiji pa se niso uveljavili. Ko je bila konjenica Nadežda Durova druga v dvoboju, njeni kolegi niso vedeli, da je kornet Alexandrov ženska, in niso videli nobenega protislovja s tradicijo dvobojov.

Oseba, ki ne more sama braniti svoje časti, je imela pravico postaviti zamenjavo. Lahko bi bil sorodnik, v odsotnosti takega - star in tesen prijatelj. Za čast ženske je imel moški tudi pravico sodelovati v dvoboju, v katerem je bila užaljena. Ni bilo dobrodošlo, ko so si nasprotovali ožji sorodniki, šef in podrejeni, upnik in dolžnik.

Priložnost

Razlog za dvoboj je v bistvu vedno isti – žalitev časti. Vendar so imeli dvoboji zelo različne razloge za medsebojne žalitve. »Smo videli veliko bojev za pravičen namen? In potem je vse za igralke, za karte, za konje ali za porcijo sladoleda, "je povedal lik zgodbe" Test ", ki jo je leta 1830 napisal Alexander Bestuzhev-Marlinsky.

Klic so lahko prejeli v gledališču zaradi pripomb o igranju igralcev, na zabavi zaradi prepovedanih tračev, na ulici zaradi nerazumljene kretnje.

Vir: cyrillitsa.ru

Pozimi 1822 je podpolkovnik Sergej Starov od Puškina zahteval zadoščenje zaradi glasbe na javnem balu. Pesnik je orkestru naročil, naj igra mazurko, s čimer je prekinil kadrilo, ki so jo naročili Starovljevi podrejeni, in podpolkovnik je to ocenil za žaljiv za celoten polk. Dvoboj se je zgodil, oba sta zgrešila.

V konflikt je bila pogosto vpletena ženska. Septembra 1825 je družbo razburil dvoboj med dvorjanom, adjutantnim krilom Vladimirjem Novosilcevom in revnim plemičem, poročnikom Konstantinom Černovim. Ađutantsko krilo se je uradno zaročilo s poročnikovo sestro, a je zaradi neodobravanja njene matere, ki je imela nevesto za premalo plemenito, poroko pod različnimi pretvezami odložil. Na koncu je bilo škodo, storjeno v čast celotne družine Černov, mogoče popraviti le s prelivanjem krvi. Dvoboja sta se med seboj smrtno ranila. Pogreb poročnika se je po besedah ​​kulturologa Jurija Lotmana spremenil v "prvo ulično demonstracijo v Rusiji". Zbrana množica je bila ogorčena nad družbeno neenakostjo – znotraj plemiškega razreda.

Bori se neposredno iz političnih razlogov v Ruskem cesarstvu do začetka 20. stoletja so bili redki. Toda z ustanovitvijo državne dume so parlamentarne razprave večkrat povzročile izziv. Tako je dvoboj leta 1909 končal spopad med dvema poslancema iste stranke - Aleksandrom Gučkovom in grofom Aleksejem Uvarovom. Gučkov je sovražnika rahlo ranil, grof je streljal v zrak. Ko je bil Gučkov naslednje leto izvoljen za predsednika Državne dume, je moral za nekaj časa odstopiti, da je s sodbo sodišča prestajal kazen v trdnjavi za ta dvoboj.

Zanikanje zadovoljstva brez opravičila za žalitev in brez utemeljenega razloga je pustilo madež na ugledu obeh strani. Zgodilo se je, da se je oseba, katere poziv je bil zavrnjen, odločila poskusiti ali narediti samomor, da bi povrnila čast.

Tisti, ki so se dvoboju izognili, so izgubili pravico do nadaljnjega obrambe svojega dobrega imena v dvobojih. Kodeks z začetka 20. stoletja je častniku, ki je to storil, nalagal, da se takoj upokoji kot nevrednega službe. V praksi so ljudje precej pogosto našli način, kako se izogniti prelivanju krvi, pogosto so se konflikti končali s spravo strank po klicu.

Orožje

Ruski dvoboji so običajno izbrali eno od treh vrst orožja za reševanje vprašanj časti: meči, sablje ali pištole. Od 18. stoletja evropski mojstri izdelujejo posebno dvojno orožje za dvoboje: možnosti dvobojov morajo biti enake.

Borili so se na mečih ali sabljah, po predhodnem dogovoru, bodisi na licu mesta bodisi v gibanju po prostoru, določenem za dvoboj. Sabljanje je bilo priporočljivo z golimi prsi ali v eni srajci, da tesna oblačila ne bi motila dvoboja in mu ne bi dajala dodatne zaščite. Vendar so se v Rusiji raje ustrelili. Po eni strani pri streljanju razlika v treningu ni tako vplivala na rezultat kot pri sabljanju, tako da so, mimogrede, civilisti voljno izbrali dvoboj s pištolami. Po drugi strani pa je bil dvoboj s strelnim orožjem bolj verjetno usoden: bolj nevarno je pomenilo bolj častno.

Humor: Dvoboj (poročnik Rzhevsky se ustreli izza Nataše in govedo Bezukhov izza drevesa) Foto: AST

Boji s pištolami so bili različni - dvobojci so streljali izmenično ali hkrati na ukaz, stoje pri miru ali se premikajo drug proti drugemu. Včasih je bila med njimi označena tako imenovana pregrada - oznake, ki so omejevale minimalno razdaljo, na kateri so se nasprotniki lahko približali drug drugemu, običajno od 8 do 20 korakov. V drugi različici so dvobojci hodili drug proti drugemu ne v smeri pregrade, ampak po vzporednih črtah, ki so jih označile sekunde. Strel, odvisno od pravil dvoboja, je bil dan od treh sekund do minute. Tistemu, ki je prvi izpraznil pištolo, je bilo prepovedano streljati v zrak.

Posebej obupen strel skoraj iz neposredne bližine - od treh korakov skozi robec, ki sta ga z levico držala med seboj. Tako je Ryleev iz treh korakov leta 1824 uredil odnose na pištolah s sestrinim ljubimcem, princem Konstantinom Šahovskim. Prva krogla je Ryleeva rahlo ranila. Dvakrat so krogle nasprotnikov zadele orožje, sekunde pa so dvoboj ustavile.

Obstajal je še en način streljanja na signal, ko sta skupaj stala v svežem grobu.

Nekateri borci so bili premerjeni z umirjenostjo in brez orožja. Leta 1861 so se zatekali k tako imenovanemu "ameriškemu dvoboju", kjer so se prepirali o moči, varšavski generalni guverner Alexander Gershtentsweig in guverner poljskega kraljestva Karl Lambert. Dostojanstveniki so žrebali: posrednik jim je izročil oba konca robčka. Gerstentsweig, ki je prijel tistega, na katerem je bil vozel zavezan, se je ustrelil glede na pogoje dvoboja.

Sekund

Potem ko je bil izziv sprejet in sprejet, naj vsa pogajanja o pogojih dvoboja ne vodijo borci, temveč njihovi sekundanti (ki so lahko od enega do treh). Jemati hlapca za drugega je veljalo za nespoštljivo do sovražnika: drugi bi moral biti enak. Če sekundam ni uspelo pomiriti nasprotnikov, so razpravljali o vseh niansah dvoboja in pravicah udeležencev, izbrali in označili kraj za dvoboj ter povabili zdravnika. Od teh ljudi je bilo veliko odvisno, ni zaman teoretik dvobojov z začetka 20. stoletja Bruno de Labori zapisal: "Ne ubijajo naboji pištole in ne rob meča, ampak slabe sekunde."

Dvoboj, Lizbona na Portugalskem, 14. julij 1908

Še pred začetkom dvoboja so sekundarke poskrbele, da je vse potekalo po pravilih. Pomembno je bilo, da ne zamuja. Po kodeksih je imel eden od nasprotnikov, da je čakal več kot 15 minut, imel pravico zapustiti mesto dvoboja in zamudniku razglasiti, da se dvoboju izogne.

Ruski literarni kritik Lotman je izračunal, da je Onjegin v Puškinovem romanu na dvoboj z Lenskim prispel približno dve uri pozneje od dogovorjenega časa. Takšna malomarnost po mnenju raziskovalca kaže, da je avtor želel iz junaka narediti nehotenega morilca.

In vestni drugi namesto Zaretskega, je opozoril Lotman, je moral kršitev pravil uporabiti kot priložnost za preklic dvoboja in spravo strank. Toda v praksi je bila točnost pogosto zanemarjena. Ko sta se leta 1909 dva pesnika, Maksimilijan Vološin in Nikolaj Gumiljov, dogovorila za streljanje zaradi pesnice Elizavete Dmitrieve, sta oba zamudila skoraj eno uro, a se je dvoboj kljub temu zgodil.

Tema bojev za čast je razkrita v filmu "Duelist", zgodovinskem trilerju z elementi misticizma, ki je izšel v širši ruski distribuciji 29. septembra 2016. Režiser filma Aleksej Mizgirev, v katerem igra Pyotr Fedorov. Film se dogaja v Sankt Peterburgu leta 1860. Protagonist, upokojeni častnik, se preživlja s tem, da hodi v boje namesto drugih ljudi. V resnici pa so dvobojske tradicije puščale zelo malo možnosti, da bi udeleženca dvoboja zamenjali z tujcem: če je poklicani dokazal svojo nesposobnost, je bilo običajno, da njegovo čast brani sorodnik ali tesen prijatelj. Toda junak slike zna presenetiti gledalca - po scenariju ni navadna oseba.

Preden so nasprotnike postavili na začetne položaje, so sekundarji pregledali njihovo orožje in oblačila; nato so dajali znake za boj, spremljali čas in spoštovanje pravil. Ker so opazili kršitev, so morali boj ustaviti. Sekundke so naznanile konec dvoboja, njegov rezultat zabeležile v protokol in odnesle ranjence.

Ko so se zapletli v konflikt, so se sekundarji lahko spopadli med seboj. Aleksander Gribojedov je imel priložnost sodelovati v takšnem "četvernem" dvoboju, sam pa je nevede postal krivec spora.

Bodoči avtor komedije "Gorje od pameti" je bil prijatelj z balerino Avdotyo Istomino. Ko se je sprla s svojim ljubimcem Vasilijem Šeremetevim, je Griboedov dekle odpeljal k prijatelju grofu Zavadovskemu, s katerim je nato živel. Šeremetev je iz ljubosumja izzval Zavadovskega na dvoboj in pod pogojem, da se ustrelita tudi sekundarja, Griboedov in njegov soimenjak Yakubovič, bodoči decembrist. Leta 1817 se je zgodil prvi dvoboj na obrobju Sankt Peterburga in Šeremetev je bil smrtno ranjen. Yakuboviča so poslali iz prestolnice, da bi služil na Kavkazu. Ko je jeseni 1818 Gribojedov šel skozi Tiflis, ga je Yakubovič izsledil in dvoboj se je zgodil. Pisatelj je zgrešil, sovražnik ga je ustrelil v dlan. 11 let pozneje v Teheranu, ko so perzijski verski fanatiki pobili rusko diplomatsko misijo, je bilo truplo Gribojedova, ki ga je vodil, identificirano med ubitimi z roko, ki je bila pohabljena v tem dvoboju.

Po revoluciji je bilo plemstvo in njegove običaje odpravljeno in v novi sovjetski državi ni bilo prostora za dvoboje. Toda spomin na dvobojske tradicije je včasih oživel. V štiridesetih letih prejšnjega stoletja je Lev Gumiljov, sin dveh pesnikov, izzval pisatelja Sergeja Snegova na dvoboj v vnetju hudega spora o veri. Dvoboja ni bilo, ker v prisilnem delovnem taborišču Norilsk Gulag, kjer so bili razpravljavci, ni bilo mogoče dobiti ustreznega orožja.

Nenavadni dvoboji

gola. Britanski zdravnik Humphrey Howarth je bil prepričan, da delci oblačil, ki so s kroglo zašli v telo, neizogibno povzročijo vnetje. Leta 1806 se je na dvoboju pojavil gol. Njegov nasprotnik Lord Barrymore je situacijo ocenil za smešno in je boj odpovedal.

Baloni. Leta 1808 sta se dvobojca de Grandpre in Le Piqué, ki sta se potegovala za naklonjenost igralke pariške opere, ustrelila in se s sekundami dvignila v nebo v dveh balonih. Grandpre je zadel nasprotnikovo žogo, Piqué in njegov drugi pa sta strmoglavila.

bobni. Bobnar skupine Red Hot Chili Peppers Chad Smith in igralec Will Ferrell sta osupljivo podobna. Leta 2014 je glasbenik svojemu dvojniku v šali povedal, da je pravzaprav zelo drugačen od njega, saj ga prekaša po lepoti in talentu. Besedo za besedo je prišlo do izziva na dvoboj ... na bobne. Podobno oblečene zvezde so uprizorile bitko z bobni v poznonočni televizijski oddaji Jimmyja Fallona. Voditelj je Ferrella razglasil za zmagovalca.

Ne samo pesniki v dvoboju tvegajo življenja in ...

… skladatelj. Dvoboj med Georgom Friedrichom Handlom in njegovim kolegom Johannom Mattesonom je bil bolj podoben boju kot dvoboju. Leta 1704 si v finalu Mattesonove opere Kleopatra dva skladatelja nista delila mesta za čembalo. Potegnili so meče in začeli boj pred gledališkim poslopjem. Dvoboj se je končal, ko se je Mattesonovo orožje zlomilo na gumbu na Handlovem kaftanu.

…slikar. Leta 1870 je pisatelj Edmond Duranty ostro kritiziral slike svojega prijatelja Edouarda Maneta. Umetnik je bil resno užaljen in je izzval Durantyja na dvoboj in mu v kavarni javno udaril klofuto. Borili so se z meči in s tako blaznostjo, da se je orožje upognilo. Manet je sovražnika zlahka ranil, nakar so se ljudje umetnosti pomirili in prijateljstvo se je nadaljevalo. Manetov drugi je bil pisatelj Emile Zola.

… diktator. Leta 1921 je socialist Ettore Ciccotti na dvoboj izzval izkušenega dvobojnika Benita Mussolinija, ker ga je v časopisu označil za "najbolj zaničljivega od ljudi, ki so okužili družbeno življenje Italije". Politiki so se zaprli v stavbo in stvari urejali z meči, dokler Ciccotti ni zbolel za srcem.

... koreograf. Leta 1958 sta 52-letni koreograf Serge Lifar, ki je doma iz Kijeva, in 72-letni baletni impresario čilskega porekla, markiz Georges de Cuevas, križala meče blizu Pariza. Dvoboj je pripeljal do spora zaradi sprememb, ki jih je Cuevas vnesel v Lifarjevo koreografijo v črno-belem. Boj se je končal v sedmi minuti, ko je bil koreograf lažje ranjen v roko. Dvobojci so se pomirili.

Na naslednji strani:

čast- skupni slovanski. Nastane iz chsti, chtu - "brati, brati, šteti." Oblika chsti sega v *čьt-ti, pri kateri se je kombinacija tt zaradi disimilacije spremenila v st, in dalje v *kьt-ti, sorodno lit. skaitýti - "brati", OE Ind. citti- "misel". Ista osnova se pojavi pri branju, čast, štetje, sodo (sodo število).

Kar danes imenujemo čast, je notranje moralno dostojanstvo osebe, hrabrost itd. - v starih časih je imela čisto materialno osnovo - bogastvo, lastnino, živino. Bogovi so človeka obdarili z bogastvom in hkrati - spoštovanjem, spoštovanjem do drugih. Premoženje poštenega človeka bi se dalo prešteti. Hkrati je bila posest nekakšna odprta knjiga, v katero so bila »zapisana« veličastna dejanja kmeta, bojevnika, gusarja, tatu; lastnina je bila »knjiga«, ki se jo je dalo brati.

"Suženjstvo pri Grkih je bilo v marsičem ritual in ne neka čisto gospodarska institucija, temveč simbolna institucija, vsaj v smislu, da je za Grke povlekla mejo med pripravljenostjo človeka v vsakem trenutku položiti svoje življenje zaradi svojega dostojanstva in njegovega pomanjkanja, potem pa je človek suženj. Heraklit je rekel: "Vojna (Polemos) je oče vseh, kralj vseh: ene razglaša za bogove, druge za ljudi, nekatere ustvarja kot sužnje, druge kot svobodne" (B 29). Tudi v malenkostih obstaja stalna rešitev vprašanja - ali sem pripravljen umreti za svojo svobodo. To je zelo preprosta stvar in je opazna tudi v kakršen koli ulični boj ali kar se je dogajalo v koncentracijskih taboriščih, kjer so se spopadli politični zaporniki ali duhovni ljudje s zločinci.umaknili le v enem primeru: ko so začutili, da je človek pripravljen dati življenje za malenkost. klofuta. Kaj se zdi pomembno v primerjavi s knjigo, ki jo lahko napišete jutri ali pojutrišnjem. Toda navsezadnje morate imeti te "jutri" ali "pojutrišnjem".[...] Na primer, eden od stoikov pravi (pozneje bo Plotin to ponovil), da hudobni kraljujejo zaradi strahopetnosti njihovi subjekti, in to je pošteno in ne obratno. Se pravi, če si prijazen, pravičen in dober, če tako misliš o sebi, potem se uspe ubraniti v boju.

"V Rusiji se je plemeniti koncept časti in sramote pojavil v izraziti preobleki v postpetrovskih časih. Čast časov župnišča je zrasla iz zavesti o nedotakljivosti mesta klana in osebe v državni strukturi. . njegova pripravljenost ubijati ali umreti zavoljo čistosti ugleda. Tega ni bilo treba. Država je urejala odnose med podložniki. In ne zato, ker je bila močnejša in ostrejša kot po Petru. Nasprotno. ampak ker so plemeniti podložniki zaupali država in izročila so vse manj povezovali pojem časti z njihovo osebnostjo.Če so enemu bojarju dali drugo glavo za žalitev, se je menil, da je zadovoljen, čeprav ni bilo nobene zasluge v dogajanju.Vse je šlo po urejenosti idej o razredni vrednosti klana in človeka.kazen za dvoboj ni bila omenjena, ampak razglašena nekaj drugega: »Če pa kdo pod kraljevim veličanstvom na koga potegne sabljo ali kakšno drugo orožje in koga s tem orožjem rani, in od te rane bo umrl tisti, ki ga je ranil, ali hkrati koga ubije, da bi smrt, morilec pa se za sam umor kaznuje s smrtjo. In čeprav tisti, ki ga ta morilec rani, ne bo umrl, in ta morilec bo po istem mnenju usmrčen.

Glavna stvar pri tem je izpostavljenost orožja v prisotnosti suverena, torej dejstvo, da je veličanstvo žalitev z nasiljem v njegovi prisotnosti, pomembnejše od dejstva boja in njegovega rezultata. In tu ne govorimo o dvobojih v natančnem pomenu besede, ampak o vsakem oboroženem incidentu v ustrezni situaciji.

Peter je sanjal o nemogočem: o neodvisnih, podjetnih ljudeh - ponosnih in svobodnih v poslovnem svetu in hkrati - sužnjih v javni sferi. A čutiti osebno odgovornost za usodo države in hkrati biti njen suženj je nepredstavljivo. V glavah in dušah ruskih plemičev je več desetletij potekal boj med tema dvema načeloma, ki se medsebojno izključujeta. Ta boj je vodil do oblikovanja notranje svobodne plemiške manjšine. Pojav dvobojev v Rusiji je bil sestavni del burnega procesa oblikovanja plemiške avantgarde.

Pravica do dvoboja, ki je kljub okrutnemu pritisku oblasti branila popetrovsko plemstvo, je postala močan znak neodvisnosti od despotske države. Avtokracija je v osnovi zahtevala pravico do nadzora nad vsemi sferami obstoja subjektov, razpolaganja z njihovim življenjem in smrtjo. Plemič, ki si je pridržal dejansko pravico do dvoboja, je močno omejil vpliv države na svoje življenje. Pravica do dvoboja je ustvarila sfero, v kateri so bili vsi plemiči enaki, ne glede na plemstvo, bogastvo, uradni položaj. Razen morda najvišjih uradnih stopenj in članov cesarske družine. Čeprav se je v času decembristov to izkazalo za brezpogojno.

Pravica do dvoboja je postala za ruskega plemiča dokaz njegove človeške emancipacije. Pravica do dvoboja je postala pravica do samega odločanja – tudi za ceno svojega življenja – o svoji usodi. Pravica do dvoboja je postala merilo ne biološke, temveč družbene vrednosti posameznika. Izkazalo se je, da je za nov tip plemiča samospoštovanje pomembnejše od življenja.

Vendar država sploh ni potrebovala samospoštovanja. Samospoštovanje je nezdružljivo s samodojemom sužnja. Pronicljivi Peter je razumel in predvidel možnost dvobojev in njihov pravi pomen. "Patent o bojih in sprožitvi prepirov" v "Vojaških predpisih" se je pojavil, preden so se spopadi lahko razširili v Rusiji. Petra je jasno vodila nemška protidvobojna zakonodaja. Konec XVII stoletja. V Nemčiji je bil izdan cesarski zakon, ki dvobojcem grozi s smrtjo z obešanjem z zaplembo premoženja. V Franciji je bil dvoboj razglašen za lèse majesté. V Petrovi listini piše: »Če se zgodi, da gresta dva človeka na določeno mesto in eden potegne meč proti drugemu, potem jim zapovedujemo, čeprav nihče od njih ne bo ranjen ali ubit, brez usmiljenja, tudi sekundarji ali priče, na katerih bodo to dokazali, jih usmrtili in opisali njihovo premoženje ... Če se začnejo bojevati in so v tem boju pobiti in ranjeni, potem bodo obešeni tako živi kot mrtvi. Sčasoma so se te določbe Listine še zaostrile (kar kaže na neučinkovitost prepovedi dvoboja): zdaj je bilo obešanje zagroženo le za izziv na dvoboj; če bi se dvoboj zgodil, naj bi dvoboje obesili za noge.

[...] Pravica do dvoboja se je v nasprotju z mnenjem Katarine II na koncu izkazala za nikakor ne slepo posnemanje Evrope, ampak za potrebo po javni samopotrditvi, kot sredstvo za zaščito osebnosti pred vseobsegajoče trditve o despotski državi. [...] Za človeka plemenite avantgarde je bila vrednost lastne osebnosti povezana z zavestjo odgovornosti za usodo države in države. Človek plemenite avantgarde ni branil samo in ne toliko svojega ponosa, temveč svoje dostojanstvo človeka določenega položaja. Sebe je videl kot zaščitnika in središče ideje neodvisnosti. Ne brez razloga je Puškin v Bronastem jezdecu postavil "neodvisnost in čast" ob bok.

Med državljansko vojno je bil oče mamine sestre I.P. Antropov odlikovan z redom Rdeče zvezde pravzaprav za dvoboj. Del, ki mu je poveljeval, je bil zasesti mesto. Sile njegove formacije in formacije belih, ki branijo mesto, so bile približno enake, in da ne bi spravila svojih ljudi v boj, sta poveljnika zadevo odločila z dvobojem. Belci so izginili.

1. Mamardashvili M. Predavanja o antični filozofiji. M., 1997, str.294-5
2. Gordin Ya. Pravica do boja. L., 1989, str. 262-268

Okoli ruskih plemičev se je razvila podoba, da so vsi povsem pošteni, plemeniti, občutljivi in ​​hkrati pogumni. Zagotovo so bili med njimi ljudje s pomanjkljivostmi in slabostmi, a kljub temu je bila velika večina res skoraj bajeslovnih bitij, za katere sta bila čast in manire življenjskega pomena.

Življenjski slog, vedenje in celo videz mladih princes in grofov so rezultat posebne vzgoje, usmerjene v ideal. A kot se zgodi z ideali, ni jasnih navodil, kako jih doseči. Pa vendar smo poskušali opisati najpomembnejša načela plemenite vzgoje. Če se uporabljajo v razumnih ukrepih, je mogoče vzgojiti sodobnega princa Bolkonskega.

Samopodoba

Že od otroštva so male plemiče učili, da "komur je veliko dano, se bo od njega veliko zahtevalo." Zato ste se rodili kot plemič – če hočete, dopisujte si: bodi pogumen, pošten, izobražen – pa ne zato, da bi dosegel slavo in bogastvo, ampak zato, ker moraš biti prav to.

Iz tega sledi koncept "plemenite časti": po takratnih zamislih "čast" človeku ne daje nobenih privilegijev, ampak ga, nasprotno, naredi bolj ranljivega od drugih. Prekiniti to besedo je pomenilo uničiti svoj ugled enkrat za vselej. Obstajajo primeri, ko je oseba, ki je priznala svojo nepopravljivo krivdo, dala častno besedo, da se bo ustrelila - in držala obljubo.

Pogum

Strahopetnost se ne ujema s plemenitimi vzgibi, zato je bila med plemiči posebna pozornost posvečena pogumu in je veljalo, da ga je mogoče in je treba trenirati z močnimi napori in usposabljanjem. Poleg tega to ni zadevalo samo mlade moške, ki so služili v vojski in mornarici, opravljali težke naloge in si s tem zaslužili spoštovanje, ampak tudi mlade dame.

Princesa Ekaterina Meshcherskaya se je spominjala, da se je kot dekle bala neviht, starejši brat pa jo je vlekel na okensko polico odprtega okna in jo postavil pod naliv. Katja je od strahu izgubila zavest in ko je prišla k sebi, ji je brat obrisal mokri obraz in rekel: "No, odgovori mi: boš še vedno strahopeten in se boš bal neviht?"

Fizična moč in okretnost

Biti pogumen in hkrati krhek ne bo deloval, zato so morali plemiči imeti ustrezno telesno izobrazbo. Na primer, v liceju Tsarskoye Selo, kjer je študiral Puškin, so vsak dan namenili čas za "gimnastične vaje": liceji so se učili jahanja, sabljanja, plavanja in veslanja. Ob tem je treba upoštevati, da je bil licej privilegirana izobraževalna ustanova, ki je po načrtu šolala državnike. V vojaških šolah so bile zahteve za učence neprimerljivo strožje.

Predstavitev telesne vzdržljivosti je bila poseben šik, še posebej, ker je dobra telesna pripravljenost zahtevala »modno« zabavo: lov in jahanje. Dodajamo, da je moral biti vsak moški pripravljen na dvoboj.

samokontrola

Resnično aristokratska kakovost, ki je vedno odlikovala ta razred. Kjer bo preprost kmet vsem vsiljeval »po materi«, pravi plemič ne bo dvignil niti obrvi in ​​se bo enako zadržano odzval tako na dobre kot na slabe novice. Od otroštva je bil usposobljen, da udarce usode sprejema pogumno, dostojanstveno, v nobenem primeru ne izgubi srca. Pritožbe, solze, dodatna čustva - to je zunaj okvira bontona. Pravi plemič si strahopetnosti ni mogel privoščiti.

Seveda lahko aristokrate obtožite laži in hinavščine, a na splošno imajo prav. Prvič, nikogar ne zanimajo vaše težave in jih ne bi smeli vsiljevati drugim. Drugič, s skrivanjem resničnih čustev zaščitite svoj notranji svet pred spletkami.

Skrb za videz

"Lahko si pametna oseba in razmišljaš o lepoti nohtov ...". Seveda poznate avtorja teh vrstic. Plemeniti otroci so bili dolžni videti dobro, vendar ne zato, da bi pokazali svoje bogastvo, ampak iz spoštovanja do drugih!

"Človek, ki je resnično naklonjen ljudem, ne bo užalil občutkov svojih sosedov niti s pretirano malomarnostjo pri oblačilih niti s pretirano drznostjo," je zapisal Earl Chesterfield.

Kult lepega, ki je vladal med plemiči, je zahteval polirane nohte, frizuro in izvrstna, a preprosta oblačila. Dovolj je, da se spomnimo stranišč Ane Karenine: »Anna se je preoblekla v zelo preprosto kambrično obleko. Dolly je natančno pregledala to preprosto obleko. Vedela je, kaj to pomeni in za kakšen denar se pridobi ta preprostost.

Sposobnost všečnosti

V nasprotju s sodobnim trendom "ljubi me takšnega, kot sem", so plemiči iskreno poskušali ugoditi vsem - in to ne iz podlihtanja, ampak iz bontona. Obnašajte se tako, da bo vaša družba čim bolj prijetna za druge. In za to obstaja razlog: navsezadnje je biti prijeten v družbi dober način, da bivanje v njej prijetno tudi zase.

Sposobnost ugajati je bila cela znanost in se je začela z najpreprostejšimi formulacijami: "Z drugimi ravnaj tako, kot bi želel, da ravnajo s tabo",

In k bolj zapletenim navodilom: "Poskusite v vsakem prepoznati njegove zasluge in njegove slabosti in se pokloniti prvemu, še bolj pa drugemu."

"Ne glede na to, kako prazna in lahkomiselna je ta ali ona družba, takoj, ko ste v njej, ne pokažite ljudem s svojo nepazljivostjo do njih, da jih imate za prazne."

Ali ni to uporabna veščina, ki krepi vaš ugled in varčuje živce?

skromnost

Skromnost ni pomenila zategnjenosti ali sramežljivosti (s tem so se samo borili, vljuden človek ne bi smel skrivati ​​svojih manir), temveč zadržan odnos do svoje osebe.

Veljalo je, da se v pogovore ne smemo vtikati z lastnimi pripombami ali nasveti. »Svoje učenje nosite, ko nosite uro – v notranjem žepu. Če vas vprašajo, koliko je ura - odgovorite, vendar ne oznanjajte ure vsako uro, in ko vas nihče ne vpraša, niste nočni čuvaj "(" Pisma sinu "Earl Chesterfield).

Ali še en odličen primer, ki ga je vredno sprejeti danes: »Govorite pogosto, vendar nikoli ne govorite dolgo – tudi če vam ni všeč, kar govorite, vsaj ne boste utrudili svojih poslušalcev.«

Ustrezen, vljuden govor

Vsi vemo, da je bil francoski jezik v Rusiji jezik sporazumevanja plemstva, a tudi rusko so govorili nič slabše. O govoru sta obstajali dve neizrečeni pravili. Prvič, pravi aristokrat bi lahko drugemu aristokratu rekel grde stvari in žalitve, vendar le, če bi jih obtožili na brezhibno vljuden način. To je zahtevalo posebno umetnost jezikovnega znanja, poznavanje vseh sprejetih klišejev posvetnega govora, obveznih vljudnih formul.

Drugič, plemičev govor bi moral biti primeren, in če je bil med kmeti na bazarju, potem bi moral biti tudi tam »svoj«. Čeprav to ni pomenilo, da je smel zdrsniti v nesramnost in vulgarizem, so bile nedolžne šale povsem dovoljene.

“COMME IL FAUT” OU “JE NE SAIS QUOI”

Iz francoščine pomeni "kot bi moralo" ali "ne vem kaj".

Britanski grof Chesterfield je skušal ugotoviti, kaj je res dobra vzreja, jo je primerjal z neko nevidno mejo, prečkanje katere postane človek neznosno ceremonial, ne doseže pa je, predrzno ali nerodno. Subtilnost je v tem, da dobro vzgojena oseba ve, kdaj zanemariti pravila bontona, da bi ohranila dober ton.

Poseben izmuzljiv šarm in privlačnost plemičev so se prenašali "iz rok v roke" in so bili v veliki meri sestavljeni iz plemenite preprostosti in lahkotnosti vedenja.

Skoraj nemogoče je naučiti izmuzljivega "comme il faut", vendar ga je mogoče absorbirati z branjem literature. Na primer knjiga Olge Muravjove "Kako vzgajati plemiča", ki je bila osnova tega članka. V knjigi lahko najdete več primerov aristokratskega vedenja, vendar ne pozabite na čudovite ruske klasike.

Pripravila Elina CHUYANOVA.