Международная политическая система

Политические системы государств и внешняя среда. Экономические и социальные факторы, воздействующие на политическую сферу и политический процесс: уровень экономического развития, уровень образования, продолжительность жизни, распределение доходов, уровень здравоохранения и пр. Этнические и религиозные факторы. Кросснациональный анализ: основания и методики сравнения. Национальное государство как объект сравнения. Параметры сравнения. Экономические, социальные и политические переменные. Типология политических систем и политических режимов. Категоризация стран. “Первый”, “второй” и “третий” мир. Культурно-цивилизационный детерминизм. Проблема «столкновения цивилизаций» в сравнительной политологии.

Понятие политической системы вошло в обиход сравнительно недавно. В ХХ веке государство утратило положение фактически единственного инструмента политики. Во многих странах оно оказалось опутанным сложной сетью институтов и отношений, которая соединила его с гражданским обществом и обеспечила демократизм публичной власти. Появилась потребность в исследовании относительно нового явления.

«Молодость» понятия политической системы проявляется в отсутствии устоявшегося, общепринятого подхода к его трактовке и применению. Неоднозначность представлений о политической системе связано, однако, и с многообразием аспектов рассмотрения. Как и любой другой объект, политическая система предстанет по-разному в зависимости от того, с какой стороны на нее посмотреть.

I. Политическая система и ее функции

Всякое понятие, состоящее из двух и более терминов, отражает совокупность явлений на пересечении областей, в этих терминах отраженных. Чтобы дать строгое определение понятия политической системы, следует определить границы сфер, отраженных в понятиях политического и системы, а затем найти область их пересечения.

Где начинается и где заканчивается политическое?

Не вызывает сомнения, что всякая политическая деятельность, в конечном счете, так или иначе связана с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим, если только он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то от государства добивается. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.

Но столь же очевидно, что даже государственное не во всем является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т.п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т.е. такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев, больших социальных групп.

Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы далеко не полностью относим к политике. Не принято, например, относить к политической сфере организацию дорожного движения, уборки мусора и т.п. Только там, где государство реализует интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. Даже в государственной деятельности следует, таким образом, отличать политическое и неполитическое (технологическое, хозяйственное).

Можно, таким образом, сказать, что объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимо, конечно, чтобы эти интересы были кем-то артикулированы и агрегированы. Т.е. необходимы субъекты политики - политические лидеры и институты.

А что такое система?

Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, - такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире, устанавливает ее границу со средой. Именно системное качество (его называют еще интегративным качеством системы) позволяет говорить о наличии системы и определить ее структуру: входящие в ее состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Так совокупность людей, соединенных родственными связями, образует репродуктивную систему, называемую семьей, а ее «элементы» - члены семьи - приобретают в ней качества быть отцом, братом, сыном и т.п. В производственном коллективе эти качества отходят на второй план, и его члены, как элементы новой системы, приобретают качества, связанные с реализацией общей производственной функции, - быть рабочим, инженером, менеджером и т.д.

Все же, что не имеет отношения к образованию системного качества, - это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как с источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой - опасностей для своего существования.

Отсюда следует, что системное рассмотрение объекта предполагает:

Ø определение и исследование системного качества;

Ø определение образующей систему совокупности элементов;

Ø установление и исследование связывающих эти элементы отношений, - внутренних функций системы;

Ø исследование среды, ее структуры и свойств, существенных для системы;

Ø установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, - ее внешних функций.

Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Человек, к примеру, по-разному предстает в глазах хирурга, психолога или социолога.

В политике всё вращается вокруг политической власти. И понятие политической системы используется лишь там, где эта власть существует. Мы можем рассматривать политическую власть как интегративное качество политической системы. Тогда политическую систему в самом общем смысле можно определить как совокупность элементов общественной структуры, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих элементов. Часто под политической системой понимают совокупность различных политических институтов и нормативных основ их деятельности. В более конкретной форме это понятие определяется в зависимости от используемого подхода.

II. Модели политической системы

В политическую науку системный анализ проник благодаря американскому социологу Т.Парсонсу, заимствовавшему идею системы из биологии. Рассматривая социальную систему как составную часть более
общей системы действия, он вычленил в ней, в свою очередь, в качестве одной из ее подсистем политическую систему, которой сопоставил функцию целедостижения. Т.Парсонс исследовал структуру и функции общества, - выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы, - интеграция, выработка и реализация общих целей, - представляет собой содержание ее связи с системой более высокого порядка -обществом. Политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте.

Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д.Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой (схема 1). В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода. Политическая система рассматривается Д.Истоном как механизм преобразования идущих от общества (среды) – социальных импульсов -требований или поддержки - в политические решения и действия. Сама же система представляет собой совокупность механизмов входа, преобразования и выхода.

Немецкий политолог К.Дойч дополнил модель Д.Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы (схема 2). В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы, от них поступают в блок обработки данных, далее - в центр принятия решений (ЦПР) и в блок памяти и ценностей. К.Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, в котором результаты обработки информации подвергаются дополнительному преобразованию, после чего также поступают в ЦПР. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы, которые осуществляют воздействие на среду, ею перерабатываются и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. Тем самым К.Дойч определил и элементы политической системы -рецепторы, эффекторы и блоки переработки информации.

Более подробно функции входа и выхода политической системы рассмотрены американским социологом и политологом Г.Алмондом, глубоко исследовавшим политическую сферу в системно-функциональном аспекте. Функции выхода политической системы можно представить как совокупность выработки, применения и контроля за соблюдением правил. Чем лучше эти правила соответствуют объективным условиям и стереотипам общественного сознания, тем эффективнее и с меньшими затратами функционирует политическая система. Реакция же общественной среды, или обратная связь, возникает как результат двух взаимосвязанных процессов: артикуляции и агрегирования социальных интересов.

Артикуляция и агрегирование, по сути дела, - две основные составляющие социальной обратной связи. Посредством артикуляции индивиды и общественные группы формулируют свое отношение к политической системе, придают ему характер требования или поддержки. Затем возникает потребность в агрегировании с тем, чтобы упорядочить и ранжировать, по возможности гармонизировать многочисленные интересы и точки зрения, взвесить противоположные позиции, найти оптимальное соотношение. Эффективное функционирование механизма агрегирования способствует снижению уровня требований (недовольства) к политической системе и усилению поддержки.

Для реализации этих функций политическая система должна иметь достаточные способности, или возможности. По сути дела, это - тоже функции, поскольку их реализация также возможна только во взаимодействии политической системы с обществом в целом. Г.Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы:

1. Экстракционная возможность политической системы – это ее способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическая поддержка политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.

2. Регулирующая возможность, - способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения – через законы, распоряжения, приказы, – так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.

3. Дистрибутивная возможность - одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работника и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда – значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует широкого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.

4. Символизирующая возможность - способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. От нее зависит степень консолидации общества, а значит, реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.

5. Наконец, интегральная возможность политических, как и любых иных систем, - их реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.

53 Управление в политической сфере: институты, формы, механизмы

53. Управление в политической сфере: институты, формы, механизмы

Государственное управление и политика: общее и особенное. Государственное администрирование и государственный менеджмент. Политическое управление. Специфика управления в политической сфере. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности. Факторы риска, оказывающие наибольшее влияние на политическую ситуацию.Специфика главных акторов политического управления: человек, группа, массы. Личность и группа как субъекты и объекты управления в политике. Массовое политическое сознание и политическая культура общества как факторы политического управления. Социально-психологические механизмы политического воздействия и политической обратной связи. Политическое участие как универсальное свойство социально-политической общности. Субъекты политического участия. Классификация участников политики. Масштабы и уровни участия. Виды участия. Формы политического участия - массовые, групповые, индивидуальные. Ресурсы и механизмы политического участия, его эффективность. Политическое поведение и политическое участие: общее и особенное.

1.есть госуд.политика и она отличается от политики вообще в том, что это продукт конценсуса политичеких сил. На уровне парламента формируется общая повестка дня, которая реализуется на общем уровне- т.е.гос.политика

гос.управление-связанно с администрированием и менеджментом,госуд.администрир-регулятивные, контрольные формы-запретительные, с другой стороны госуд.все больше пропаведуется менеджирование-управление, создании е положительных стимулов, реализация гос.программ, меры поощрения и активации субъетов. Полит.управление- предпологает необязательность исполнения решений руководителя. Общество нельзя уволить, а наоборот общество может уволить эту власть.

Нужно использовать мотивацию, а не приказ, он не действует. Полит.решения не обязательны к общему исполнению.

2. Инситуты и ….: кадровые механизмы, организационные, финансовые. Кадровые-люди,формирование кадрового резерва. Финансовые-это не только бюджет, но и создание и привлечение механизмомв софинансирования и привлечение инвеститиций. Организационные-создание коммисий, определ.органов. праовые-законы. Постановления, указы.

Институты-госуд.-монопольное прво на применение насилия.легитимное насилие.+ отчуждение средств-налоги.

Институты гос.власти по вертикали(федеральная, муниципальная, региональная) и по горизонтали(судебная, имполнит, закон)

Предприятие(коммерческое) и учреждение.

3.безопасность государства: военная, экономическя, социальная, продовольственная, информационная безопасность, региональная-и их риски.

Политика-субъект-субъектные отношения(индивиды или группы-группы интересов, потом превращаются в группы давления. Есть около 30 групп: институты, заинт.группы, полит.элиты,субъекты.Полюса давления на власть

Главный механизм участия-выборы,ковенциальные-договорные с властью т.е. выборы, непротестные акции; неконвенциальные-протестные.

Есть институцианальная: площадки, орены, институты в демократич.обществе это легитимные институты где люди могут высказать свою мнение: если этого нет(авторит), то может быть революция

Типы полит.культуры: алмонд и верба: патриархальная, культура участия,прихотская(слабое участие,полное полит.активность)

Субъеты-люди, группы, партии, институты, профсоюзы. Корпоротивные акторы, группы интересов

Прямая демократия: плибесцит(сход граждан), отзыв депутатов,.

Пикет-незначительное количество людей. В одном месте, без речей.Форм участий много: демонстрации, шествия, митинги, пикеты, флеш-мобы и т.д.

54 Структура и технология политического менеджмента

Политический менеджмент как технологии достижения эффективных, наилучших результатов в управлении публично-политическими делами и в решении политико-властных проблем. Роль идей публичного управления, публичной политики и публичного менеджмента в возникновении и становлении политического менеджмента. Преимущественно прикладной и технологический характер политического менеджмента. Основные задачи политического менеджмента. Политический менеджмент как основа профессиональной карьеры в сфере политики. Специализация политических менеджеров: политико-управленческие эксперты, консультанты, переговорщики. Политическое консультирование. Типы и формы консультантских услуг. Административное управление и административный менеджмент.

1. Структура и технология политического менеджмента

Еврейские организации в США и Израиле возмутились поведением американского сенатора-республиканца Джона Маккейна, который во время визита в Киев тесно общался с руководителем националистической партии «Свобода» Олегом Тягнибоком, входящим в список 10 наиболее зловещих антисемитов мира. «Маккейн допустил просчет. Он явно не имел представления, с кем находится на одной сцене. Если же он знал, что представляет собой Тягнибок, то это намного серьезнее. Это говорит о том, насколько неразборчивы американские политики», – заявил «Известиям» глава иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф.

Вообще, нужно понимать, что форум «Диалог цивилизаций» - это именно что «тусовка», то есть самое интересное там не официальная часть (которая, кстати, устроена так, что дискуссия практически невозможна), а беседы «в кулуарах». Но и тут нужно делать соответствующую поправку - заранее никогда нельзя сказать, что отражает реальное мнение человека, а что является хорошо продуманной дезинформацией, умышленно или неумышленно транслируемой твоим собеседником. Кроме того, если беседа ведется не один на один, то появляются дополнительные проблемы - поскольку не всем все можно говорить.

ОБЩИЙ ПЛАН ПО СИРИИ ПУТИНА И ОБАМЫ ВВОДИТ БЛИЖНИЙ ВОСТОК В ФАРВАТЕР

После того, как США и Россия договорились продолжать начатую ранее широкомасштабную работу по урегулированию сирийского конфликта, ситуация вокруг этой страны начинает приобретать новые особенности, некоторые из которых имеют принципиальный характер. В свою очередь, политологи пытаются вскрыть зашифрованные между строк намерения лидеров России и США о своих дальнейших действиях, поскольку очевидно, что нестандартные решения по Сирии могут стимулировать силы, считающие себя проигравшими, к стремлению развалить дипломатический процесс, утопить его во многочисленных непростых технических аспектах. Тем более что завершение войны в Сирии идет по неожиданному для них сценарию. Страны региона, набившие себе руку на российско-американских противоречиях, находятся в замешательстве.

СИТУАЦИЯ В СИРИИ - ВЗГЛЯД ИЗ КИТАЯ

В эти дни остроту набирает вопрос с применением «химического оружия» в Сирии. Стремление США и некоторых других западных стран осуществить военное вторжение в Сирию внезапно усилилось. Несмотря на то, что пока догадки о конкретном времени и месте не единые, «война» кажется уже неизбежной. Что касается незавершенной работы малой группы ООН, отсутствия доказательств против сирийского правительства, применения силы без санкции Совета Безопасности ООН, для некоторых западных стран все это является второстепенным. Будь то гуманитарная катастрофа, или применение «химического оружия», неприемлемым является то, что некоторые страны хотят открыть огонь по тем, кто придерживается другой позиции, тем самым, получить выгоду. От Косово до Ирака и Ливии, эта игра западных государств уже давно достигла своего апогея. Долго играя в одни и те же игры, всем становятся понятны правила. Начавшаяся 10 лет война в Ираке унесла сотни жизней мирных жителей, а мотив к военным действиям уже давно признан обманом.

В условиях глобализации нынешнего мира первой проблемой является равномерное распределение ресурсов между населением планеты. Об этом заявил заведующий отделом экономических исследований Института Востоковедения РАН, д.э.н. Александр Акимов 21 июня в Москве в ходе видеомоста Москва - Дели на тему «Восток - Запад: демографические проблемы. Главные причины стремительного роста населения - высокая рождаемость в развивающихся странах и глобальное увеличение продолжительности жизни.

До сих пор непонятно, чем руководствуются власти Украины в своих постоянных колебаниях и маневрировании между желаниями раствориться в ЕС и получать выгоду от отношений с Россией. Но совершенно точно можно констатировать, что среди мотивов, побуждающих их к такому поведению, совершенно отсутствуют те, которые в той или иной форме несли бы реальную пользу и нынешнему украинскому руководству, и нынешнему украинскому государству. Если украинское руководство хочет доказать, что у него есть рычаги для создания проблем России, то оно этого в известной мере добивается. Но добивается ценой создания проблем для Европы. А кроме того, наглядно демонстрирует то, что его безответственность сравнима с безответственностью саакашвиливской Грузии.

Через кипрские банки в Лондоне и Москве тайно были выведены сотни миллионов евро

Сотни миллионов евро переведены с Кипра через представительства кипрских банков в Лондоне и Москве в то время, как простые киприоты не могли снять с банкоматов более 100 евро в день. Об этом сообщил сегодня греческий телеканал “Мега”. По его данным, на Кипре раздается “резкая критика в адрес управляющего Центральным банком Кипра Паникоса Димитриадиса, который во время кризиса разрешил продолжать работу филиалам Банка Кипра и Кипрского народного банка /КНБ/ в Лондоне, и стало возможным снятие крупных сумм со счетов в кипрских банках в британской столице и через один российский банк в Москве”.

Эксперт, философ, шеф-редактор журнала «Сократ» Иван Фомин на свой личной страничке в социальной сети фейсбук выразил мысль о том, что президент РФ Владимир Путин напрасно не поехал в Венесуэлу. «Думаю, что Путину стоило бы поехать на похороны Чавеса. Он был нашим настоящим и искренним другом и союзником, каких сейчас очень немного, а также - крупным настоящим политиком, а это нужно ценить и отмечать. Настоящие наши друзья этот жест бы точно оценили, а на врагов и друзей фальшивых плевать по большому счёту.

Турция расчищает «энергетическую шахматную доску

Эксперт ИА REX, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса» Станислав Стремидловский, отмечает в своей статье «Турецкий эндшпиль: Турция расчищает «энергетическую шахматную доску», что Анкара, по сути, полностью блокировала возможности Киева решить свои энергетические проблемы на южном и юго-восточном направлении. Как заявил на встрече со специальным представителем государственного департамента США по энергетическим вопросам Карлосом Паскуалем премьер-министр Украины Николай Азаров, у Украины возникли неожиданные проблемы в ходе переговоров с Турцией по вопросу транзита через Босфор танкеров со сжиженным газом, для которого на Украине собираются построить LNG-терминал.

Евразийская ВКО: роль стратегических неядерных вооружений

Принципиально новое явление для ВКО последних двух десятилетий это массовое производство и быстрая модернизация ВО, которое стремительно приобретает функции стратегического наступательного и оборонительного потенциала. Между тем эта взаимосвязь не привлекает пока ни политического, ни общественного внимания. В этой связи обращает на себя внимание отнюдь не случайное совпадение: переоборудование американских ПЛАРБ на носителей КРМБ идет параллельно с развертыванием региональных систем ПРО. При этом вместо 16–20 БРПЛ на одной ПЛАРБ развертывается более 150 КРМБ. Под их потенциальным ударом могут оказаться практически все цели на территории России, которые рассматриваются в качестве объектов для нанесения первого («разоружающего») удара.

1. Геополитические эпохи в развитии международной политсистемы (МПС)

2. Классификация государств современной МПС

3. Международные организации – субъекты МПС

Литература:

· Алаев Э. Страны, народы и государства // Федерализм. 1997.№ 2.

· Весь мир. Энциклопедический справочник. - М., 1999.

· Политическая карта мира. - М., 2001.

· Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны. Учебник / под ред. С.Б. Лаврова. - М., 2002.

Международная политическая система - это совокупность независимых политических субъектов которые взаимодействуют в рамках определенных правил. Иногда это понятие употребляется в значении Мировое сообщество , и даже Международное общество .

Центральными фигурами Международной политсистемы являются ГОСУДАРСТВА, поэтому Эмануил Кант сравнивал ее с "Обществом государств", которое функционирует на основе международного права.

И это вполне естественно, поскольку суверенное национальное государство - главный носитель власти не только в рамках отдельно взятой страны, но и на международной арене. Именно государство имеет реальные властные полномочия выступать в качестве субъекта международного сообщества, заключать договора или соглашения, объявлять войну или заключать мир.

Система эта достаточно сложная и динамичная, если учитывать даже по количеству ее составляющих. В 1500 году только в Европе было 500 государств. В 1800 году в мире было 137 независимых государств, в 1900 году - 57 государств. Ныне насчитывается более 200 государств .

Основные принципы современной мировой политики были заложены Вестфальской системой межгосударственных отношений в 1648 году после окончания Тридцатилетней войны. Эта геополитическая эпоха характерна тем, что происходило формирование национальных государств с жесткой централизованной по преимуществу монархической формой правления и европейская межгосударственная система превратилась в мировую. Главными центрами силы были Испания, Португалия, Голландия.

Такой миропорядок существовал почти 150 лет до Великой Французской революции и знаменитых наполеоновских войн, разрушивших Вестфальскую систему. Следующую геополитическую эпоху, закрепленную Венским конгрессом глав государств, победивших Наполеона называют Венской эпохой.

Мировыми центрами силы стали Российская и Австро-Венгерская империи и постепенно набиравшие за счет ограбления колоний силы Англия, Франция, Германия и Турция. Вплоть до середины ХIX века на Евроазиатском континенте доминировала Россия. Европейские страны убоявшись русского гегемонизма в случае победы над Турцией и полным контролем над Черным, Балтийским и Каспийским морями, дружно выступили против нее в Крымской войне (1853-1856 гг).

После поражения России Венская система претерпела изменения, но продолжала функционировать. Россия, потеряв гегемонию, вынуждена была балансировать на геополитическом поле между Францией, Англией и Германией. В результате сложных дипломатических кампаний в Европе сложилось два мощных блока: Антанта (Россия, Англия, Франция) и Тройственный союз в лице Германии, Австро-Венгрии и Италии. Цель блоков, в особенности второго - передел сфер влияния.

Результатом противостояния стала Первая мировая война, в которой Тройственный союз потерпел поражение. В результате кардинальным образом изменился геополитический расклад сил. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская и Турецкая империи. На развалинах этих империй возникли несколько небольших государств, попавших под влияние победителей. Мирный договор по итогам 1 Мировой войны был заключен в Версале, поэтому новая геополитическая эпоха получила название Версальская.

Геополитическими лидерами ее были Великобритания и США. Однако эта система была взорвана в результате 2 Мировой войны, заключительным актом которой явилась Потсдамская мирная конференция, на которой была зафиксирована новый баланс сил. Мир после Потсдама стал биполярным, во главе двух мощных блоков Варшавского договора и НАТО, лидерами которых стали Советский Союз и США.

Противоборство двух систем и определяло содержание Потсдамской геополитической эпохи .

Новая расстановка сил возникла после развала СССР, Договор о прекращении функционирования его был подписан в Беловежской пуще в декабре 1991 года, поэтому складывающийся мировой порядок некоторые геополитики называют Беловежской геополитической эпохой. Запад, во главе с США, включающий страны, так называемого, золотого миллиарда стремится закрепить свою победу, не дать подняться России, откусывая от нее по кусочку геополитического пространства.

Основной функцией политической системы является управление всеми общественными отношениями, всеми системами конкретного общества. Политическая система аккумулирует интересы и потребности различных субъектов политики, ранжирует их по значимости, приоритетности и вырабатывает соответствующие решения для их удовлетворения. Таким образом, система реагирует на требования социальной среды и адаптируется к се изменениям.

Типы политических систем

Политические системы можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от характера (способа осуществления политической власти) они делятся на тоталитарные, авторитарные и демократические.

она опирается на закон, выражающий интересы этого политического класса и его лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера и т. п.). В таком политическом строе исполнительная власть является господствующей, а независимой судебной системы не существует.

В либеральных политических системах власть принадлежит экономически господствующим классам и характеризуется разделением властей (законодательная, исполнительная, судебная). Существует система «сдержек и противовесов», не позволяющая отдельным ветвям власти стать господствующими, а независимая судебная система обеспечивает равенство всех перед законом.

В социал-демократических политических системах власть принадлежит демократическому, правовому, социальному государству и гражданскому обществу, основу которого образует средний класс. Эта система основана на разделении властей, опирается на закон, обеспечивающий свободу и ответственность граждан. Ветви власти находятся в относительной гармонии, контролируются гражданским обществом, а также демократическим, справедливым, действенным правом.

Политические системы можно разделить на традиционные и модернизированные, в зависимости от характера гражданского общества, дифференцированности политических ролей, способа обоснования власти. Традиционная политическая система характеризуется политически неактивными гражданами, слабой дифференцированностью политических ролей, сакральным или харизматическим обоснованием власти. В модернизированных политических системах есть развитое гражданское общество, разнообразие политических ролей, разумный законный способ обоснования власти.

Стабильность политической системы зависит от способности государственной власти принимать решения и обеспечивать их соблюдение без применения силы. Последнее возможно при легитимности власти и ее решений. Эффективность политической системы означает удовлетворенность населения выполнением ее функций. Возникающие политические кризисы — результат неэффективности государственной власти, ее неспособности выразить интересы каких-то сообществ, согласовать их между собой, претворить такую согласованность в жизнь. Этому способствует также рассогласование между правильно выбранными интересами и их политической реализацией. Такое положение характерно для развивающихся обществ — с меняющейся стратификацией — как и в современной России.

Авторитарная политическая система

В первобытном обществе государства не было. Политическая (государственная) власть появилась на Востоке из родовой власти вместе с распадом родового общества, появлением частной собственности, прибавочного продукта, обострения борьбы родов, народов, классов за выживание. Она была нужна для некоторой нормализации такой борьбы.

На Востоке возникает деспотическая политическая система — государство, превращающее людей в подданных и «винтики» (служилых людей) государственной машины. Географическим условием ее является тяжелый климат, не позволяющий выжить отдельным семьям и общинам и требующие для выживания вмешательства власти. Причиной появления такой политической системы было стремление человека к административной организации ради выживания в неблагоприятной природной и общественной среде. Авторитарная система общества проходит в истории человечества стадии деспотическую на аграрной стадии человечества и тоталитарную (советская, фашистская, нацистская и др.) на индустриальной.

Исходной частью деспотической системы служит деспотическое сообщество, включающее в себя подданных (рабов, крепостных, пролетариев), политическую элиту и ее лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера, дуче и т. п.) с соответствующей субъектностью. К исходной части здесь относятся авторитарная религия (в аграрных обществах) и тоталитарная идеология (коммунистическая, нацистская, фашистская; в индустриальных обществах); данной системе присущи, с одной стороны, исполнительность, покорность, терпеливость, а с другой — властность, жестокость и решительность.

Базисом авторитарной системы общества является авторитарная (деспотическая) государственная власть: правитель, политическая элита, чиновники, право, материальные ресурсы, санкции и т. д., — а также многочисленные общественно-политические организации, которые в советском обществе назывались «приводными ремнями» КПСС: пионерская, комсомольская, профсоюзная и другие. В деспотическом государстве исполнительная власть (МВД, ГБ, армия и г. д.) по численности и мощи господствует над законодательной и судебной. Основные функции такой государственной власти: поддержание порядка, обеспечение безопасности страны, организация экономики, правотворечество и т. д.

Авторитарная власть управляет всеми системами общества, выступая также монопольно хозяйствующим субъектом. Она направляет развитие экономики в своих целях, за счет демосоциальной системы. Амбиции деспотического лидера и его элиты, да еще подкрепленные псевдонаучностью и «классовым подходом» (как это случилось с «марксизмом-ленинизмом» в СССР), могут сделать экономику недееспособной, лишить средств дсмо- социальную систему и привести общество к краху.

Авторитарная политическая система превращает общества в чрезвычайно стабильные и прочные , но неспособные к саморазвитию. Они напоминают собой сооружения из монолитного железобетона: исходная, базисная и вспомогательная части в них связаны железным каркасом, залитым бетоном власти.

Изменения в политических обществах происходят медленно. Поколения живут в одних и тех же условиях, сохраняя стереотипы сознания и поведения: традиции прошлых поколений выступают высшими ценностями. Проблем «отцов и детей» не существует.

Развитие авторитарных политических систем идет экстенсивно и циклически. Когда деградирует политическая элита, слабеет госаппарат, прекращается поддержка населения и т. д., такие политические системы разваливаются. Иногда это происходит в результате военного столкновения с более сильной (умной, вооруженной, сплоченной) политической системой.

В начале XX века в некоторых феодально-капиталистических странах догоняющей модернизации возникла тоталитарно-политическая система: советская в СССР (при Сталине), фашистская в Италия (при Муссолини), нацистская в Германии (при Гитлере), так называемая «милитаристская» в Японии, франкистская в Испании (при Франко). Она была разновидностью авторитарной политической системы и оказала громадное влияние на общественные процессы в буржуазных странах.

Авторитарные политические системы превращают общества в своеобразные личности, а личности — в «винтик» государственной машины. Неслучайно русские называют Россию «матушкой», Святой Русью, Родиной, «рабой» (М. Волошин). Западные страны никогда не характеризовались такими метафорами: там личностью был и остается индивид. До постиндустриальной норы такая коллективная личность-страна могла выживать в условиях международной конкуренции. Удастся ли России остаться коллективистской личностью в постиндустриальном мире?

Либеральная политическая система

Либерально-политическая (демократическая) система общества возникла в античном (аграрном) обществе (Древняя Греция и Древний Рим) значительно позже авторитарно-политической, а затем получила развитие в индустриально-буржуазном обществе на Западе (в Европе) в результате революций XVII-XVIII веков. Нарождающийся либеральный политический строй выражал интересы буржуазии, был ведущим в капиталистических странах до «Октябрьской революции» в России и капиталистического кризиса 30-х годов XX века. Именно такой строй критиковали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» (1848).

Исходную часть либерально-политического строя образуют свободные общинники и граждане, объединенные в гражданское сообщество (совокупность негосударственных, добровольных организаций граждан для защиты своих интересов от своего государства): свободные политические партии, общественно-политические организации (церковь, профсоюзы и т. п.), СМИ. Их субъектность носит либерально-религиозный (в античном обществе) и либеральный (в индустриальном обществе) характер.

Базисную часть либеральной политической системы образует демократическая государственная власть в форме парламентской или президентской республики. В ней политический лидер и правящая элита избираются гражданами через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Существует разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную (последняя — на основе частного права). Важнейшими исполнительными органами являются правоохранительные (полиция и прокуратура). Наиболее важные вопросы решаются плебисцитами (референдумами) граждан. (Для исполнительной власти тоже характерно стремление к произволу за пределами частного права.) В западном обществе государственные функции приобретают координирующий характер, когда частные собственники вступают в рыночные отношения между собой.

Результативную часть либеральной политической системы образуют: 1) политическая, экономическая и демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции и неуверенность в завтрашнем дне; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии.

Называют разные причины происхождения такого государства. Марксисты доказывают, что ею послужило появление частных собственников, классовой борьбы бедных против богатых, стремление богатых защитить свою собственность с помощью власти. Фукуяма полагает, что демократию никогда не выбирают по экономическим причинам. Первые демократические революции (американская и французская) произошли тогда, когда промышленная революция шла только в Англии. Выбор в пользу прав человека не был обусловлен индустриализацией, появлением буржуа и т. д. «Для Гегеля первичным двигателем истории человечества является не современная наука или постоянно расширяющийся горизонт желаний <...> но полностью не экономический мотив — борьба за признание».

Структура либерального государства меняется в зависимости от типа общества. Для американских либералов (и консерваторов) государство включает в себя совокупность социальных институтов, обеспечивающих общественный порядок и оборону: полиция, суды, тюрьмы, армия и т. д. Оно выступает «ночным сторожем» и не может ограничивать частный индивидуализм граждан.

Для европейских социал-демократов государство включает, помимо вышеперечисленного, также школы, университеты, больницы, коммунальные системы, науку и т. д., которые в США находятся в частном ведении. Государственная инфраструктура пытается обеспечить равенство граждан в потреблении, возможность их участия в государственной жизни. Принцип участия вытекает из принципа социальной солидарности, ставшего знаменем французской буржуазной революции. Этот принцип отсутствует в современной Америке, где господствует принцип частной инициативы и индивидуализма.

Все механизмы и процедуры принятия решений по важнейшим вопросам функционирования и совершенствования политической системы регламентируются нормативными актами. Отдельные ветви и уровни власти взаимно оказываются под контролем закона. По оперативности принятия решений демократический механизм медленнее деспотического, но по конечной результативности выше его. Он позволяет проводить реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая по мере возможности вполне естественных ошибок.

Либеральная политическая система долгое время выражала преимущественно интересы экономически господствующих классов. В их интересах принималась конституция, формировался парламент, вводилось избирательное право. Остальная часть населения из-за характера труда, образованности, традиций из политической жизни исключалась. В результате увеличения мелкой и средней буржуазии, численности рабочих и интеллекттуалов, роста сознательности населения политическая жизнь подверглась социал-демократизации.

Социал-демократическая политическая система

В конце XIX века в капиталистических странах вводится всеобщее избирательное право, возникают многочисленные политические партии разных социальных классов: буржуазии, рабочих, фермеров, служащих. Приспосабливаясь к интересам небуржуазных классов, обострению межимпериалистических противоречий, катастрофическим последствиям Первой мировой войны, либеральная политическая система трансформировалась в социал-демократическую, которая представляет собой в некотором смысле смешанный, авторитарно-либеральный политический строй.

Социал-демократическая система возникла в результате заимствования некоторых тоталитарных институтов советской, нацистской и фашистской систем и социальной «прививки» их к либерально-политическим системам капиталистических стран в середине XX века: США (при Рузвельте), Швеции, Норвегии и других. «Прививаются» плановость, государственная экономика, государственное регулирование рынка, расширение социальных и политических прав низших классов. Эти процессы начались после Первой мировой войны, но приобрели значительный размах после Второй мировой войны, уничтожения тоталитарных политических режимов в Германии, Японии и Италии.

Исходную часть социал-демократического политического строя образует социал-демократическая общность, включающая средний класс (мелкая и средняя буржуазия, буржуазные интеллектуалы, служащие и рабочие), экономически обеспеченный, обладающий гражданскими правами, достаточно образованный, занятый предпринимательским трудом, состоящий из законопослушных граждан, следящий за соблюдением принятых в обществе законов, отстаивающий свои права против своего государства через гражданское общество. Ему присущи социал-демократические мировоззрение, ментальность и мотивация.

Базисную сферу социал-демократической власти образует демократическое, правовое, социальное государство в форме парламентской или президентской республики. Политический лидер и правящая элита избираются через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Важные вопросы решаются с помощью референдумов. Разграничены функции законодательной, исполнительной, судебной, а также центральной, региональной и местной власти. Такое государство становится социальным, начинает заботиться о безработных, стариках, многодетных и прочих малоимущих через перераспределение доходов богатых и обеспеченных людей. Уилл Хаттон пишет по поводу такого государства: «Европейцы же расширяют пределы государства, включая сюда больницы, школы, университеты, коммунальные системы и даже научное знание. Создаваемая государством инфраструктура обеспечивает равенство всех членов общества и возможность для каждого из них участвовать в его жизни».

Результативную часть социал-демократической системы общества образуют: 1) политическая, экономическая, демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии; 6) умеренное социальное равенство и социальная защищенность.

По оперативности принятия решений социал-демократическая политическая система медленнее либеральной, и тем более — авторитарной. Это связано с согласованием интересов разных социальных классов — оперативных и стратегических. Принятие важных решений в гражданской политической системе сопровождается общенациональной и внутрипартийной дискуссией, которая позволяет оценить положительные и отрицательные стороны принимаемого решения для страны и ее классов. Социал-демократическая политическая система позволяет проводить политическое, экономическое и иное реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая вполне естественных ошибок.

В своей известной статье «Конец истории» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1990) Ф. Фукуяма выдвигает положение, что социал-демократическая («либерально-демократическая» по его терминологии) политическая система означает конец истории, т. е. представляет собой наиболее полное и эффективное выражение политических потребностей людей. «Это утверждение, — пишет он, — не означает, что стабильные демократии, такие, как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливости или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства , — а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя».

Американская организация «Дом свободы», специализирующаяся на оценке характера политических режимов, в 1972 году насчитывала в мире 42 демократических государства. Ныне к этой категории относят уже 120 государств. Организация «Программа развития ООН» относит к действительно демократическим 80 государств мира. При этом отмечается, что из 81 страны мира, провозгласивших строительство демократических государств, только в 47 эта цель была достигнута. В частности, странами с «консолидированной демократией» ныне считают Венгрию, Чехию, Словакию, Словению, Польшу, Литву и Латвию, а к странам, переходным к консолидированной демократии, относят Россию, Словакию, Молдавию, Болгарию, Румынию, Украину, Македонию, Хорватию, Албанию, Армению, Киргизию, Грузию, Казахстан и Азербайджан. Странами «консолидированной автократии» называют Белоруссию, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. С такой оценкой можно не соглашаться, но следует обратить внимание на то, что демократизация в разных странах проходит по-разному.

Для внешней политики США последнее десятилетие XX в. стало периодом поисков и приспособления к радикальным изменениям системы международных отношений, произошедшим в результате окончания холодной войны и развития новых глобальных процессов.

С одной стороны, прекращение глобальной конфронтации в условиях «самороспуска» враждебного блока означало исчезновение реальной военной угрозы США и превращение их в единственную военную сверхдержаву. Соединенные Штаты стали не только практически неуязвимыми перед масштабным военным нападением, но и обрели гораздо большую свободу стратегического маневра. Кроме того, в результате распада СССР и всего социалистического лагеря открывались широкие возможности для сотрудничества США с государствами, входившими в советский блок, и новыми государствами на пространстве бывшего СССР, для распространения там американского влияния.

С другой стороны, с окончанием холодной войны значительно девальвировалась роль военной силы и торгово-экономическая сфера превратилась в основное поле соперничества между развитыми государствами, где США сталкиваются с растущей конкуренцией со стороны своих союзников по холодной войне. Ее окончание также поставило под вопрос всю глобальную военно-политическую инфраструктуру, созданную Соединенными Штатами для ведения этого противоборства. Исчез и былой стратегический компас» в виде доктрины «сдерживания»,служившей основой послевоенной внешнеполитической стратегии США. Возникла ситуация неопределенности в отношении угроз безопасности США и методов противодействия им. Ослабел и внутренний «тыл» глобальной внешней политики, поскольку в отсутствие серьезной внешней угрозы, сплачивающей нацию, и ясных новых целей стало гораздо труднее мобилизовывать общественную поддержку активного внешнеполитического интервенционизма.

Наконец, крах прежнего биполярного миропорядка обернулся усилением дестабилизирующих тенденций в мире, что выразилось в увеличении числа этнорелигиозных конфликтов, распространении ядерного и других видов оружия массового уничтожения, росте международного терроризма и преступности. Другой новой реальностью для внешней политики США стала растущая глобализация мировой экономики, поставившая страну перед необходимостью повышения конкурентоспособности на мировом рынке, определения своей роли в этой изменяющейся экономике, а также нахождения нового оптимального баланса между внутренней и внешней политикой. Во все более зависимом мире, как отмечает первый заместитель госсекретаря США С. Тэлбот, постоянно растет заинтересованность американцев в демократизации правления в других странах. радикальное изменение в расстановке сил в пользу демократического Запада делает его более нетерпимым в отношении нарушителей укрепляющегося демократического миропорядка, будь то авторитарные антизападные режимы или террористические группировки. «Гегемонисты» считают важнейшей задачей сохранение существующей системы военно-политических союзов с решающей ролью Америки в обеспечении их эффективности. Признавая, что главная цель этих союзов периода холодной войны - коллектив-главная самозащита - во многом утратила свою актуальность, «гегемонисты выступают за их перенацеливание на задачи «экспорта» или «проецирования» безопасности вовне. на США возлагается роль главного гаранта стабильности в мире. Это подразумевает способность США действовать в одностороннем порядке, а ООН и другим международным организациям, по существу, отводится второстепенная роль. Основные цели «большой стратегии» США - укрепление безопасности и обеспечение экономического процветания страны, а также продвижение демократии в мире. Отсутствие прямой военной угрозы существованию США по типу советской времен холодной войны рассматривается Пентагоном как временное явление, а наиболее вероятным сценарием ее возрождения там считают появление «веймарской России» или враждебного Китая как новой великой державы. Поэтому важнейшей задачей военно-политической стратегии США, как отмечал У. Перри (министр обороны США в 1994 - 1997 гг.), является «превентивная оборона», нацеленная, по сути, на участие в формировании военного потенциала этих стран путем расширения взаимодействия и оказания влияния на их военные доктрины и характер военного строительства «Соединенные Штаты не позволят какой-либо враждебной силе доминировать в любом регионе, критически важном для наших интересов». К таким регионам в добавление к традиционным для послевоенной стратегии США Западному полушарию, Западной Европе, Восточной Азии и Персидскому заливу все чаще причисляются Центральная и Восточная Европа, Балканы, а также бассейн Каспийского моря (включая Центральную Азию и Кавказ) с его огромными сырьевыми ресурсами. Несмотря на радикальные изменения международной обстановки, США сохранили глобальную систему своих военно-политических союзов и обязательств, созданную в годы холодной войны. Более того, важнейший из этих союзов - НАТО - был не только расширен, но и перенацелен с «защиты территории» на гораздо более широкую функцию - обеспечение стабильности всего «трансатлантического региона» путем, в том числе, действий за пределами территории стран - членов альянса. В итоге CIIIA распространили сферу своих военно-политических обязательств на страны ЦВЕ, а с лета 1999 г. - фактически и на все Балканы. Эта ключевая внешнеполитическая акция США соответствовала линии сторонников «расширения демократии», а также геополитическим установкам заполнения «стратегического вакуума» в центре Европы и сдерживания потенциальных «экспансионистских устремлений» России. Как подтвердили и военная операция НАТО в Косово в 1999 г., и новая стратегическая концепция альянса, США, продолжая ссылаться на возможную роль ОБСЕ, тем не менее последовательно проводят линию на обеспечение центральной роли НАТО в решении европейских дел. В 90-х годах США взяли курс на поддержание подавляющего военно-силового превосходства над остальными странами Все это вместе взятое позволило Соединенным Штатам к концу 90-х годов увеличить до рекордного в истории уровня военно-технологический отрыв от своих потенциальных конкурентов, особенно в глобальном проецировании военной мощи и новейших методах ведения наземных боевых действий. Дрейф США в сторону односторонних (или в рамках НАТО) действий сопровождался ростом удельного веса силовых принудительных мер в арсенале внешнеполитических инструментов. США пытались в одностороннем порядке добиваться следующих целей: заставлять другие страны принять американские нормы и практику в области прав человека; не дать другим странам обрести военный потенциал, ущемляющий американское превосходств в обычных вооружениях; применять американское законодательство на экстерриториальной основе против других стран; ранжировать страны по степени их приверженности американским стандартам в отношении прав человека, наркотиков, терроризма распространения ядерного оружия и ракетных технологий, а также религиозных свобод; принять санкции против стран, не соблюдающих эти стандарты... вмешиваться в локальные конфликты, не затрагивающие напрямую интересы США; вынуждать другие страны принимать социальные и экономические меры в интересах американской экономики; продвигать экспорт американских вооружений, одновременно препятствуя аналогичным усилиям других стран; устранить Генерального секретаря ООН и продиктовать кандидатуру его преемника; расширить НАТО за счет включения в нее Польши, Венгрии и Чехии; предпринять военные действия против Ирака и поддерживать жесткие экономические санкции против его режима; объявить ряд стран «преступными государствами» и исключить их из международных организаций за отказ подчиниться американским желаниям». Важнейшим внешнеполитическим приоритетом США в 90-е годы стало продвижение американских торгово-экономических интересов в условиях глобализации мировой экономики. Впервые «стратегия расширения мирового свободного сообщества рыночных демократий» была выдвинута Белым домом в 1993 г. в качестве замены стратегии «сдерживания». Она включала в себя Укрепление сообщества зрелых рыночных демократий, взращивание и консолидацию молодых демократий и противодействие антидемократическим режимам с одновременной поддержкой их либерализации. «продвижение демократии» распространяется в основном на страны Латинской Америки и молодые государства на постсоветском пространстве. США взяли на себя роль главного архитектора и опекуна глобальной экономики. они считают себя гарантом мирных демократических перемен. в условиях глобализации возросла зависимость США от остального мира. Как самая экономически мощная страна, Америка больше других заинтересована в стабильности и управляемости мирового порядка, которые для нее неразрывно связаны с «американским руководством». При всей распространенности неоимперских настроений в политической элите США реальная возможность создания американо-центристского мира остается весьма проблематичной. Разнородность и полицентричность современного мира ставят жесткие пределы его американизации. Даже не все партнеры и союзники США готовы безоговорочно соглашаться с американским пониманием моральных ценностей и методов, используемых для достижения «благих» целей. Гегемонистские устремления США нередко вызывают сопротивление со стороны других мировых центров силы. Не случайно США сталкиваются с оппозицией в Совете Безопасности ООН, и даже внутри НАТО все чаще проявляется недовольство американским диктатом.

Другой новой реальностью для внешней политики США стала растущая глобализация мировой экономики, поставившая страну перед необходимостью повышения конкурентоспособности на мировом рынке, определения своей роли в этой изменяющейся экономике, а также нахождения нового оптимального баланса между внутренней и внешней политикой. стратегия национальной безопасности США был разработан администрацией Джорджа Буша-младшего от 2002г. Она отражала курс на одностороннее силовое закрепление гегемонии США, включая такие положения, как объявление глобальной войны с террором, возможность нанесения превентивных ударов по противнику, готовность США свергать неугодные режимы и автономность действий США в интересах собственной безопасности. В этом плане Стратегия-2010 также достаточно традиционна: в качестве угроз национальной безопасности США указан в первую очередь международный терроризм, распространение ядерного оружия, экономическая нестабильность, негативные климатические изменения, нарушение демократических устоев. Впервые также признается потенциальная опасность киберпреступности и проблема граждан США, вступивших в террористические организации внутри страны.

В новой стратегии есть и ряд ключевых положений, отражающих коренные сдвиги на мировой арене. В первую очередь это фактическое признание многополярности современной мировой системы. Отмечается, что превосходство Америки в XXIв. уже не так очевидно и Вашингтону необходимо отказаться от силовых методов решения проблем в пользу дипломатического партнерства со своими союзниками. Как отметила госсекретарь США Х.Клинтон, США готовы согласиться с тем, что мир является многополярным, а США не единственная супердержава.

Подобная констатация уже имела место в опубликованном в 2009г. докладе “Глобальные тенденции-2025: меняющийся мир” Национального разведывательного совета США, где говорится о том, что “к 2025г. США станут лишь одним из важных игроков на мировой арене, хотя и самым могущественным”, и отмечается возможность формирования трех торгово-экономических групп, которые могут стать квазиблоками в Северной Америке, Европе и Восточной Азии, а также рост значения региональных центров силы, таких как Турция и Иран. По сути данные положения означают воплощение концепции так называемого постамериканского мира, то есть мира, в котором США уже не сверхдержава, а лишь самая влиятельная и сильная держава, активно маневрирующая между другими полюсами силы. ИЗ ЭТОГО ПОДХОДА ВЫТЕКАЕТ ТЕЗИС, зафиксированный в Стратегии-2010, о готовности использовать принцип многостороннего подхода, об отказе от действий в одиночку, что по сути означает отход от превентивности и унилатерализма Буша-младшего. Также подчеркивается, что США должны укреплять действующие альянсы, но в то же время искать новых союзников. В числе приоритетных партнеров указываются Китай, Индия, Россия, а также Бразилия, ЮАР, Индонезия. По сути данная констатация отражает коренное изменение соотношения сил в мире не в пользу США. В этих условиях тезис о сотрудничестве с новыми партнерами отражает стремление администрации США вовлечь новые центры силы в систему двусторонних отношений на основе признания их сфер интересов с тем, чтобы в дальнейшем США могли занять в этом сотрудничестве позицию старшего партнера. Характерно при этом, что в Стратегии-2010 довольно невнятно говорится о НАТО, что отражает рост противоречий как внутри альянса, так и с западноевропейским центром силы в целом. В Стратегии-2010 произошел отказ от термина “исламский радикализм” – в качестве основной террористической угрозы указана “Аль-Каида”, а не более широкое понятие, содержащее указание на религиозную принадлежность. Этот сдвиг отражает стремление улучшить отношения с исламским миром и особенно с арабскими государствами Ближнего Востока, что было впервые обозначено в Каирской инициативе Обамы в 2009г. В ЦЕЛОМ СТРАТЕГИЮ-2010, КАК И ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, ОТЛИЧАЕТ НЕКОТОРАЯ ДВОЙСТВЕННОСТЬ. В документе сохранена установка на глобальное лидерство США, но с учетом неблагоприятных условий имеет место определенный сдвиг в средствах и методах его достижения. В них четко просматриваются две линии, и в зависимости от обстоятельств предпочтение отдается тому или иному подходу. Первый подход очень близок к методам внешней политики США в 1970-е гг. и особенно к курсу администрации Никсона, проводимого по итогам поражения в войне во Вьетнаме. Среди характерных черт можно отметить отход от односторонних силовых действий, развитие отношений с СССР (разрядка), вьетнамизация войны в Юго-Восточной Азии, опора на региональных союзников. В современных условиях проявлениями этой гибкой линии стали “перезагрузка” отношений с Россией, стремление улучшить отношения с арабским миром, а также возврат к подходам 1960-70-х гг. о “контролировании” конфликтов в интересах США, что проявилось в попытках урегулирования ближневосточного конфликта и налаживании армяно-турецких отношений.

Вторая линия связана в большей степени с силовыми аспектами и проводится в современных условиях значительно более робкими средствами. Здесь превалирует ряд методов и подходов из арсенала администрации Буша-младшего. К этим проявлениям можно отнести попытки вновь расширить географические рамки и задачи НАТО, предложения о закреплении военного присутствия альянса в Прибалтике, стремление сохранить пусть и в усеченном виде программу ПРО, расширение масштабов агрессии в Афганистане. В то же время заметно, что силовые методы становятся тоньше, большее предпочтение отдается хирургическим действиям сил специальных операций: так, в мае стало известно, что президент Обама санкционировал план размещения сил спецназначения в 75 странах, главным образом в странах Восточной Африки, Йемене, а также в ближневосточных государствах и странах Центральной Азии.