Ucide după reguli: coduri de onoare în Imperiul Rus. Standardul onoarei nobile Forța fizică și dexteritatea

Aristocrația rusă sau codul de onoare al nobilului Educația nobiliară nu este un sistem pedagogic, nu o tehnică specială și nu un set de reguli. Acesta este un mod de viață, un stil de comportament, haine. Aceasta a fost asimilată în mod conștient, și parțial inconștient, prin obiceiuri și imitație. Acestea sunt tradiții care nu sunt discutate, ci respectate. Nobililor li s-a învățat independența, curaj, noblețe, onoare. Nobilii aveau încredere că în viitor inegalitatea straturilor societății ruse se va netezi treptat și cultura nobilă în întregime - de la opere de literatură și artă la bunele maniere - va deveni proprietatea tuturor claselor, va fi comuna. moștenire legitimă a cetățenilor liberi și luminați. Atitudinea unui nobil era în mare măsură determinată de poziția și rolul său în stat. Nobilimea era o clasă privilegiată și de serviciu în același timp. Acest lucru a dat naștere în sufletul unui nobil o combinație între sentimentul de a fi ales și simțul responsabilității. Atitudinea nobilului față de serviciul militar și public a fost asociată cu servirea societății, Rusia. Motto: „Serviți cu credincioșie cui jurați”. Chiar și un nobil care nu era în serviciul public a fost obligat să se ocupe de treburile moșiei sale și ale țăranilor săi. Instrucțiune: „ascultați superiorii voștri, nu urmăriți afecțiunea lor, nu cereți serviciul, nu refuzați serviciul, aveți grijă din nou de rochia voastră și onorează încă de la o vârstă fragedă”. Diferența dintre serviciul nobilimii și serviciul lacheului este că primul implică un interes personal în chestiuni de importanță națională. Nobilul îl slujește pe țar ca vasal, dar face afaceri comune cu el, purtând partea lui de responsabilitate pentru tot ceea ce se întâmplă în stat. Creșterea copiilor a constat în faptul că aceștia erau orientați nu spre succes, ci spre ideal. Să fie curajos, cinstit, educat - nu pentru a obține faimă, bogăție, rang înalt, ci pentru că este un nobil, i s-au dat multe și ar trebui să fie chiar așa. Onoarea nobilă era considerată principala virtute de clasă. Această onoare nu oferă unei persoane niciun privilegiu, ci, dimpotrivă, o face mai vulnerabilă. Onoarea era legea de bază a comportamentului unui nobil, predominând necondiționat și necondiționat asupra oricăror alte considerente - asupra profitului, succesului, siguranței sau prudenței. O persoană trebuia să răspundă pentru cuvintele sale și pentru o insultă trebuia să lupte într-un duel. A nu lupta era considerat limita josniciei. Dacă o persoană te insultă sau te umilește în mod intenționat - lovește-l, dar dacă doar te rănește, atunci cel mai bun mod de a te răzbuna pe el este să fii extrem de politicos cu el în exterior și, în același timp, să-i întorci ghimpele chiar și. cu interes. Cu inamicul tău, trebuie să fii politicos categoric sau să-l dobori. Copiii au fost crescuți într-o atmosferă de exigențe ridicate și de încredere accentuată. Educația nobilă a dat succes în viață. Ea includea nu numai bunăstarea externă, ci și starea interioară a unei persoane - o conștiință curată, o stimă de sine ridicată, fără furii, fără furie, mândrie aristocratică nu permiteau astfel de sentimente să fie arătate. S-a acordat o mare importanță curajului și încrederii că poate fi crescut prin eforturi și atitudini puternice. Aceste calități au fost întotdeauna foarte apreciate și insuflate cu sârguință copiilor. Erau imposibil fără forță fizică, agilitate și rezistență. Liceenii au fost instruiți în călărie, scrimă, înot, canotaj etc. Programul era strict: trezirea la 7 dimineața, mersul pe orice vreme, mâncarea simplă - asta era dictată de viața însăși. Fetele erau obligate să se întindă pe podea, astfel încât spatele să fie uniform, indiferent de vreme, erau obligate să meargă, să călărească, să se îmbrace lejer - nobilele rusești erau mai bine pregătite psihologic și fizic pentru greutățile vieții decât femeile de astăzi. Copiii nobilimii au învățat să învingă durerea, deznădejdea, frica și au încercat tot ce le-au putut să nu arate cât de greu este. Acest lucru a necesitat nu numai curaj, ci și o capacitate impecabilă de a se controla, care s-a realizat printr-o educație îndelungată și atentă. Într-o societate seculară, o persoană trebuie adesea să se confrunte cu lucruri foarte neplăcute cu o față relaxată și veselă. Trebuie să pară mulțumit când, de fapt, se simte rău, trebuie să se apropie zâmbind de cei pe care i-ar aborda mai bine cu pistolul. Aceste cerințe au fost crescute încă din copilărie, cu insistență și uneori cu cruzime. Trebuie să-ți ascunzi temperamentul și să poți să nu fii, ci să pari. Cel care se controlează controlează situația. Se credea că o persoană educată nu îi împovărează pe cei din jur cu necazurile și experiențele sale personale, el știe să-și protejeze lumea interioară de martorii neinvitați. În viață, fără legătură cu serviciul, nobilii erau angajați în activități speciale, nu mai puțin interesante și foarte importante. Baluri, evenimente sociale, conversații în salon, corespondență privată - toate acestea purtau o nuanță de ritualuri, participarea la care necesita antrenament. Aveau capacitatea de a „atrage oamenii”. Era o artă deosebită. Lumea mare este un teatru în care toată lumea este atât artist, cât și spectator în același timp. O persoană care cunoaște perfect regulile bunelor maniere nu a fost împovărat de acestea, ci a câștigat adevărata libertate în relațiile cu oamenii. Copiii au fost învățați, în primul rând, cu regulile de igienă: se spală pe dinți, se spală urechile, își păstrează mâinile și unghiile într-o ordine exemplară. Nu vă strângeți nasul, urechile, suflați-vă nasul doar într-o batistă și nu vă mai uitați în ea. Nu-ți arăta rochia, ci gândește-te la cum ești îmbrăcat. Grija pentru aspectul cuiva a fost combinată printre aristocrați cu rezistență fizică și curaj. Regulile de etichetă cereau ca cea mai scumpă și mai sofisticată ținută să arate simplă. O atenție deosebită a fost acordată bijuteriilor: purtarea prea multor bijuterii era considerată o formă proastă. Adică, o demonstrație de bogăție – deschisă și deliberată – era considerată obscenă. Erau necesare bune maniere nu numai de sărbători, de exemplu, cum ar fi: să nu stea când alții stau în picioare. Orice întrebare adresată dvs. nu poate fi lăsată fără răspuns. Nu poți să ocupi cel mai bun loc în cameră, să te arunci pe felul de mâncare care îți place fără să-l oferi altora să-l guste. Trebuie să vorbești încet și clar. Cea mai grosolană insultă este o neatenție clară față de persoana care îți spune ceva. Când vorbiți, trebuie să priviți interlocutorul în față, nu vă uitați în jur sau pe fereastră, colț etc. Dacă vi se spune o poveste deja cunoscută, ascultați-o cu atenție până la sfârșit, faceți plăcere naratorului. Într-o conversație cu persoanele în vârstă, sugerează că te aștepți să înveți ceva de la ei. Într-o conversație cu o femeie, toate glumele și glumele, direct sau indirect, ar trebui să aibă ca scop lăudarea interlocutorului și nu trebuie interpretate jignitor sau neplăcut pentru ea. Prima regulă a bunelor maniere este să te comporți în așa fel încât să-ți faci compania cât mai plăcută pentru ceilalți. O sofisticare specială a manierelor este să te comporți în mod egal cu ambii. Desigur, o persoană de rang înalt trebuie să-și arate respectul - de exemplu, să aștepte să i se vorbească și să nu înceapă să vorbească cu primul. Mențineți conversația care a început deja și nu alegeți singur subiectul de conversație. Lăudați accidental pe cineva pentru calități bune. Regulile de decență în tratament trebuie respectate cu toată lumea - cu un lacheu și cu un cerșetor pe stradă și cu un trecător. Tulburarea și aroganța au fost întotdeauna considerate proaste maniere. Modestia este cea mai sigură cale de a satisface vanitatea. Stima de sine îi face pe oameni să se comporte modest. Iată câteva reguli - un cod de onoare pentru fiecare nobil: 1. Nu încerca niciodată să arăți mai deștept sau mai învățat decât oamenii în compania cărora te afli. 2. Stai departe de drum dacă nu ți se cere. 3. Vorbește des, dar nu pentru mult timp. 4. Nu vă răsfățați niciodată cu mister și mister - acest lucru este neplăcut și suspect. 5. Nu-ți demonstra părerea cu voce tare și cu fervoare – chiar dacă ai dreptate, exprimă-o cu modestie și calm. 6. Exprimați-vă părerile cu încredere, dar tratați-i pe ceilalți cu respect. Nu există minciună, trădare, toate acestea se referă doar la politețea manierelor. Minciuna și grosolănia sunt inacceptabile. 7. Nu este o rușine să cureți murdăria, este o rușine să trăiești în murdărie.

Sunt jefuit la fel ca alții, dar acesta este un semn bun și arată că există ceva de furat.
Ecaterina a II-a, scrisoare privată, 1775

Nobilii se considerau cei mai buni oameni ai statului. Fie că au avut astfel de motive sau nu, au vorbit despre asta. A. S. Pușkin credea că sensul nobilimii este tocmai acesta: a fi cel mai perfect, cel mai educat și cel mai decent popor din Rusia.

Pentru aceasta li se acordă privilegii care îi separă de oamenii de rând, moșii care le oferă posibilitatea de a trăi fără să-și facă griji pentru o bucată de pâine.

Desigur, personalități remarcabile s-au născut rar printre nobili, majoritatea acestor oameni erau cei mai obișnuiți bărbați și femei care nu au făcut nimic excepțional.

Dar aici este codul de onoare. El a acționat. Un nobil nu putea face multe lucruri care i-au fost iertate unui plebeu, dar nu i-au fost iertate. Pentru că nobil. Pentru că așa se acordă gradele, moșiile și privilegiile.

Standardul onoarei nobile.Ne amintim, vai, doar că „epoca gărzii de cavalerie este de scurtă durată, și deci așa la-la-la ... la-la, aruncând baldachinul înapoi, și toate la-la. -la-la-la..."

În timpul nostru „democratic”, din cauza inerției vremurilor sovietice, se presupune că nobilii „de fapt” nu erau cei mai buni oameni din Rusia și că privilegiile și bogăția lor au fost date complet în zadar, degeaba. Clasă, știi, principiul! Un singur lucru poate fi sfătuit pentru asta... Și voi, băieți, ar trebui să mergeți la Azov. Acolo se pastreaza perfect zidurile cetatii turcesti, inalte de 25-30 de metri. Bombardele stau acolo... cu un diametru de până la 80 de centimetri.

Mai departe - este clar. Luăm o scară... 30 de metri lungime, va cântări 150 de kilograme... Aceasta este cea pe care o luăm împreună. O sabie în dinți și - înainte. Pe pereti! Bombele cad de acolo, toarnă gudron și apă clocotită, trăgând, scările sunt respinse cu sulițe speciale - și în lateral, iar tovarășul tău de camping deja se zvârcește dedesubt cu coloana vertebrală ruptă. Și tu urcă! Și nu te urca doar - pistoale la centură. Sabie în dinți! Urcă, încurajând bărbații soldați, organizând subalterni, scoțând răniții pe parcurs. Dolez? Pistoale scoase, fum, aburi, sânge, plumb - la vedere, sabia scoasă - înainte! Mai sunt o mulțime de turci pe ziduri și nu vor renunța. Penicilina și analgezicele, apropo, nu au fost încă inventate, așa că fiecare a doua rană este cangrenă și amputație, iar fiecare a treia, chiar și mică, după standardele moderne, este moartea în chin sălbatic, precum cea a unui prinț, a unui oligarh și a unui nobil. în ... al patrulea genunchi al lui Andrei Bolkonsky. Infricosator? Nu vreau? Nimic de speriat. ai facut-o? Felicitări, sunteți nobili.

Dar divagam. Să revenim la însăși onoarea nobilimii, care ar trebui să fie protejată de la o vârstă fragedă. Codul de onoare, printre altele, excludea orice mod necinstit de îmbogățire. Nobilul și-a construit „cariera” în așa fel încât nu numai el însuși, ci și strămoșii săi și descendenții săi să nu poată fi reproșați pentru nimic. Strămoșii - care au dat naștere unui urmaș rău. Descendenții - care provin dintr-un ticălos.

Acest cod de onoare foarte strict, foarte rigid ar putea, într-un număr de cazuri, să ceară direct ca moartea să fie preferată continuării vieții. Onoarea este mai importantă decât existența fizică.

Cititorul este în general conștient de cât de dur a acționat codul de onoare: acest lucru este descris foarte istoric în Fiica căpitanului de Pușkin. Alexandru Sergheevici s-a bazat pe fapte: în timpul Pugachevshchina, peste 300 de nobili de ambele sexe au fost spânzurați pentru că au refuzat să-i jure loialitate lui Pugaciov - „Petru al III-lea l-a salvat în mod miraculos”. Exact ca și căpitanul și căpitanul (!) Mironovs. Pugacheviții au aliniat familii nobiliare sub spânzurătoare, mai întâi și-au spânzurat soții în fața soțiilor și copiilor lor. Apoi mamele în fața copiilor lor. Uneori au început cu copiii - poate asta îi va impresiona pe părinți? Deci: nici un caz descris nu a fost păstrat în istoria taților și mamelor ( si mamicile!) a salvat copilul cu prețul unui jurământ mincinos.

În același timp, soldații obișnuiți, oamenii de ieri, desigur, de obicei trădau, „recunoscând” în Pugaciov „adevăratul rege”. Dar ceea ce este surprinzător, atunci, după înăbușirea revoltei, de obicei... se întorceau înapoi „în slujba suveranului”, și erau luați! Ei bine, ce au dat slăbiciune, au schimbat jurământul? Baieti. Ce să ia de la ei. Nu există o onoare reală în ei, ce poți face.

Iar din nobilimea indigenă, doar 1 ( unu!) omul s-a găinit sub spânzurătoare și s-a dus să-l servească pe Pugaciov. După înfrângerea impostorului, s-a grăbit să se salveze: la urma urmei, nu era deloc dușmanul „ideologic” al lui Catherine. Ei bine, la început i-a fost frică, a fost trădat și apoi nu a mai fost nicio ieșire. Numele de familie al acestui personaj istoric este Shvanvich. În Pușkin, el este Shvabrin și toți contemporanii au recunoscut imediat despre cine vorbea. Apropo, în Fiica căpitanului, Pușkin nu a inventat povestea duelului lui Shvabrin: de fapt, a existat același caz de încălcare a regulilor duelului, numai că nu de către Shvanvich însuși, ci de către tatăl său. Incidentul era notoriu la acea vreme. Tatăl lui Shvanvich i-a tăiat fața lui Alexei Orlov, foarte favoritul Ecaterinei cea Mare, când s-a uitat înapoi la un țipăt.

Până la sfârșitul zilelor sale, fața lui Alexei Orlov a fost „împodobită” cu o cicatrice teribilă de la ureche până la colțul gurii. Pe oameni neobișnuiți, zâmbetul lui a acționat îngrozitor. Shvanvich Sr. a fost iertat: a reușit să convingă publicul că a profitat de greșeala inamicului „în mod accidental”, a tăiat în același timp în care țipa.

Așa se naște suspiciunea involuntar: poate răutatea este încă o calitate ereditară? Poate că strămoșii noștri au avut dreptate când au judecat o persoană nu numai după propriile calități, ci și după modul de viață al părinților și bunicilor săi? Sunt multe calități transmise chiar și pur genetic și cu atât mai mult - prin educație?

În orice caz, când Shvanvich Jr. a fost judecat, i s-a amintit și de răutatea comisă de tatăl său. Și nu au iertat. Faptul că un plebeu a fost iertat, care de multe ori nici măcar nu era pedepsit, ci pur și simplu repus în serviciu, nu i se putea ierta unui nobil. În nici o împrejurare.

Este dificil de descris întreaga măsură a disprețului față de Shvanvich a întregii societăți. Șvanvici este mort politic. Când a fost condus în cătușe la curte, femeile au încercat să nu-l atingă nici măcar cu marginea rochiei. Nimeni nu i s-a adresat și nu i-a răspuns cuvintelor, cu excepția membrilor instanței.

Potrivit verdictului, el nu a fost executat, ci exilat pentru totdeauna în regiunea Turukhansk. Ecaterina a murit, Pavel a domnit, Alexandru a urcat pe tron, războiul cu Napoleon a încetat... Shvanvich a trăit. Niciunul dintre suverani, în ciuda tradiției, nu l-a iertat la urcarea pe tron. Morţii vii au putrezit pe malurile Yenisei, în pădure-tundra, timp de patruzeci de ani buni.

Nobilii ruși, inclusiv cei de rang înalt, nu puteau fi „primordial” hoți doar pentru că protejează onoarea familiei. Da, nu au fost dezinteresați, au muncit pentru rezultat, inclusiv pentru obținerea de ranguri, moșii, premii, premii. Au vrut să „facă o carieră” și, desigur, nu toți au folosit doar metode nobile pentru asta.

Nobilii și-au slujit superiorii, s-au închinat în fața superiorilor, s-au căsătorit cu mirese bogate și au recurs la tot felul de escrocherii mărunte pentru a le umfla valoarea. Dar a fura... pentru a-și însuși banii altcuiva și chiar ai guvernului...

Din punctul de vedere al celebrului diplomat francez Talleyrand, curtenii ruși erau „ciudați”. Inclusiv pentru că „nu au luat”. Aceeași „ciudățenie” au observat-o și rușii și regele prusac Frederic cel Mare și trimisul Lestok, care a jucat un rol important în conspirația care a adus-o pe Elisabeta la tron.

Cu toate acestea, regii noștri sunt și ei ciudați. Să presupunem că bugetul de stat al Franței în 1720 era de 5 milioane de livre.

Averea rudei regelui, ducele de Orleans, a fost estimată la 114 milioane de livre, iar datoriile sale - la 74 de milioane de livre. Pandantivele legendare cu diamante donate de rege soției sale au costat aproximativ 800.000 de livre.

Iată ce este interesant: cea mai înaltă nobilime franceză s-a comportat exact ca în Rusia - lucrătorii temporari. Un exemplu domestic clasic de hoț la tron ​​este, desigur, Aleksashka Menshikov. Averea lui a totalizat 14 milioane la momentul „confiscării” din 1727. Și nu există nicio certitudine că totul a fost complet găsit.

Dar cine este Menshikov - „conducătorul semiputernic”? Pieman? Este fiul unui mire sau al unui soldat? Un muncitor temporar tipic pentru istoria noastră.

Din păcate, uneori, tot felul de Menșikov, Șafirov, Hodorkovski, Berezovsky, Gusinsky au căzut în starea noastră îndelungată de suferință. Prețul acestor personalități este clar: fartsa fără familie și trib, ridicată instantaneu de la „oameni de știință juniori” și patiseri la proprietarii țării. Fură prada. În orice moment vor fi răsturnați, închiși, exilați.

Dar există o diferență între un lucrător temporar și un aristocrat ereditar „care are toate drepturile”. Prin urmare, este cumva incorect să-l compari pe Menshikov cu prinții francezi ai sângelui. Ceea ce este încă „iertat” pentru un muncitor-acaparator temporar arată cumva nebunește printre cei care au fost pe tron ​​de generații, printre conducătorii ereditari ai Regatului Franței înșiși. Aristocrația, ai cărei strămoși au participat la cruciade.

În general, într-un fel sau altul, regii înșiși și rudele lor din Franța au fost întotdeauna mult mai bogați decât statul pe care l-au condus.

Bugetul Imperiului Rus în 1899 a atins o cifră astronomică: 1,5 miliarde de ruble.

Și valoarea proprietății familiei regale - conform calculului maxim - 125 de milioane de ruble. De asemenea, nu copilăresc - 8% ... Dar nu te poți compara cu francezii.

Moralitate:Țarii ruși erau mult mai săraci decât statul pe care îl conduceau. Este binecunoscut faptul că în timpul primului recensământ din 1897, Nicolae al II-lea a scris la rubrica „ocupație”: „Proprietarul pământului rusesc”.

Hmm da. Îndoielnic, Maiestate! Ce fel de stăpân ești atunci când întreaga ta mare familie din averea totală reprezintă doar maximum 8%, iar conform altor surse - 2-3% din bugetul anual de stat.

Împăratul Suveran, desigur, a DISTRIBUIT în Rusia conform legii și sub rezerva anumitor restricții stabilite prin legi, practic toată proprietatea statului. Dar tocmai - eliminate. Nu a deținut. Membrii casei imperiale erau cei mai bogați oameni, iar întreținerea lor a costat bugetul rusesc un bănuț destul de bănuit, dar vistieria statului este una, iar buzunarul personal este cu totul altul. Dreptul de a dispune de proprietatea statului de către împărat este parțial același drept pe care, de exemplu, îl are astăzi președintele Rusiei, doar cu restricții mai mari în temeiul legii. Singura diferență este că Președintele are acest drept limitat în timp, pe durata mandatului, și nu este moștenit, ci delegat direct de popor prin alegeri directe.

Dar astăzi nu i-ar trece prin minte nimănui să spună despre președintele Rusiei - „proprietarul pământului rusesc”, chiar dacă este parțial același administrator al proprietății de stat, care a fost, să zicem, Nikolai Aleksandrovici Romanov.

Deci, erau ciudați, regii noștri.

Și demnitarii lor erau și ei ciudați.

Cei mai înalți demnitari ruși au luat mită? De regulă, nu. Au furat vistieria? Mai degrabă, unii dintre ei au folosit trezoreria, iar apoi mai ales moderat și precaut. În fiecare eră și pentru fiecare strat și rang, au existat propriile standarde despre ceea ce este posibil și ce nu este. Aceste „concepte” nu au avut nicio legătură cu legea scrisă, dar demnitarii ei nu au încălcat-o niciodată. Ei știau - altfel nu vor mai fi respectați. Cu ei va fi ca și cu Shvanvich - va veni moartea civilă. Chiar și fără exil sau confiscare, fără excludere din nobilime și fără privare de ranguri... Pur și simplu vor înceta să mai existe pentru clasa lor. Pentru ei, tot ceea ce a fost lumea lor toată viața va dispărea.

Furtul european ca tradiție laică a curții

Unii pot obiecta: la urma urmei, codul de onoare cavalerească nu a funcționat numai în Rusia. Fara indoiala! Dar în Europa, acest cod, cu mult timp în urmă, din secolul al XV-lea, a început să corodeze capitalismul. Se știe că, de exemplu, în Marea Britanie a funcționat practic în mod oficial principiul: „Un gentleman este cel care are destui bani pentru a fi gentleman”.

Ai un venit de 40 GBP? Atunci ești un nobil. Și dacă ai „doar” 39 de lire sterline, nu ești un domn, chiar dacă strămoșii tăi l-au ajutat pe William Cuceritorul să iasă de pe navă la țărm.

În Europa, numai fiul cel mare a moștenit moșia și a devenit proprietar. Al doilea fiu a moștenit, de obicei, bunuri mobile, iar al treilea cu siguranță nu a primit nimic. Pentru cei care nu cunosc bine acest principiu european al moștenirii unice din cursul istoriei școlii, iată un exemplu bun: amintiți-vă de minunatul basm despre cel mai bun om de PR din toate timpurile și popoarele Puss in Boots. Tatăl își lasă moștenire întreaga gospodărie primului fiu, altceva pentru mărunțișuri celui de-al doilea, în timp ce al treilea primește doar pisica stăpânului. Exemplul este foarte clar și, cel mai important, corespunde pe deplin realității istorice din acea vreme. O încercare de a introduce un astfel de sistem în Rusia a fost făcută de Petru I, dar acesta a eșuat. Deci, literalmente, mulțimi de nobili neliniștiți au rătăcit prin Europa timp de secole din secolele XV-XVI - cu ambiție și săbii, dar fără un mijloc de existență.

Când un nobil rus și-a făcut carieră, și-a sporit importanța într-o corporație numită „Rusia”. Cu cât rangul este mai mare, cu atât datorezi mai mult.

Iar când un european a făcut carieră, el și-a schimbat doar poziția privată, nimic mai mult. Conan Doyle descrie în celebrele sale Note despre Sherlock Holmes fenomenul de cumpărare în practică. Doctorul practică, aduce venituri, iar practica valorează ceva. Puteți cumpăra un antrenament într-un fel și cutare zonă pentru o astfel de sumă. Investiți bani și obțineți profit pe ei. Așa că dr. Watson, un prieten permanent al lui Sherlock Holmes, a cumpărat cabinetul. Dacă un medic se îmbolnăvește, îmbătrânește, nu lucrează la fel de intens, își pierde o clientelă permanentă, costul practicii scade. Cumpărarea unei astfel de practici mai ieftine este o afacere profitabilă! Este ca și cum ai cumpăra o proprietate care a scăzut în preț, care este ușor, după ce ai muncit din greu, să o faci din nou aducând un venit solid.

La fel ca în cabinetele medicilor și avocaților, posturile ar putea fi vândute. Începând cu Imperiul Roman, pozițiile oficialilor și chiar ale liderilor militari erau adesea pur și simplu „puse pe piață”, unde costau o anumită sumă de bani. A existat chiar și un caz în Imperiul Bizantin din secolul al X-lea, când instanța a considerat că merită banii... protecția însăși. Funcționarul și-a căsătorit fiica și, „prin tragere”, și-a atașat ginerele în funcție. Ei bine, cum să nu-ți faci pe plac propriului tău om mic! Dar ginerele s-a dovedit a fi un bețiv și un mocasnic, a fost demis rușinos din postul său, iar apoi socrul a început să dea în judecată o rudă, cerând plata serviciilor sale. Iar instanța a recunoscut reclamantului dreptul de a plăti recomandarea sa! În Franța, până la sfârșitul perioadei regale în 1789, a fost în vigoare un sistem de agricultură. Un anume comerciant a plătit un impozit către stat pentru o întreagă provincie și apoi a colectat el însuși taxa. Desigur, fără să te rănești. Era o afacere profitabilă, răscumpărările erau rupte una de cealaltă și exista un sistem armonios - cui, când și cât să-i dea pentru a obține o răscumpărare.

Oricărui curtean și, în general, oricărui nobil, regele putea desemna și o rentă - o pensie viageră sau ereditară. Adică să dai nu pământ, ci un venit fix. Sau o poziție în care nu trebuie să faci absolut nimic. O astfel de poziție avea un nume oficial - sinecure. Cuvântul provine din latinescul sine cura animarum - fără grijă de suflet.

În rândul regilor francezi, distribuirea sinecurelor era la fel de comună ca și repartizarea chiriilor sau predarea provinciilor propriului lor stat.

Să lămurim că conceptul de sinecure a fost mult mai specific. De exemplu, oala de cameră a regelui trebuia executată de șase oameni înarmați cu săbii și îmbrăcați în catifea. Și aceste poziții nu erau considerate sinecure. Tu ce faci! Curtenii au lucrat. Fără mult risc pentru viață, dar în condiții de mediu dificile, s-ar putea spune. O sinecure este diferită, de exemplu, atunci când o persoană locuiește în Versailles, ceea ce este binecunoscut, și primește un „salariu” pentru funcția de guvernator regal în Indiile de Vest. Pe care nu l-a văzut niciodată.

De ce, în asemenea condiții, „omul economic” al lui Adam Smith nu putea trata ocuparea unei funcții publice ca pe o simplă afacere?

Mai ales dacă a cumpărat „în siguranță” această poziție. A tratat-o ​​pur și simplu ca pe o investiție.

De fapt, cam asta se întâmplă adesea în RUSIA MODERNĂ. Dar nu trebuie să creadă că așa a fost mereu, din timpuri imemoriale, și a priori nu poate fi altfel.

Nu confunda nebunia modernă cu predispoziția istorică.

Și pe vremurile bune, ofițerii, desigur, puteau trimite soldați să cosi fân pe moșia lor. Abuz, fără îndoială, dar nu în timpul ostilităților s-a comis așa ceva. Iar cazurile de delapidare de către ofiţeri şi însuşirea lor de sume alocate pentru furaje sau pentru hrana soldaţilor sunt rare şi nu tipice nici măcar în secolul al XVIII-lea.

Apropo, să nu uităm: armata rusă a fost mereu nervoasă cu privire la poziția de intendent al armatei.
A. V. Suvorov obișnuia să spună: „Jumătate de an de cartier și poți fi împușcat fără proces”.

Alexandru Alexandrovici Vyazemsky

La numirea lui Alexander Alexandrovich Vyazemsky în funcția de procuror general, A. Rumyantsev a spus: „Maestatea Voastră face minuni: un om de stat a ieșit dintr-un intendent obișnuit”. Sfert în armată... dar nu a furat! A fost plăcut surprinzător. Rețineți, totuși: pentru Rumyantsev este evident că un om de stat nu fură. Acesta este nivelul unui „intendent obișnuit”...

Dar în Rusia, cu toată antipatia pe care o evidențiază pentru stăpâni, nu a existat niciun caz în care soldații au mers la luptă complet desculți, fără cizme sau să fie lipsiți de hrană.

Și în Europa s-a întâmplat, și de mai multe ori. Iată un mic exemplu din viața unei persoane celebre.

Celebrul inginer militar, conducător militar, clasic al fortificațiilor, Mareșalul Franței Vauban a trăit viața de militar. El a construit 33 de fortărețe noi și a îmbunătățit până la 300 de vechi, a participat la 53 de asedii și 104 lupte și lupte, a forțat capitularea multor cetăți „inexpugnabile” inamice. În 1677 a fost numit șef al tuturor lucrărilor de inginerie din Franța. În cinci ani, a dezvoltat un sistem de fortificații ale granițelor și a înconjurat regatul cu un inel de fortificații.

Dar la sfârșitul vieții, Vauban a suferit nemulțumirea regelui și chiar a fost demis din serviciu. Cert este că a publicat cartea „La dime royale” („Zeciuma regelui”). În ea, Vauban descrie elocvent sărăcia oamenilor, situația greșită a armatei, delapidarea și scăparea de bani... de fapt, toată lumea. Din păcate, cartea nu a fost tradusă în limba rusă, dar multe piese din ea pot fi găsite în lucrarea economistului din secolul al XIX-lea Brzhevsky.

Nu mai puțin sumbră aromă a furtului general este prezentă în cărțile lui Montesquieu sau Diderot. Într-adevăr, merită citit pentru cei cărora le place să speculeze despre beneficiile eticii protestante și despre predispoziția genetică a rușilor la furt și mită.

Dacă se construia ceva, se însuşeau sume, uneori depăşind de două sau trei ori costurile construcţiei reale. Să presupunem că construcția Marelui Palat de la Versailles a costat 25.725.836 de livre.

Potrivit istoricilor, construcția a fost realizată foarte economic, pentru că au făcut economii la tot, au numărat totul, toate comenzile au fost competitive, așa că au furat neobișnuit de puțin - nu mai mult de jumătate din fondurile alocate de trezorerie.

Versailles, apropo, este „construit pe oase” într-o măsură mult mai mare decât Sankt-Petersburgul nostru: până la 6 mii de oameni au murit în timpul construcției sale - din cauza alimentelor proaste, a apei proaste, a lipsei de îngrijire medicală. Dar curtenii care distribuiau comenzile și antreprenorii care le primeau, nu trăiau în sărăcie. Vai, vai, nu veți citi niciodată despre asta nici în manualele școlare franceze, nici în ghidurile către palatele din Versailles. Spre deosebire de noi, francezii frivoli nu arată tuturor și tot ce nu sunt cele mai vesele pagini ale istoriei lor.

Apropo, încă câteva cuvinte despre Franța însorită. Odată, controlorul general al Ministerului de Finanțe francez, Calonne, a fost întrebat: „Cum ați decis să preluați conducerea finanțelor regale când v-ați supărat complet treburile personale”? Mi-a răspuns, nu fără umor: „De aceea m-am angajat să gestionez finanțele regale, că finanțele mele personale erau deja foarte supărate”.

Charles Maurice Talleyrand.

Campionul absolut al lumii, Europei și Jocurilor Olimpice în numărul și calitatea tranzițiilor dintr-o tabără politică în alta Deci, pe scurt: un nobil regalist, un preot, un înflăcărat deputat republican, un bonapartist, șeful lui Napoleon. diplomație, agent secret al lui Alexandru I, din nou monarhist, unul dintre cei care i-au adus pe tron ​​pe Bourbon... Cea mai faimoasă zicală a lui: „Asta e mai rău decât o crimă. Aceasta este o greșeală"

Ceea ce se numește - scurt și clar.

Dar Charles-Maurice Talleyrand a devenit întruchiparea, un fel de model ideal al „omului economic” în funcție.

„Acesta este un intrigant josnic, lacom, slab, are nevoie de murdărie și bani. Pentru bani și-a vândut onoarea și prietenul său. Pentru bani, și-ar fi vândut sufletul - și ar fi avut dreptate, pentru că ar fi schimbat un bălegar cu aur ”, a spus Mirabeau despre el cu doi ani înainte de revoluție, în 1787.

Talleyrand a trădat și vândut mai întâi Biserica Catolică în favoarea revoluției, apoi revoluția în favoarea lui Napoleon, apoi Napoleon în favoarea lui Alexandru I, apoi Alexandru I în favoarea lui Metternich și Castlereagh; a contribuit cel mai mult la restaurarea Bourbonilor, trădând pe Napoleon, iar după răsturnarea lor a ajutat cel mai mult la recunoașterea rapidă a „regelui baricadelor” Ludovic Filip de către guvernul britanic și restul Europei și așadar. pe fără capăt. Întreaga lui viață a fost o serie nesfârșită de trădări și trădări, iar aceste fapte au fost asociate cu evenimente istorice atât de grandioase, au avut loc pe o scenă mondială atât de deschisă, au fost întotdeauna (fără excepție) explicate într-o asemenea măsură de motive clar egoiste și au fost însoțite. prin beneficii materiale atât de directe pentru el personal, încât, cu mintea lui colosală, Talleyrand nu s-a așteptat niciodată ca printr-o ipocrizie simplă, obișnuită și general acceptată, ca să spunem așa, să poată înșela pe cineva mult timp după comiterea unuia sau altuia. a actelor sale.

Există multe povești despre Talleyrand. Iată una dintre cele mai colorate: „În 1798 a avut loc următoarea poveste neplăcută. La Paris (încă din toamna anului 1797) existau comisari speciali americani care veniseră să solicite sumele de bani datorate legal armatorilor americani. Talleyrand a tras dosarul, trimițându-și agenții, care, explicându-se în engleză, le-au spus americanilor care s-au gândit mult că ministrul ar dori să devină „dulce”, dulceața, de la ei, după cum au tradus „les douceurs”.

Era nevoie de dulciuri în dimensiuni atât de nepotrivit de mari, încât răbdarea americană a rupt. Nu numai că delegații au făcut o plângere oficială președintelui Statelor Unite, superiorul lor direct, dar însuși președintele Adams (într-un mesaj către Congres) a repetat aceste acuzații. Cu această ocazie, reprezentanții americani au amintit cu reproș de recenta emigrare a lui Talleyrand: „Acest om, față de care am arătat cea mai binevoitoare ospitalitate, este ministrul guvernului francez la care am venit, cerând doar dreptate. Iar acest oaspete al nostru nerecunoscător, acest episcop care s-a lepădat de Dumnezeul său, nu a ezitat să ne stoarcă cincizeci de mii de lire sterline pentru dulceață, cincizeci de mii de lire sterline pentru satisfacerea vicțiilor lui.

Scandalul a fost incredibil. Toate acestea au fost tipărite.

Talleyrand a răspuns, nepăsător și condescendent, invocând niște înșelători necunoscuți și „neexperiența” reprezentanților americani. Apoi s-a grăbit să le satisfacă cererile, fluturând deja mâna către „dulce”. Dar a avut acele necazuri doar cu acei sălbatici din Mississippi și Munții Stâncoși. Europenii au fost mult mai răbdători și au evitat scandalurile. Și situația lor era și mai periculoasă: nu erau păziți de Oceanul Atlantic.” Asta e.

După cum spun americanii menționați mai sus, „nici un comentariu”.

Cum sa dovedit cancelarul Bestuzhev a fi „corupt”

Ca să trăiești cu un singur salariu!
Din filmul „Diamond Arm”

De câte ori a citit cineva care este interesat de istoria Rusiei sau pur și simplu iubește romanele istorice că celebrul cancelar și feldmareșal din vremea lui Elizabeth Alexei Petrovici Bestuzhev-Ryumin a fost un nerușinat mită: mai întâi a luat bani de la britanici, apoi a a fost mituit de Frederic al Prusiei. Apar și sume specifice: se presupune că Bestuzhev a primit un salariu oficial de 7.000 de ruble, iar o pensie de la britanici - 12.000.

E trist... Pentru că se dovedește - au trecut două sute de ani, iar pentru noi bârfele răspândite de agenții inamicului Rusiei, regele prusac Frederic este încă în viață...

Deci: Bestuzhev a susținut constant o alianță defensivă și comercială cu Anglia. În final, în 1742, a fost semnat un tratat anglo-rus de recunoaștere a titlului imperial pentru Elisabeta, de sprijin reciproc în caz de război și de reînnoire a acordului comercial pe 15 ani. Pentru Anglia, acesta a fost un tratat excepțional de avantajos. În timpul negocierilor, trimisul Veitch a cerut guvernului englez al regelui George „dovezi palpabile ale dispoziției grațioase a Majestății Sale”. Regele le-a oferit fraților Alexei și Mihail Bestuzhev pensii din vistieria engleză. Nu se știe dacă au 12 mii de ruble sau mai puțin sau mai mult.

A. P. Bestuzhev-Ryumin.

Cancelarul Bestuzhev este un om cinstit. Vă amintiți că Chubais a spus: „Koch este un om cinstit”? Din onestitatea lui Bestuzhev, Chubais ar fi în general confuz

Așa erau obiceiurile diplomatice în secolul al XVIII-lea: la încheierea tratatelor, în timpul negocierilor de pace, participanții la aceste cazuri erau întotdeauna prezentate cu cadouri de către părțile interesate.

Dar iată ce se dovedește: Veitch a primit bani de la guvernul regal. Dar Bestuzhev NU le-a primit! Prietenia sa cu britanicii și sprijinul său constant pentru politica lor din Sankt Petersburg au fost create doar de conștiința beneficiilor Rusiei.

Îmi pare rău, cine e hoțul de aici? Alexey Bestuzhev? Sau Veych?

Și despre Frederic al Prusiei... Acest rege avea cea mai bună inteligență din Europa la acea vreme. Ea a acționat oarecum direct, dar eficient: a cumpărat serviciile tuturor persoanelor necesare. Frederic însuși a întocmit personal cele mai detaliate instrucțiuni pentru recrutorii săi și a asigurat că nu a întâlnit niciodată incoruptibilitate la nicio curte a monarhilor europeni. Metodicul Friedrich și-a împărțit spionii în 4 categorii:
1) mici escroci de la oamenii de rând;
2) spioni profesioniști, inclusiv agenți dubli și tripli;
3) mituiți curteni și funcționari;
4) persoane intimidate care au devenit spioni involuntar: pentru că cei dragi sunt luați ostatici sau sunt șantajați.

Desigur, Friedrich avea și cei mai bogați agenți din Sankt Petersburg. Adevărat, din anumite motive, numele agenților cunoscuți sunt Levenwolde și Fabricius ... Dar să nu fim meschini - de la Petersburg, înseamnă că rușii locuiesc acolo. Printre „agenții de influență”, apropo, a fost mama viitoarei împărătese Ecaterina a II-a, Johann de Anhalt-Zerbskaya. Un lucru este bun: din cauza prostiei extreme, această doamnă, chiar dacă ar fi vrut să facă rău Rusiei, nu ar fi în puterea ei.

Deci, Friedrich a visat să cumpere Bestuzhev. Cu toate acestea, Bestuzhev și-a trimis de fiecare dată agenții departe și nu în termeni foarte diplomatici în trei limbi deodată: era complet fluent în franceză și germană.

Și până la urmă, Frederick a vrut să se răzbune pe cancelarul fără valoare! În acest scop, a început să răspândească zvonuri ... despre venalitatea lui Bestuzhev. S-a prefăcut că Bestuzhev a muncit atât de mult pentru serviciile sale, încât bietul Friedrich nu-și putea permite să întrețină un agent atât de scump.

Apă pură „PR neagră”, cum s-ar spune astăzi.

Așa că Bestuzhev s-a dovedit a fi un mită, care a fost sprijinit atât de britanici, cât și, „desigur”, de Friedrich.
Contemporanii râdeau, pentru că știau adevărul. Iar descendenții, se dovedește, CRED...

Nu numai că suntem uituci, dar nici nu ne plac personajele noastre istorice remarcabile. Noi nu respectăm.
Indiferent ce lucruri urâte spui despre ei, suntem cu toții de acord.

Recent, cea mai veche revistă rusă de știință populară și istorie a țării „Vokrug Sveta” (publicată din 1861.) a publicat pe paginile sale un material curios: „Coduri de onoare în Imperiul Rus”.

Am luat în considerare deja istoria lui "" - originea și popularitatea sa, am analizat în detaliu motivele duelului lui Pușkin și detaliile conduitei sale - condiții, loc, timp, consecințe, .., dar cum a avut un adevărat boom de duel în Imperiul Rus cu regulile sale și „codul de onoare” Nu am vorbit încă despre asta. Repar!

După ce a făcut o remarcă unui străin pentru a vorbi în timpul unui spectacol, este posibil ca o persoană modernă să nu se teamă pentru viața sa. Și în secolul al XIX-lea, Alexandru Pușkin a venit cu secundele sale la un alt nobil tocmai cu această ocazie.

La început, duelurile în Rusia nu au prins rădăcini multă vreme - în secolul al XVII-lea au fost începute numai de străini în serviciul rus; dar în secolul al XIX-lea a început un adevărat boom de duel. În același timp, nu a apărut un singur cod general acceptat. Poate pentru că nimeni nu a vrut să atragă atenția autorităților în calitate de autor al unei instrucțiuni detaliate privind săvârșirea unei infracțiuni, care încă de pe vremea lui Petru I se luau în considerare dueluri. Așa că combatanții, cu ajutorul unor secunde, au discutat și au prescris regulile după care urmau să lupte sau să tragă, concentrându-se pe tradițiile și precedentele consacrate, sfaturile duelistilor cu experiență și codurile străine.

În 1894, Alexandru al III-lea, prin ordin intitulat „Reguli privind procedura de dispute care au loc în mediul ofițerilor”, a legalizat efectiv duelurile ca o modalitate de a rezolva problemele de onoare pentru militari și a pus luptele sub controlul instanțelor ofițerilor.

De atunci, au apărut mai multe coduri interne de duel: contele Vasily Durasov (1908), Alexei Suvorin (1913), generalul-maior Joseph Mikulin (1912) și alții. Dar toate diferă în detalii între ele și cu practica existentă.

Membrii

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, duelistul a fost, fără îndoială, un nobil. „Sunt un nobil rus, Pușkin; Însoțitorii mei vor depune mărturie despre acest lucru și, prin urmare, nu vă va fi rușine să aveți de-a face cu mine ”, s-a prezentat poetul unui anume maior Denisevich pentru a-l provoca la duel.

Scopul oricărui duel- nimic mai mult decât compensarea prejudiciului adus onoarei, iar onoarea este apanajul clasei nobiliare. Până în secolul al XX-lea, granițele de clasă sunt încețoșate și posesia onoarei și, în consecință, protecția acesteia, este revendicată și de către non-nobili.

„Când un nobil este chemat de un plebeu, primul este obligat să respingă chemarea și să-i acorde celui din urmă dreptul de a căuta satisfacție prin hotărâre judecătorească”, prevede codul Durașov. Cu toate acestea, duelul care a avut loc în anul publicării sale între nobil, deputatul de la Suta Neagră Nikolai Markov și raznochintsy, deputatul cadet Osip Pergament, nu i s-a părut nimănui o încălcare a obiceiurilor.

Duelul Isabellei de Carazzi cu Diambra de Pottinella. Jusepe de Ribera. 1636

Duelistul trebuie să fie apt din punct de vedere fizic pentru duel: sănătos mintal, capabil să țină o armă și să lupte. Teoretic - peste 18 ani, sub 60. Și, bineînțeles, duelistul era un bărbat. Duelurile de doamne au avut loc în Occident, dar nu au prins rădăcini în Rusia. Când fata de cavalerie Nadezhda Durova a fost secundă la duel, colegii ei nu știau că Cornet Alexandrov era o femeie și nu vedeau nicio contradicție cu tradițiile de duel.

O persoană care nu poate să-și apere singura onoarea avea dreptul de a pune un înlocuitor. Ar putea fi o rudă, în absența unui astfel de - un vechi și apropiat prieten. Pentru onoarea unei femei, un bărbat avea și dreptul de a participa la un duel, în care a fost insultată. Nu a fost binevenit când rudele apropiate, șeful și subordonatul, creditorul și debitorul au ieșit unul împotriva celuilalt.

Ocazie

Motivul duelului, în esență, este întotdeauna același - o insultă la onoare. Cu toate acestea, dueliștii aveau motive foarte diferite pentru insultele reciproce. „Am văzut multe lupte pentru o cauză dreaptă? Și apoi totul este pentru actrițe, pentru cărți, pentru cai sau pentru o porție de înghețată ", a declarat personajul poveștii" Test ", scrisă în 1830 de Alexander Bestuzhev-Marlinsky.

Apelul ar putea fi primit în teatru pentru comentarii despre actoria, la o petrecere pentru bârfe repovestite, în stradă pentru un gest neînțeles.

Sursa: cyrillitsa.ru

În iarna anului 1822, locotenent-colonelul Serghei Starov a cerut satisfacție lui Pușkin din cauza muzicii la un bal public. Poetul a ordonat orchestrei să cânte o mazurcă, întrerupând cadrila comandată de subalternii lui Starov, iar locotenent-colonelul a considerat acest lucru jignitor întregului regiment. Duelul a avut loc, ambii ratați.

O doamnă a fost adesea implicată în conflict.În septembrie 1825, societatea a fost agitată de un duel între curteanul, aripa adjutant Vladimir Novosiltsev, și un nobil sărac, locotenentul Konstantin Chernov. Aripa adjutant s-a logodit oficial cu sora locotenentului, dar din cauza dezaprobării mamei acesteia, care a considerat-o pe mireasa nu suficient de nobilă, acesta a amânat nunta sub diverse pretexte. Până la urmă, pagubele făcute onoarei întregii familii Cernov nu au putut fi reparate decât prin vărsare de sânge. Dueliștii s-au rănit mortal unul pe altul. Înmormântarea locotenentului s-a transformat, în cuvintele culturologului Yuri Lotman, în „prima demonstrație de stradă din Rusia”. Mulțimea adunată era indignată împotriva inegalității sociale - în cadrul clasei nobiliare.

Luptă direct din motive politiceîn Imperiul Rus până la începutul secolului al XX-lea erau rare. Dar odată cu înființarea Dumei de Stat, dezbaterile parlamentare au dat naștere de mai multe ori la o provocare. Deci, un duel din 1909 a pus capăt conflictului dintre doi deputați ai aceluiași partid - Alexandru Gucikov și contele Alexei Uvarov. Gucikov a rănit ușor inamicul, contele a tras în aer. Când Gucikov a fost ales președinte al Dumei de Stat în anul următor, a trebuit să demisioneze pentru o perioadă pentru a-și ispăși pedeapsa în cetate pentru acest duel printr-un verdict judecătoresc.

Negarea satisfacției fără scuze pentru insultă și fără un motiv întemeiat a lăsat o pată asupra reputației ambelor părți. S-a întâmplat ca o persoană al cărei apel a fost respins să decidă să încerce sau să se sinucidă pentru a restabili onoarea.

Cei care s-au sustras de la duel au pierdut dreptul de a-și apăra în continuare bunul nume în dueluri. Codurile de la începutul secolului al XX-lea i-au ordonat ofițerului care a făcut acest lucru să se retragă imediat ca nedemn de serviciu. În practică, oamenii au găsit destul de des o modalitate de a evita vărsarea de sânge, adesea conflictele s-au încheiat cu reconcilierea părților după apel.

Armă

Dueliștii ruși alegeau de obicei unul dintre cele trei tipuri de arme pentru a rezolva problemele de onoare: săbii, sabii sau pistoale.Încă din secolul al XVIII-lea, maeștrii europeni produc arme duale speciale pentru dueluri: șansele duelurilor trebuie să fie egale.

Au luptat pe săbii sau sabii, prin aranjament prealabil, fie pe loc, fie deplasându-se în zona desemnată pentru duel. Scrima era recomandată cu pieptul gol sau într-o cămașă, astfel încât îmbrăcămintea strâmtă să nu interfereze cu duelistul și să nu-i ofere protecție suplimentară. Cu toate acestea, în Rusia au preferat să se împuște singuri. Pe de o parte, la trage, diferența de antrenament nu a afectat rezultatul la fel de mult ca la scrimă, așa că, apropo, civilii au ales de bunăvoie un duel cu pistoale. Pe de altă parte, un duel cu arme de foc era mai probabil să fie fatal: mai periculos însemna mai onorabil.

Umor: Duel (locotenentul Rzhevsky se împușcă din spatele Natasha și vitele Bezukhov din spatele unui copac) Foto: AST

Luptele cu pistolul erau diferite - dueliștii trăgeau pe rând sau în același timp la comandă, stând nemișcați sau îndreptându-se unul spre celălalt. Uneori, între ele era desemnată o așa-numită barieră - semne care limitau distanța minimă la care adversarii se puteau apropia unul de celălalt, de obicei de la 8 la 20 de pași. Într-o altă versiune, dueliștii au mers unul spre celălalt nu în direcția barierei, ci de-a lungul liniilor paralele marcate de secunde. O lovitură, în funcție de regulile duelului, a fost dată de la trei secunde la un minut. Cel care a descărcat primul pistolul i-a fost interzis să tragă în aer.

O împușcătură deosebit de disperată aproape de la o distanță directă - de la trei pași printr-o batistă, pe care o țineau între ei cu mâna stângă. Deci, din trei pași în 1824, Ryleev a rezolvat relațiile pe pistoale cu iubitul surorii sale, prințul Konstantin Shakhovsky. Primul glonț l-a rănit ușor pe Ryleev. Gloanțele adversarilor au lovit de două ori arma, iar secundele au oprit duelul.

Exista un alt mod de a trage la un semnal, stând împreună într-un mormânt proaspăt.

Unii luptători au fost măsurați prin calm și fără arme. La așa-numitul „duel american” s-a recurs în 1861, argumentând despre putere, guvernatorul general de la Varșovia Alexander Gershtentsweig și guvernatorul regatului Poloniei, Karl Lambert. Demnitarii au tras la sorți: intermediarul le-a înmânat cele două capete ale unei batiste. Gerstentsweig, care a pus mâna pe cel pe care era legat nodul, s-a împușcat conform condițiilor duelului.

secunde

După ce provocarea a fost făcută și acceptată, toate negocierile privind condițiile duelului urmau să fie conduse nu de combatanți, ci de secundele acestora (care puteau fi de la unu la trei). Luarea unui servitor ca secund era considerată lipsită de respect față de inamic: al doilea ar trebui să fie egal. Dacă secundele nu reușeau să împace adversarii, ei au discutat toate nuanțele duelului și drepturile participanților, au ales și au marcat un loc pentru duel și au invitat un medic. Multe depind de acești oameni, nu degeaba teoreticianul duelului de la începutul secolului al XX-lea Bruno de Labori a scris: „Nu gloanțele de pistol și nu tăișul unei săbii ucid, ci secundele proaste”.

Duel, Lisabona, Portugalia, 14 iulie 1908

Chiar înainte de a începe duelul, secundele au avut grijă ca totul să fie făcut conform regulilor. Era important să nu întârzii. Conform codurilor, dacă unul dintre adversari se obliga să aștepte mai mult de 15 minute, celălalt avea dreptul să părăsească locul duelului și să declare întârziatul să se sustragă la duel.

Criticul literar rus Lotman a calculat că Onegin din romanul lui Pușkin a ajuns la duelul cu Lenski cu aproximativ două ore mai târziu decât ora convenită. O astfel de neglijență, potrivit cercetătorului, indică faptul că autorul a vrut să facă din erou un ucigaș nedorit.

Iar un secund conștiincios în locul lui Zaretsky, a remarcat Lotman, a fost obligat să folosească încălcarea regulilor ca o șansă de a anula duelul și de a împăca părțile. Cu toate acestea, în practică, punctualitatea a fost adesea neglijată. Când în 1909 doi poeți, Maximilian Voloshin și Nikolai Gumilyov, au convenit să se împuște din cauza poetesei Elizaveta Dmitrieva, amândoi au întârziat aproape o oră, dar duelul a avut loc totuși.

Tema luptelor de onoare este dezvăluită în filmul „Duelist”, un thriller istoric cu elemente de misticism, care a fost lansat pe 29 septembrie 2016 în largă distribuție rusă. Regizor al filmului Alexei Mizgirev, cu Pyotr Fedorov. Filmul are loc la Sankt Petersburg în 1860. Protagonistul, un ofițer pensionar, își câștigă existența mergând la lupte în locul altora. În realitate, tradițiile duelului lăsau însă foarte puține oportunități de a înlocui un participant la duel cu un străin: dacă cel chemat își dovedea incapacitatea, era obișnuit ca onoarea sa să fie apărată de o rudă sau de un prieten apropiat. Dar eroul imaginii este capabil să surprindă spectatorul - conform scenariului, el nu este o persoană obișnuită.

Înainte de a plasa adversarii în pozițiile lor de start, secundele le-au examinat armele și hainele; apoi au dat semnale pentru luptă, au urmat timpul și respectarea regulilor. Observând încălcarea, au fost obligați să oprească lupta. Secundele au anunțat încheierea duelului, au consemnat rezultatul acestuia în protocol și au luat răniții.

După ce s-au implicat în conflict, secundele s-ar putea lupta între ei. Alexander Griboyedov a avut șansa de a participa la un astfel de duel „cvadruplu”, iar el însuși a devenit, fără să vrea, vinovat de ceartă.

Viitorul autor al comediei „Vai de înțelepciune” a fost prieten cu balerina Avdotya Istomina. Când s-a certat cu iubitul ei, Vasily Sheremetev, Griboyedov a luat fata la un prieten, contele Zavadovsky, cu care a locuit atunci. Din gelozie, Șeremetev l-a provocat pe Zavadovsky la duel și, cu condiția ca secundele, Griboedov și omonimul lui Yakubovich, viitorul decembrist, să se împuște și ei. În 1817, primul duel a avut loc la periferia Sankt-Petersburgului, iar Sheremetev a fost rănit de moarte. Iakubovich a fost trimis din capitală pentru a servi în Caucaz. Când, în toamna anului 1818, Griboyedov trecea prin Tiflis, Iakubovich l-a găsit și duelul a avut loc. Scriitorul a ratat, dușmanul l-a împușcat în palmă. 11 ani mai târziu, la Teheran, când fanaticii religioși perși au măcelărit misiunea diplomatică rusă, trupul lui Griboedov, care o conducea, a fost identificat printre cei uciși de mâna schilodă în acel duel.

După revoluție, nobilimea și obiceiurile ei au fost eliminate și nu a mai fost loc pentru dueluri în noul stat sovietic. Dar amintirea tradițiilor de duel a prins uneori viață. În anii 1940, Lev Gumilyov, fiul a doi poeți, l-a provocat pe scriitorul Serghei Snegov la un duel în focul unei dispute furioase asupra religiei. Duelul nu a avut loc pentru că a fost imposibil să obțineți o armă potrivită în lagărul de muncă forțată Norilsk Gulag, unde se aflau dezbaterii.

Dueluri neobișnuite

nud. Medicul britanic Humphrey Howarth era convins că particulele de îmbrăcăminte care au intrat în corp cu un glonț vor provoca inevitabil inflamație. În 1806, a apărut gol pentru un duel. Adversarul său, Lord Barrymore, a considerat situația ridicolă și a anulat lupta.

baloane. În 1808, duelistii de Grandpre și Le Piqué, în competiție pentru favoarea actriței Operei din Paris, s-au împușcat, ridicându-se cu secundele spre cer în două baloane. Grandpre a lovit mingea adversarului, iar Piqué și al doilea s-au prăbușit.

tobe. Bateristul de la Red Hot Chili Peppers, Chad Smith, și actorul Will Ferrell seamănă izbitor. În 2014, muzicianul i-a spus în glumă dublului său că este de fapt foarte diferit de el, depășindu-l ca frumusețe și talent. Cuvânt cu cuvânt, s-a ajuns la o provocare la un duel... la tobe. Vedetele îmbrăcate la fel au organizat o luptă cu tobe în emisiunea TV de noaptea târziu a lui Jimmy Fallon. Gazda l-a anunțat pe Ferrell drept câștigător.

Nu numai poeții într-un duel și-au riscat viața și...

…compozitor. Duelul dintre Georg Friedrich Handel și colegul său Johann Matteson a fost mai degrabă o luptă decât un duel. În 1704, în finala operei Cleopatra a lui Matteson, doi compozitori nu împart un loc la clavecin. Și-au scos săbiile și au început o luptă în afara clădirii teatrului. Duelul s-a încheiat când arma lui Matteson s-a rupt la un buton de pe caftanul lui Handel.

…pictor. În 1870, scriitorul Edmond Duranty a criticat aspru picturile prietenului său Edouard Manet. Artistul a fost grav jignit și l-a provocat pe Duranty la un duel, dându-i o palmă publică în cafenea. S-au luptat cu săbii și cu atâta frenezie încât arma s-a îndoit. Manet a ranit usor inamicul, dupa care oamenii de arta s-au impacat si prietenia a continuat. Al doilea al lui Manet a fost scriitorul Emile Zola.

…dictator. În 1921, socialistul Ettore Ciccotti l-a provocat la duel pe experimentatul duelist Benito Mussolini, pentru că l-a numit într-un ziar „cel mai disprețuitor dintre oamenii care au infectat viața socială a Italiei”. Politicienii s-au închis în clădire și au rezolvat lucrurile cu săbiile până când Ciccotti s-a îmbolnăvit de inimă.

…coregraf. În 1958, coregraful Serge Lifar, în vârstă de 52 de ani, originar din Kiev, și impresarul de balet de 72 de ani de origine chiliană, marchizul Georges de Cuevas, au încrucișat săbiile lângă Paris. Duelul a fost dus la un conflict cu privire la modificările aduse de Cuevas coregrafiei lui Lifar în Alb-negru. Lupta s-a încheiat în minutul șapte, când coregraful a fost rănit ușor la braț. Dueliștii s-au împăcat.

Pe pagina următoare:

Onora- slava comună. Se formează din chsti, chtu - „a citi, a citi, a număra”. Forma chsti se întoarce la *čьt-ti, în care combinația tt s-a schimbat în st ca urmare a disimilării, și în continuare la *kьt-ti, un lit înrudit. skaitýti - „a citi”, OE Ind. citti- „gând”. Aceeași bază apare în citire, onoare, numărare, par (număr par).

Ceea ce numim astăzi onoare este demnitatea morală interioară a unei persoane, vitejia etc. - în antichitate avea o bază pur materială - bogăție, proprietate, animale. Zeii l-au înzestrat pe om cu bogăție și în același timp - respect, reverență față de ceilalți. Proprietatea unui om cinstit putea fi socotită. Totodată, proprietatea era un fel de carte deschisă în care erau „înregistrate” faptele glorioase ale fermierului, războinicului, piratului, hoțului; proprietatea era o „carte” care putea fi citită.

„Sclavia în rândul grecilor a fost în multe privințe un ritual, și nu o instituție pur economică. Mai degrabă, a fost o instituție simbolică, cel puțin în sensul că pentru greci a trasat o linie între disponibilitatea unei persoane în orice moment de a se întinde. viața lui pentru demnitatea lui și lipsa ei, dar atunci omul este sclav.Heraclit a spus: „Războiul (Polemos) este tatăl tuturor, regele tuturor: ea îi declară pe unii zei, pe alții oameni, pe alții. ea creează sclavi, pe alții liberi" (B 29). Și lumea este un război constant. Există, chiar și în fleacuri, există o soluție constantă la întrebarea - sunt gata să mor pentru libertatea mea. Acesta este un lucru foarte simplu. lucru și se remarcă chiar și în orice luptă de stradă sau ce s-a întâmplat în lagărele de concentrare în care deținuții politici sau oameni spirituali s-au ciocnit cu criminalii.retras doar într-un singur caz: când simțeau că o persoană este gata să-și dea viața pentru un fleac. palmă. Ce pare să conteze în comparație cu cartea pe care o poți scrie mâine sau poimâine. Dar la urma urmei, trebuie să ai aceste „mâine” sau „poimaine”.[...] De exemplu, unul dintre stoici spune (mai târziu Plotin va repeta asta) că cei răi domnesc din cauza lașității lui. subiecții lor, iar acest lucru este corect, și nu invers. Adică dacă ești amabil, drept și bun, dacă crezi așa despre tine, atunci reușește să te aperi într-o luptă.

"În Rusia, conceptul nobil de onoare și dezonoare a apărut într-o formă distinctă în vremurile post-petrinești. Onoarea vremurilor parohialismului a apărut din conștiința inviolabilității locului clanului și al persoanei în structura statului. .dorinţa lui de a ucide sau de a muri de dragul purităţii reputaţiei.Nu era nevoie de asta.Statul reglementa relaţiile dintre subiecţi.Şi nu pentru că ar fi fost mai puternic şi mai ascuţit decât după Petru.Dimpotrivă.Ci pentru că supuşii nobili aveau încredere. statul si traditiile legau din ce in ce mai putin conceptul de onoare de personalitatea lor.Daca unui boier i se dădea un alt cap pentru o insultă, se considera mulțumit, deși nu avea niciun merit în ceea ce se întâmpla.Totul se făcea prin ordinea ideilor. despre valoarea de clasă a clanului și a persoanei.nu s-a menționat nicio pedeapsă pentru duel, ci s-a proclamat altceva: „Și dacă cineva, sub măreția regală, trage asupra cuiva o sabie sau vreo altă armă și rănește pe cine cu acea armă, iar din rana aceea va muri cel pe care îl rănește, sau în același timp ucide pe cineva. moartea, iar ucigașul pentru crima în sine este pedepsit cu moartea. Și deși cel pe care ucigașul îl rănește nu va muri, și ucigașul, după aceea, va fi executat prin moarte.

Principalul lucru aici este expunerea armelor în prezența suveranului, adică faptul de a insulta maiestatea prin violență în prezența sa este mai important decât faptul luptei și rezultatul acesteia. Și nu vorbim aici despre dueluri în sensul exact al cuvântului, ci despre orice incident armat într-o situație adecvată.

Peter a visat la imposibil: la oameni independenți, întreprinzători - mândri și liberi în sfera afacerilor și în același timp - sclavi în sfera publică. Dar a simți responsabilitatea personală pentru soarta statului și, în același timp, a fi sclavul acestuia este de neconceput. În mințile și sufletele nobililor ruși timp de multe decenii a existat o luptă între aceste două principii care se exclud reciproc. Această luptă a dus la formarea unei minorități nobile libere în interior. Apariția duelurilor în Rusia a fost o parte integrantă a procesului turbulent de formare a avangardei nobile.

Dreptul la duel, care, în ciuda presiunii crude a autorităților, apăra nobilimea post-petrină, a devenit un semn puternic de independență față de statul despotic. Autocrația pretindea în mod fundamental dreptul de a controla toate sferele existenței subiecților, de a dispune de viața și moartea lor. Nobilul, rezervându-și dreptul de facto la duel, a limitat brusc influența statului asupra vieții sale. Dreptul la duel a creat o sferă în care toți nobilii erau egali, indiferent de nobilime, bogăție, poziție oficială. Cu excepția, poate, a celor mai înalte grade oficiale și a membrilor familiei imperiale. Deși în vremurile decembriștilor, acest lucru s-a dovedit a fi necondiționat.

Dreptul la duel a devenit pentru nobilul rus o dovadă a emancipării sale umane. Dreptul la duel a devenit dreptul de a decide singur – chiar și cu prețul vieții – propriul destin. Dreptul la duel a devenit o măsură nu a valorii biologice, ci a valorii sociale a individului. S-a dovedit că pentru un nou tip de nobil, respectul de sine este mai important decât viața.

Dar statul nu avea deloc nevoie de respect de sine. Respectul de sine este incompatibil cu percepția de sine a unui sclav. Perspicactul Petru a înțeles și a prevăzut posibilitatea duelurilor și semnificația lor reală. „Un brevet privind luptele și inițierea certurilor” în „Regulamentele militare” a apărut înainte ca luptele să aibă vreo șansă să se răspândească în Rusia. Peter a fost în mod clar ghidat de legislația germană anti-duel. La sfârşitul secolului al XVII-lea. în Germania, a fost emisă o lege imperială care amenința dueliștii cu moartea prin spânzurare cu confiscarea proprietății. În Franța, duelul a fost declarat lese majesté. Carta lui Petru spune: „Dacă se întâmplă ca doi oameni să meargă la locul hotărât și unul scoate sabia împotriva celuilalt, atunci le poruncim, deși niciunul dintre ei nu va fi rănit sau ucis, fără nicio milă, și pe secundele. sau martori asupra cărora îi vor dovedi, îi vor executa prin moarte și vor descrie lucrurile lor... Dacă încep să lupte, iar în acea luptă sunt uciși și răniți, atunci atât cei vii, cât și cei morți vor fi spânzurați. Cu timpul, aceste prevederi ale Cartei au devenit și mai stricte (ceea ce indică ineficacitatea interzicerii unui duel): acum spânzurarea era amenințată doar pentru o provocare la duel; dacă duelul avea loc, dueliștii urmau să fie spânzurați de picioare.

[...] Dreptul la duel, contrar opiniei Ecaterinei a II-a, s-a dovedit în cele din urmă a nu fi nicidecum o imitație oarbă a Europei, ci o nevoie de autoafirmare publică, un mijloc de a-și proteja personalitatea de revendicări atotcuprinzătoare ale unui stat despotic. [...] Pentru un om al avangardei nobile, valoarea propriei personalități era asociată cu conștiința responsabilității pentru soarta țării și a statului. Omul avangardei nobile și-a apărat nu numai și nu atât mândria, ci demnitatea de om de o anumită poziție. El s-a considerat protectorul și centrul ideii de independență. Nu fără motiv, în Călărețul de bronz, Pușkin a pus „independența și onoarea” una lângă alta.

În timpul războiului civil, tatăl surorii mamei mele, I.P.Antropov, a fost distins cu Ordinul Steaua Roșie, de fapt, pentru un duel. Partea pe care o comanda era să ocupe orașul. Forțele formației sale și formarea albilor care apăra orașul erau aproximativ aceleași, iar pentru a nu-și pune oamenii în luptă, cei doi comandanți au decis chestiunea printr-un duel. Albii au dispărut.

1. Mamardashvili M. Prelegeri de filozofie antică. M., 1997, p.294-5
2. Gordin Ya. Dreptul la lupta. L., 1989, p. 262-268

În jurul nobililor ruși s-a dezvoltat o imagine că toți sunt complet cinstiți, nobili, sensibili și în același timp curajoși. Cu siguranță printre ei se numărau oameni cu deficiențe și slăbiciuni, dar totuși marea majoritate erau într-adevăr creaturi aproape mitice pentru care onoarea și manierele erau vitale.

Stilul de viață, comportamentul și chiar înfățișarea tinerelor prințese și conți sunt rezultatul unei creșteri speciale axate pe ideal. Dar, așa cum se întâmplă cu idealurile, nu există instrucțiuni clare despre cum să le atingă. Și totuși am încercat să caracterizăm cele mai importante principii ale educației nobile. Dacă sunt folosite în măsuri rezonabile, este posibil să crească un prinț modern Bolkonsky.

Stimă de sine

Încă din copilărie, micii nobili au fost învățați că „cui i se dă mult, mult i se va cere”. Prin urmare, te-ai născut nobil - dacă vrei, corespunde: fii curajos, cinstit, educat - și nu pentru a obține faima și avere, ci pentru că tocmai asta trebuie să fii.

De aici rezultă conceptul de „onoare nobilă”: conform ideilor de atunci, „onoare” nu oferă unei persoane niciun privilegiu, ci, dimpotrivă, o face mai vulnerabilă decât ceilalți. A încălca acest cuvânt însemna să-ți strici reputația o dată pentru totdeauna. Există cazuri când o persoană, recunoscându-și vinovăția ireparabilă, și-a dat cuvântul de onoare să se împuște - și și-a ținut promisiunea.

Vitejie

Lașitatea nu merge bine cu impulsurile nobiliare, prin urmare, printre nobili, s-a acordat o atenție deosebită curajului și se credea că acesta poate și ar trebui antrenat prin eforturi și pregătire cu voință puternică. Mai mult, acest lucru a vizat nu numai tinerii care au servit în armată și marina, îndeplinind sarcini dificile și, prin urmare, meritând respect, ci și domnișoarelor.

Prințesa Ekaterina Meshcherskaya și-a amintit că, de fată, îi era frică de furtuni, iar fratele ei mai mare a târât-o pe pervazul ferestrei deschise și a pus-o sub ploaie. Katya și-a pierdut cunoștința de frică, iar când a venit, fratele ei și-a șters fața udă și a spus: „Ei bine, răspunde-mi: vei fi încă laș și te vei teme de furtuni?”

Forță fizică și agilitate

A fi curajos și în același timp fragil nu va funcționa, așa că nobililor li se cerea să aibă o pregătire fizică adecvată. De exemplu, în Liceul Țarskoie Selo, unde a studiat Pușkin, timp era alocat în fiecare zi pentru „exerciții de gimnastică”: liceenii au învățat călărie, scrimă, înot și canotaj. Totodată, trebuie avut în vedere că liceul era o instituție de învățământ privilegiată, care, conform planului, forma oameni de stat. În școlile militare, cerințele pentru elevi erau incomparabil mai stricte.

Demonstrarea rezistenței fizice a fost un șic deosebit, mai ales că o bună condiție fizică necesita distracție „la modă”: vânătoare și călărie. Adăugăm că fiecare bărbat trebuia să fie pregătit să meargă la un duel.

autocontrol

O calitate cu adevărat aristocratică care a distins dintotdeauna această moșie. Acolo unde un simplu țăran va impune tuturor „de către mamă”, un adevărat nobil nici măcar nu va ridica o sprânceană și va reacționa cu aceeași reținere atât la veștile bune, cât și la cele rele. Din copilărie, a fost antrenat să suporte loviturile destinului cu curaj, cu demnitate, în nici un caz răzbunindu-se. Plângeri, lacrimi, sentimente suplimentare - acest lucru este dincolo de sfera etichetei. Un adevărat nobil nu-și putea permite lașitatea.

Poți, desigur, să-i acuzi pe aristocrați de minciună și ipocrizie, dar în general au dreptate. În primul rând, nimănui nu-i pasă de necazurile tale și nu ar trebui să le impui altora. În al doilea rând, păstrând secrete emoțiile adevărate, îți protejezi lumea interioară de intrigi.

Îngrijirea aspectului

„Poți fi o persoană inteligentă și gândește-te la frumusețea unghiilor...”. Cunoașteți, desigur, autorul acestor rânduri. Copiii nobili erau obligați să arate bine, dar nu pentru a-și demonstra bogăția, ci din respect față de ceilalți!

„O persoană cu adevărat dispusă față de oameni nu va jigni sentimentele vecinilor săi nici prin neglijență excesivă în haine, nici prin eleganta excesivă”, a scris Earl Chesterfield.

Cultul frumosului care domnea în rândul nobililor cerea unghii lustruite, păr coafat și haine rafinate, dar simple. Este suficient să ne amintim de toaletele Annei Karenina: „Anna s-a schimbat într-o rochie cambrică foarte simplă. Dolly examină cu atenție această rochie simplă. Ea știa ce înseamnă și cu ce bani se dobândește această simplitate.

Capacitatea de a plăcea

Spre deosebire de tendința modernă „iubește-mă pentru ceea ce sunt”, nobilii au încercat sincer să-i mulțumească pe toată lumea - și nu din simpatie, ci din etichetă. Ar trebui să te comporți în așa fel încât să-ți faci compania cât mai plăcută pentru ceilalți. Și există un motiv pentru asta: la urma urmei, a fi plăcut în societate este o modalitate bună de a face să fii în ea plăcut pentru tine.

Capacitatea de a mulțumi a fost o întreagă știință și a început cu cele mai simple formulări: „Tratează-i pe ceilalți așa cum ai vrea să te trateze cu tine”,

Și la instrucțiuni mai complexe: „Încercați să recunoașteți în fiecare meritele și slăbiciunile sale și să-i aduceți omagiu primului, și chiar mai mult celui de-al doilea”.

„Oricât de goală și de frivol ar fi cutare sau cutare companie, de îndată ce te afli în ea, nu arăta oamenilor prin neatenția ta față de ei că îi consideri goale.”

Nu este o abilitate utilă care îți întărește reputația și îți salvează nervii?

Modestie

Modestia nu a fost menită să fie rigiditate sau timiditate (se luptau doar cu asta, o persoană politicoasă nu ar fi trebuit să-și ascundă manierele), ci o atitudine reținută față de persoana sa.

Se credea că nu ar trebui să intri în conversații cu propriile comentarii sau sfaturi. „Purtă-ți învățământul în timp ce porți un ceas – în buzunarul interior. Dacă ești întrebat cât este ceasul - răspunde, dar nu anunță ora în fiecare oră, iar când nimeni nu te întreabă, nu ești paznic de noapte ”(„ Scrisori către fiul ”Earl Chesterfield).

Sau un alt exemplu grozav care merită adoptat în zilele noastre: „Vorbește des, dar nu vorbi niciodată mult timp - chiar dacă nu-ți place ceea ce spui, cel puțin nu-ți vei obosi ascultătorii.”

Discurs adecvat, politicos

Știm cu toții că limba franceză în Rusia era limba de comunicare a nobilimii, dar ei vorbeau și rusă nu mai rău. Au fost două reguli nerostite despre vorbire. În primul rând, un aristocrat adevărat ar putea spune lucruri urâte și insulte altui aristocrat, dar numai dacă ar fi denunțate într-o manieră impecabil de politicoasă. Acest lucru a necesitat o artă specială a competenței lingvistice, cunoașterea tuturor clișeelor ​​acceptate ale vorbirii laice, formule politice obligatorii.

În al doilea rând, discursul nobilului ar trebui să fie pe măsură, iar dacă s-a aflat printre țăranii din bazar, atunci ar fi trebuit să fie „al lui” și acolo. Deși acest lucru nu însemna că i se permitea să alunece spre grosolănie și vulgarism, glumele nevinovate erau destul de permise.

„COMME IL FAUT” OU „JE NE SAIS QUOI”

Din franceză înseamnă „cum ar trebui” sau „nu știu ce”.

Încercând să stabilească ce este adevărata bună reproducere, contele britanic de Chesterfield a comparat-o cu o linie invizibilă, o traversare pe care o persoană devine insuportabil de ceremonială, fără a ajunge la ea, obraznică sau incomodă. Subtilitatea constă în faptul că o persoană educată știe când să neglijeze regulile de etichetă pentru a menține un ton bun.

Farmecul deosebit de evaziv și atractivitatea nobililor a fost transmis „din mână în mână” și a constat în mare parte în simplitatea nobilă și ușurința comportamentului.

Este aproape imposibil să înveți evazivul „comme il faut”, dar poate fi absorbit citind literatură. De exemplu, cartea Olga Muravyova „Cum să crești un nobil”, care a stat la baza acestui articol. În carte puteți găsi mai multe exemple de comportament aristocratic, dar nu uitați de frumoșii clasici ruși.

Întocmit de Elina CHUYANOVA.