Головні джерела студентства 19 століття. Методичні рекомендації. Приступаючи до вивчення теми, студенти повинні пам'ятати, що у другій половині ХІХ столітті у російській культурі відбуваються важливі зміни. Віртшафтер Е.К. Соціальні структури: різночинці у Р
Розвиток буржуазних відносин у Росії другої половини ХІХ століття пред'явило особливі вимоги до вищої освіти — у зв'язку з реформами цього періоду необхідно підвищити освітній ценз численної армії чиновників. Гостро постало питання про підготовку фахівців з технічною освітою, розширення науково-дослідної роботи університетів, створення нових вищих навчальних закладів. Вже у 60-ті роки ряд технічних навчальних закладах було перетворено на вищі: Петербурзький технологічний інститут (1862), Гірський інститут (1866), Московське вища технічна училище (1868) та інших. Поруч із відкрили й нові вищі технічні навчальні заклади, Таким чином, кількість їх зросла з 7 майже до 60.
Не торкаючись становлення та діяльності технічних вузів країни як галузі спеціальної освіти, ми надалі звернемося до історії російських університетів у другій половині ХІХ століття.
До середини минулого століття в Росії існувало шість університетів: Московський, Петербурзький, Казанський, Харківський, Дерптський та Київський. Університети були найбільшими науковими та навчальними центрами країни. Вони готували викладачів для середньої та вищої школи, лікарів, науковців. Університети були осередком наукової думки, здобули широку популярність завдяки видатним вченим-професорам: у Московському університеті ними були історики Т. Н. Грановський та С. М. Соловйов; у Петербурзькому - математики П. Л. Чебишев, Ст Я. Буняковський, фізик Е. Х. Ленц, зоолог С. М. Куторга; в Казанському - математик Н. І. Лобачевський, хімік Н. Н. Зінін. Крім наукової та навчальної роботи університетські вчені консультували народногосподарські питання, будучи членами різних комітетів та комісій, вели просвітницьку роботу, читали публічні лекції тощо.
Університети, крім суто наукового профілювання, давали прикладні знання. На відповідних факультетах вивчали медицину, механіку тощо. При університетах створювалися клініки, лабораторії, наукові бібліотеки. Найбільшою популярністю у першій половині ХІХ століття користувався старовинний російський університет - Московський. Наймолодшим був університет св. Володимира у Києві, заснований у 1833 році після розгрому повстання у Польщі та закриття Віленського та Варшавського університетів.
Діяльність університетів визначалася статутами. Статут 1835 фактично ліквідував раніше існуючу автономію, і все життя університетів стало повністю контролюватись піклувальниками навчальних округів, якими призначалися майже виключно військові.
Воєнізований характер мав і порядок студентського життя — військові заняття, дисципліна, близька армійському; строга регламентація поведінки, у тому числі заборона носити довге волосся, бороду та вуса; обов'язковий формений одяг, порушення якого каралося винятком із університету. Це ж наголошували і на деяких зовнішніх аксесуарах університетських будівель. Так, у Петербурзькому університеті до кінця 50-х років посередині головного коридору «продовжувала красуватися мідна гармата досить великих розмірів, свідчивши, що й університет не уникнув вторгнення військового режиму останніх років миколаївського царювання, і в той час як у гімназіях вчили рушничним прийомам , студенти вправлялися в гарматній стрільбі.
Науково-дослідницька робота викладачів також піддавалася жорсткому контролю. Професори були зобов'язані представляти програми своїх лекцій на затвердження ректору, і якщо «благонадійність» їх викликала сумнів, вони передавалися на розгляд піклувальнику навчального округу. Програма з курсів державного права, політекономії та всіх історичних дисциплін підлягали утвердженню міністерства освіти.
Державне право «європейських держав, вражених внутрішніми крамолами та бунтами» було взагалі виключено з університетського викладання. Таким чином, професор-юрист не міг не лише стосуватися англійських установ, а й посилатися на російський Звід законів. Виключена була з навчального плану університетів та філософія, яка була визнана марною «при сучасному поганому розвитку цієї науки німецькими вченими».
Природно, що такі зміни знизили рівень викладання. Щоб уникнути наукових відряджень за кордон для підготовки до звання професора, за статутом 1842 був введений інститут доцентів, покликаний замінити це стажування.
Одночасно посилювався адміністративний міністерський контроль за внутрішнім життям університетів. За становищем 1849 року ректор університету не обирався порадою з подальшим твердженням міністра, а просто призначався їм. Крім того, міністр освіти отримав право зміщувати та звільняти деканів факультетів.
Ідейною основою університетської освіти було визнано політичну благонадійність. Київський генерал-губернатор Бібіков під час відвідин університету св. Володимира у публічній промові сказав, звертаючись до студентів: «Запам'ятайте: я поблажливо дивитимуся на ваші закутки тощо, але солдатський кашкет загрожує кожному, хто буде помічений у вільнодумстві». Поліцейська цензура як гальмувала розвиток дослідницької думки у працях учених, але негативно впливала світогляд і психологію студентства, породжуючи громадську і розумову апатію, спрямовуючи молоду енергію зовсім на наукові справи. Студент тих років згадував: «…Треба ж було кудись подіти надлишок молодих сил за повної відсутності громадських інтересів і нудної нудьги та апатії, що панували в суспільстві… було нестримне бажання якось особливо оригінально і сміливо почути і здивувати всесвіт. І ось, то розбивали ресторани або інший розважальний заклад, то, йдучи п'яною ватагою по Миколаївському мосту, збивали і кидали в Неву з перехожих шапки, то перевішували вивіски магазинів... Подібні скандали не завжди обходилися благополучно і часто закінчувалися запеклими, і часом з поліцією».
У той же час подібні випадки здебільшого не спричиняли будь-яких каральних заходів з боку університетського начальства, оскільки пильне його спостереження зверталося в основному на політичну благонадійність учнів. Цю ж мету переслідувало і регулювання складу студентів. Введена в 1839 році плата за навчання в університеті протягом 10 років постійно підвищувалася, обмежуючи надходження юнаків із незаможних та непривілейованих сімей, на «казенний кошт» зараховувалися особи лише дворянського походження.
Нові політичні віяння кінця 50-х — початку 60-х помітно позначилися життя університетів. Вже наприкінці 50-х років піклувальниками навчальних округів стали призначатися замість генералів - Назимова, Кокошкіна, Васильчикова - цивільні: піклувальником московського навчального округу став сенатор Є. П. Ковалевський, петербурзького - князь Г. А. Щербатов, київського - відомий вчений-медик Н. І. Пирогов.
Великі зміни відбулися і у викладацькому складі університетів. «50% викладачів, які працювали в університетах у 1854 році, до кінця 1862 вибули. До осені 1861 47,5% викладачів були новими. Зміни торкнулися всіх університетів. Особливо великі вони були у Петербурзькому та Казанському, де вибуло відповідно 58,3 та 61 % і знову надійшло 59 та 58,8 % всього складу». Місця старих консерваторів-професорів займали молоді, прогресивно налаштовані вчені. У Петербурзькому університеті був забалотований професор російської історії Н. Г. Устрялов - один з провідних історіографів миколаївської епохи, і на місце його обраний М. І. Костомаров, який незадовго перед тим повернувся з посилання, на який був засуджений за процесом Кирило-Мефодіївського суспільства. На юридичний факультет були прийняті вчений-просвітитель Д. І. Мойєр та К. Д. Кавелін - правознавець, історик та соціолог, видний громадський діяч ліберального спрямування. На природному відділенні фізико-математичного факультету Петербурзького університету стали читати лекції майбутній великий учений, тоді ж молодий приват-доцент Д. І. Менделєєв, високообдарований хімік Н. І. Соколов та А. Н. Бекетов – відомий ботанік, людина прогресивних поглядів, пізніше став ректором університету.
Поступово стали змінюватися характер та зміст університетських лекцій. Професори інформували студентів про сучасні досягнення європейської науки, нові наукові теорії. У 1864 році з'явився переклад російською мовою книги Ч. Дарвіна «Походження видів», що здійснила переворот у науці. Велике місце у лекційних курсах стало приділятися висвітленню західноєвропейської літератури, історії, права. Активізувалися і наукові публікації - на початку 60-х років вийшли друком нові томи «Історії Русі з найдавніших часів» Соловйова, «Історичні монографії та дослідження» Костомарова, курс ботаніки Бекетова. З'явилася можливість для закордонних стажувань студентів та наукових відряджень викладачів університетів. Новим явищем в університетському житті стали наукові обговорення.
У 1860 році у Петербурзькому університеті пройшов публічний диспут між Костомаровим та Погодіним. Приводом став виступ першого проти норманської теорії. Прибічник теорії Погодіна надав науковому суперечці відкритий характері став ініціатором дискусії, що викликала великий громадський інтерес. Актова зала університету під час диспуту була переповнена молоддю.
Сучасниця згадувала: «Сиділи по двоє на одному стільці... сиділи на колінах один у одного, на вікнах, на підлозі». Симпатії слухачів переважно були за Костомарова. Прагнення університетських вчених поширювати наукові знання виявилося й у читанні публічних лекцій, які раніше піддавалися адміністративним гонінням. При Вільному економічному суспільстві з кінця 50-х років відновилися публічні лекції за широкою програмою, професор Петербурзького університету С. С. Куторг прочитав там цілий курс «Про людину і природу». У Казані професори університету Єшевський, Бабст, Буліч та Пахман читали лекції гуманітарного циклу. У Петербурзі товариство «Громадська користь» навіть відкрило зал для публічних лекцій у Пасажі. Там читали найкращі професори університету:
Ленц, Загорський, Ходнев, Цонковський. Квитки бралися нарозхват. Лекції проходили за переповненого зела. На кожній були присутні не менше 300, часто до 500 і більше людей.
Зміни відбувалися і у студентському житті. Поступово зникав дух казармової дисципліни, поліцейського контролю. За словами сучасника, «почалася низка визвольних дій», у результаті яких студенти відчули себе вільніше: «почали курити у стінах університету… Про носіння трикутників та шпаг начальство вже не заїкалося; їх здали в архів навіть франти-біложилітники... Разом з тим, почали з'являтися в університеті студенти з кудлатими гривами та вусами... Все це були дрібниці, але вони несказанно здіймали дух і зміцнювали...».
Бідність більшості студентів, непривілейованість соціального становища: вихідці з дрібномаєтного дворянства, духовного стану, міщанства, вони, що відірвалися від свого стану, по суті були різночинцями — все це виховувало в них самостійність вчинків та суджень, звичку розраховувати лише на свої сили, непримиренність .
Допитливість таких юнаків виявлялася у науці, а й у активному інтересі до життя. Поруч із виникали прагнення обговорити університетські проблеми, своє становище. Так, студенти Петербурзького університету стали випускати листки, в яких «містилися відомості про те, що обговорювали і що вирішили на тій чи іншій сходці, звіти про дії каси. Н. Я.), розпорядження старост ... сатири на професорів та студентів ». Однак незабаром редактори та співробітники листків були викликані до піклувальника князя Щербатова, який зобов'язав їх представляти йому тексти листків. Природно, подальше поширення їх припинилося. Ця та подібні адміністративні заходи викликали обурення студентів, що посилювалося всім, що відбувалося в країні. «Зверху вживалася низка ліберальних заходів, — писав сучасник. — Суспільство висловлювало велике співчуття їм, натомість нарікало, хвилювалося, протестувало з приводу зловживань та беззаконь, які зустрічалися на кожному кроці. Сатиричні листки, з „Іскрою“ на чолі, запуски викривали їх; у газетах друкувалися протести із десятками підписів…». Почалася масова сходка студентів, яким намагалося перешкоджати начальство. У Московському університеті, «коли дуже багатолюдна сходка хотіла зібратися у великій актовій залі старого університету, начальство розпорядилося замкнути двері цієї зали; але це повело лише до того, що натовп виламав двері і, увійшовши до зали, влаштував тим самим сходку…». Поступово студентські збори стали мати політичний характер. «…Безперечно, — свідчить учасник сходки, — що у числі ораторів, які говорили на сходках і взагалі керівників руху були і політичні оратори, що були у зв'язку з таємним суспільством „Земля і Воля“, що поширило на той час діяльність свою по всій Росії» .
Студентські сходки та виступи стали викликати тривогу в урядових колах. «Пане, — записав у своєму щоденнику професор Петербурзького університету, редактор „Північної пошти“ А. В. Нікітенко, — закликав до себе міністра (Ковалевського — Н. Я.) і оголосив йому, що такі заворушення, які нині хвилюють університети, не можуть бути терпимими, і що він має намір приступити до рішучої міри — закрити університети». Чесний і розумний, за словами того ж таки Нікітенко, Ковалевський заперечував проти цих крайніх заходів, але, не зумівши заспокоїти студентські хвилювання, був замінений на посаді міністра освіти м. Путятіним, який спробував силою впливати на рух. Коли у Московському університеті відбулася грандіозна студентська демонстрація у день пам'яті професора Т. Н. Грановського, то наступного дня 24 особи з її учасників було заарештовано.
У травні - червні 1861 року урядом було прийнято постанови про заборону студентських сходок і зборів, а також про звільнення від плати за навчання не більше двох студентів з кожної губернії, що закривало двері університетів для незаможних. Але ці заходи лише підлили олію у вогонь. «Для порушення університетських заворушень, — писав студент Київського університету, — з'явився новий привід у щойно виданих для студентів правилах, застосування яких у всіх університетах зустрінуте було ремствуванням і навіть опором». У відповідь ці урядові укази виникли великі студентські хвилювання у багатьох університетах. У Київському університеті у зв'язку з арештом студента Пеньковського розпочалися масові сходки. Особливо значними були виступи студентів у Москві та Петербурзі, де вулична демонстрація була розігнана поліцією. «Пануючий настрій між студентами був крайній: ненависть до влади… протест проти існуючого порядку речей, який доходив до повного заперечення будь-якого з ними компромісу» , — згадував учасник цих подій.
У відповідь на студентські заворушення влада закрила Петербурзький університет аж до «особливого розпорядження», яке було лише 1863 року.
Студентські заворушення викликали широке суспільне співчуття. Університетські питання набуло політичного значення, оскільки ставлення уряду до освіти визначало і загальну спрямованість внутрішньої політики. Підйом студентського руху справив безпосередній вплив на розробку нового університетського статуту, підготовка якого тривала з 1858 до 1863 року. У його обговорення висловлювалися крайні пропозиції, до перетворення університетів на виключно дворянські навчальні заклади. Міністр Путятін виявив повну некомпетентність у цьому питанні. «Очевидно, — писав Нікітенко, — він не в змозі сам обійняти ні завдань університетів, ні їхніх потреб, ні засобів, як їх перетворити і поліпшити».
Проте, громадські настрої та виступи студентства визначили загалом прогресивний характер статуту 1863 року. Відповідно до нього університети визнавалися як самоврядні установи. Урядовий контроль було ослаблено. Університетські поради отримували право вирішувати всі методичні питання, визначати навчальну програму, розподіляти кошти на навчальні посібники, призначати стипендії студентам, рекомендувати до видання наукові роботи, присуджувати нагороди та медалі. Статут 1863 року встановлював виборність ректора та деканів з подальшим затвердженням їх піклувальником навчального округу або міністром освіти.
Статут 1863 закріпив і стабільну структуру університетів. До складу їх входили чотири факультети: фізико-математичний, з відділеннями фізичним, математичним та природним; медичний; історико-філологічний, з відділеннями історичним, слов'яно-російською філологією та класичною філологією; юридичний. У Петербурзькому університеті був медичного факультету, оскільки у місті діяла Медико-хірургічна академія, але був факультет східних мов. Томський університет відкрився у 1888 році у складі одного медичного факультету, у 1898 році до нього був доданий юридичний. У Дерптському університеті був ще богословський, лютеранський факультет.
У викладанні поєднувалися лекційний метод із практичними заняттями. Навчальну програму було розширено з допомогою спеціальних предметів, у своїй з неї було виключено фехтування, музика, малювання. Термін навчання було збільшено до 5 років.
Після закінчення університету студенти отримували звання кандидата. Найбільш здатні могли продовжувати заняття в аспірантурі. Через два роки навчання аспіранти тримали іспит на ступінь магістра та готували магістерську дисертацію.
Здійснення положень статуту 1863 року сприяло прогресивному розвитку університетської освіти та наукової діяльності.
При університетах та з участю університетських викладачів стали створюватися численні наукові товариства, діяльність їх охоплювала великі регіони Росії і була дуже плідною. Наприклад, в 1868 році в Казані було створено Товариство лікарів, головою якого був професор Казанського університету Виноградів. «Суспільство» робило «вивчення у медичному відношенні Казанського краю з метою підвищення у ньому рівня громадського здоров'я». Серед інших справ розроблялися заходи, покликані усунути «шкідливий вплив різних виробництв життя робітників». Співробітники Харківського університету вивчали місцеві мінеральні джерела, вживали запобіжних заходів проти епідемій (зокрема, холери), брали участь у діяльності місцевого товариства грамотності. У 1868 року у Петербурзі, та був у Казані, Києві та інших. містах виникли «Товариства дослідників природи», діяльність їх протікала у зв'язку з університетськими вченими. Активну участь у роботі «Товариства» брав професор Петербурзького університету Фамінцин, у Казані рада університету надала у розпорядження «Товариства» аудиторію та музей. При багатьох університетах створювалися товариства археології, історії та етнографії, що вивчали місцеві пам'ятки старовини та збирали етнографічний матеріал.
Незважаючи на розвиток університетської освіти та науки у другій половині XIX століття продовжувало бракувати як наукових кадрів, так і людей з вищою освітою. У середині 60-х років А. В. Нікітенко записав у своєму «щоденнику»: «…з 80 000 чиновників імперії щороку відкривається вакантних місць 3000. Протягом 2-х чи 3-х років… з усіх університетів, ліцеїв та школи правознавства випускалося щороку 400 осіб, окрім медиків. Висновок з цього: наскільки невелика у нас кількість освічених людей для заняття місць у державній службі».
Становище, подібне до цього, зберігалося і в наступні роки. Нестача наукових кадрів спонукала залучати університетських професорів для обговорення різних проектів, участі у державних адміністративних та фінансових комісіях Наприклад, професор А. І. Воєйков був головою метеорологічної комісії Російського географічного товариства, В. В. Докучаєв - член комісії з вищої сільськогосподарської освіти та комісії міністерства державних майнов. Водночас економічне становище університетів у 60–80-х роках продовжувало залишатися тяжким. Штатні суми не покривали дійсних витрат на платню викладачів та службовців університетів. На початку 80-х років XIX століття вони становили за Петербурзьким університетом - 311 050 руб ... Московському - 409 570 руб ... Казанському - 342 820 руб ... Харківському - 327 190 руб., Київському - 332 070 руб. На навчально-допоміжні установи шести університетів відпускалося 2907722 руб. Через брак коштів у лабораторіях були відсутні потрібні препарати та прилади, бідніли бібліотеки та університетські музеї. Великих труднощів відчували університети через непристосованість і тісноту приміщень. Так, при відкритті Харківського університету він був поміщений до колишнього генерал-губернаторського будинку, природно, не пристосованого для потреб навчального закладу. В. А. Жуковський, який відвідав його в кінці 30-х років, характеризував становище університету двома словами: «бідність і тіснота». Подібний стан погіршився у другій половині ХІХ століття. У 70-ті роки зі зростанням кафедр потреба у приміщеннях ще збільшилася — вони були потрібні для клініки при медичному факультеті (на 75 ліжок), обсерваторій астрономічної та метеорологічної, кабінетів механіки, фізичної географії та судової медицини. Завдяки великому пожертвуванню багатого сумського цукрозаводчика Харитоненка (100 тис. руб. на будівництво та 50 тис. руб. на стипендії його імені) було збудовано будинок для медичного факультету, але проблема в цілому вирішена не була.
Аналогічні проблеми зазнавали й інші університети. Так, ректор Казанського університету професор М. М. Буліч нарікав на перенаселеність аудиторій, тісноту на медичному факультеті, жахливе становище бібліотеки: «…потворніше нашої бібліотечної установи важко уявити… Я не говорю вже про досконалу незручність бібліотеки для занять у ній студентів… нутрощі головної зали… в даний час… так захаращена шкалами і вкритими густим шаром пилу, що валяються на підлозі книгами, що в ній існує лише можливість пройти, а не спокійно займатися».
Незавидним був і становище професури, особливо у провінційних університетах. У 1875 році у шести університетах Росії працювали 387 професорів та доцентів. Сучасник так характеризував умови існування професорів Казанського університету на початку 70-х років: «Сильно стиснуті в засобах, так як життя з кожним роком ставало все дорожчим, не маючи можливості не тільки купувати книги, які для кожного вченого становлять нагальні потреби, але навіть задовольняти свої поточні звичайні потреби життя». І, продовжуючи описувати тяжке становище провінційної професури, автор додавав: «Від цього кола розумової діяльності протягом цілого академічного року сумлінному професору по суті не доводилося користуватися навіть відпочинком, оскільки, з одного боку, він мав річний курс, який вимагав підготовки, з іншого — прихильність до науки та техніки наукових досліджень вимагали безперервних занять. Але, незважаючи на цю безупинну роботу, яка завжди робила і робить професорську посаду чи не найважчою з усіх педагогічних посад держави, більшість професорів — справжніх трудівників — ніколи не шкодували про свій час і праці і з повною готовністю віддавали їх. справі загальної користі».
Незважаючи на всі труднощі, творча активність університетських учених отримала в цей період втілення у низці видатних наукових праць: математика П. Л. Чебишева, фізика А. Г. Столетова, механіка Н. Є. Жуковського. Історична наука збагатилася завершальними томами «Історії Росії з найдавніших часів» З. М. Соловйова (1878–1879), у цей час з'явилися у світ «Общинне землеволодіння…» М. М. Ковалевського, «Боярська дума у стародавній Русі» У. О. Ключевського та ін.
Загальнодемократичний підйом кінця 70-х - початку 80-х років справив величезний вплив на університети. Під впливом зростаючого суспільного збудження, активізації революційної діяльності народників студенти почали брати все більш діяльну участь у різноманітних публічних заходах: ювілеях прогресивних письменників, петиціях, похоронах передових громадських діячів, потім сходах та демонстраціях. З весни 1878 року передове студентство бере активну участь у громадських виступах проти свавілля влади. Численні сходки в університетах країни пройшли у зв'язку з політичним процесом 193-х. "Друк і вища школа завжди були у нас найбільш чутливими і ніжними барометрами для визначення політичної погоди", - писав у своїх спогадах чудовий російський вчений-історик А. А. Кізеветтер.
Восени та взимку 1878 року студенти Петербурзького, Харківського та Московського університетів звернулися з петицією до спадкоємця престолу великого князя Олександра Олександровича (майбутнього імператора Олександра III). У петиції містилися прохання щодо надання корпоративних прав, дозволу кас взаємодопомоги, сходок та інших «прав людини». Подібні петиції подавалися і студентами Петербурзької Медико-хірургічної академії. Харківського ветеринарного інституту та інших вищих навчальних закладів країни. У ряді випадків студентські демонстрації були розігнані поліцією та козаками.
Академічний конфлікт став набувати політичного характеру.
У відповідь на студентські заворушення уряд у виданих у 1879 році «Тимчасовій інструкції для університетської інспекції» та «Правилах для студентів» ухвалив: студентські сходки, збори, спектаклі, а також подачу адрес та петицій заборонити, посилити поліцейський нагляд за студентами. До обов'язків інспектора тепер входило спостереження за студентами у позанавчальний час – відвідування їхніх квартир, вечірок, вивчення характеру, інтересів, дружніх зв'язків кожного студента.
Однак подальше наростання революційної ситуації в період 1879-1881 років пригальмувало наступні репресивні заходи проти університетів і опублікування нового університетського статуту, що готується.
Лише у серпні 1884 року було оприлюднено новий університетський статут, що з'явився «дітищем» Д. Толстого, а пізніше призначений міністром освіти І. Д. Делянов, який «був рішучим ворогом будь-яких ліберальних віянь і був незмінним зброєносцем» Побєдоносцев.
Новий статут 1884 був прийнятий без попереднього схвалення Державною радою, багато членів якої виступили з серйозними запереченнями. Затверджений імператором статут, за словами Б. М. Чичеріна, обезголовив університети і «перевернув догори дном». Показово, що реакційний друк дав високу позитивну оцінку статуту 1884 «Московські Відомості» писали, що в новому статуті «не допущено ніяких спотворюючих справу компромісів, не зроблено ніяких поблажок самодурству ... Історична справа благоустрою навчального справи в Росії, тепер своє завершення... Над усім простягається спрямовуючий і контролюючий нагляд державної влади». Справді, новий статут практично скасував автономію університетів — було запроваджено найсуворіший контроль міністерства за викладацькою діяльністю, навчальною програмою та навчальними планами університетів; міністерство підвищувало та звільняло за поданням піклувальника професорів, «обирало» ректора та деканів факультетів. Історик А. А. Кізеветтер згодом так оцінив значення статуту: «Університетський статут 1884 року встановлював деякі корисні нововведення… абсолютно скидав університетську автономію, зводив до нуля самостійність ради професорів, знищував виборний початок у ладі управління університетом, скасовував вибори. і деканів у чиновників: ректор — міністром народної освіти, декани — піклувальником навчального округу».
У «Міркуваннях про приведення в дію постанов нового статуту» наголошувалося на політичному значенні університетів: «університет як установа державна не може не мати політичної мети», тому «…університетське виховання… має бути на службі державних інтересів та урядової влади». Звідси випливала вимога, щоб «професори в політичному відношенні усвідомлювали себе органами уряду та зобов'язаними дотримуватися його видів». Вибори професорів не можуть бути надані «випадкам та уподобанням», а мають бути результатом «уважного та докладного обговорення з вирішальним голосом центральної влади». Під час таких «обрань» професорів і доцентів головна увага зверталася на їхню «благонадійність» та спосіб мислення. При цьому поряд із сумними випадками звільнення здібних вчених та педагогів траплялися і курйози. Так, одного доцента Харківського університету (згодом видного вченого) було «залишено за штатом», тобто не прийнято на посаду, оскільки, «за приватними відомостями», одна його доповідь на археологічному з'їзді в Одесі була визнана такою, що не відповідає офіційній концепції. Однак згодом виявилося, що згадана доповідь була зроблена зовсім іншою людиною.
Вирішальний вплив життя університету отримав інспектор. Не будучи викладачем, він, тим щонайменше, міг тепер разом із деканом обговорювати розподіл годин, зміст лекцій і навіть наукові питання.
Оскільки однією з головних цілей статуту було прагнення унеможливити студентські заворушення, то інспекторське спостереження за студентами було настільки посилене, що, по суті, наближалося до поліцейського стеження.
„Пошук і шпигунство панували в університетах, — писав пізніший дослідник. — У Казанському вони виявлялися, здається, в особливо грубих формах… Там запроваджувати статут 1884 року було призначено нового піклувальника з моторошних директорів гімназій, хтось Масленников — пан, як говорили, зробив кар'єру з протекції якоїсь впливової черниці… Приступивши до вилову з студії Серед крамольників, Масленников знайшов собі хорошого помічника в особі ... інспектора Потапова, який майже кожного студента вважав особистим ворогом.
Голова вченого комітету міністерства народної освіти А. Георгієвський, який здійснював інспекторську поїздку, також позитивно оцінив діяльність казанського інспектора, його „ретельне спостереження за студентами“, особливо наголосивши, що „інспекція в Казані була поставлена у правильні стосунки до загальної поліції та жандармського управління“.
Статут 1884 року вніс зміни і в навчальні плани університетів, при цьому велику шкоду зазнала історико-філологічна освіта. Було знищено поділ історико-філологічних факультетів на історичне, слов'яно-російське та класичне відділення. Основними предметами для студентів цього факультету стали давні мови, давня історія та міфологія.
Колишній студент цього факультету, згодом академік С. А. Жебелєв писав: „З усіх університетських факультетів факультети історико-філологічні були порушені статутом 1884 найбільш чутливо. Строго кажучи, ці факультети, як такі, були скасовані… У них зберігалася лише класична філологія, яка розуміється, знов-таки, не науково, а під певним кутом зору…“. „Міністр освіти, — іронічно продовжував мемуарист, — переконаний у тому, що класична філологія — альфа та омега всіх гуманітарних дисциплін, що в ній запорука блага та порятунку Росії… задумав… виростити можливо більшу кількість філологів-класиків, як найнадійнішу оплоту “.
Внаслідок такої навчальної програми студент філологічного факультету міг його закінчити, не прослухавши таких лекційних курсів, як історія Росії, російська мова та література, слов'янське мовознавство та інші, визнані „необов'язковими“. На щастя, більшість професорів-класиків, які читали курси класичної філології, розуміли її як наукову дисципліну, а не як особливий педагогічний прийом, що має на увазі не стільки навчити, скільки "приборкати" і "змирити".
В усякому разі, тим „привілейованим становищем“, до якого професорів-класиків мав поставити статут 1884 року, вони й мало не користувалися. Більше того, вони, мабуть, цього привілейованого становища конфузилися, і незабаром перші з запалом проти нього ополчилися ».
Не виправдала себе система так званих гонорарів. При існуванні в навчальній програмі «необов'язкових» та «обов'язкових» курсів, професори, які читали перші курси, отримували вдвічі менше, ніж їхні колеги, які читали «обов'язкові» курси, незалежно від ерудиції та здібностей лектора. Крім того, подібна фінансова система була вкрай важкою для студентів.
Статут 1884 викликав численні протести як громадськості, так і самих «універсантів», тим більше що реакційне його значення було посилено наступними урядовими циркулярами. «Правилами» 1884 року студентам було заборонено висловлювати схвалення чи несхвалення професорам та одружуватися під час навчання в університеті. У 1885 році розпорядженням Комітету міністрів в університетах запроваджувалося обов'язкове носіння форми. Студенти були зобов'язані віддавати честь членам імператорського прізвища та університетському начальству. Заборонялися студентські збори та сходки. За порушення дисципліни було встановлено системи покарань.
Видатний історик російської культури П. М. Мілюков, визнаючи основною тенденцією статуту 1884 «підпорядкування професорського викладання та служби університетському начальству і міністерству», а також «посилення інспекторського нагляду за студентами», писав про його наслідки в 90-х роках: «В В області вищої школи боротьба йде проти академічних умов, створених статутом 1884 року Уряд відповідає на студентські заворушення, насамперед, посиленням репресій. Найвища точка, до якої воно сягає цього напряму, — це правило 29 липня 1899 року про віддачу в солдати учасників заворушень. 183 студенти Київського університету були справді віддані в солдати через ці правила. Відповіддю було вбивство міністра народної освіти Боголепова студентом (соціалістом-революціонером) Карповичем». Лише після цього міністерством освіти було запропоновано порадам університетів висловити свою думку щодо бажаних змін у статуті 1884 року. Поради вимагали відновлення автономії та повернення прав студентським організаціям.
Статут 1884 року й наступні урядові заходи негативно позначилися на матеріальному становищі студентства.
Оскільки основну масу студентства другої половини XIX століття складали різночинці, то природно, що майновий стан цієї групи був недостатнім. Тим більше, що протягом кількох років плата за навчання неухильно зростала. Якщо в 60-70-х роках студенти столичних університетів вносили в рік 50 руб., А провінційних - 20 рублів, то за статутом 1884 плата була підвищена до 60 руб., А після 1887 (тобто після замаху на Олександра III березня 1887 року студента Петербурзького університету Олександра Ульянова - Н. Я.) Плата зросла до 100 руб. на рік. Крім плати навчання студентам потрібно було внести 20 крб. у комісію для складання випускних іспитів та отримання випускного свідоцтва. Державними стипендіями користувалися не більше 15% студентів кожного факультету. Одержання її було обумовлено низкою вимог: подання довідки про бідність, позитивного відкликання інспектора про поведінку студента і, нарешті, благополучної здачі так званих змагальних випробувань. Крім державних стипендій, існували стипендії із фондів громадських та приватних пожертвувань. Студенти воліли звертатися за допомогою до них.
Але ні державні стипендії, ні благодійність було неможливо значною мірою задовольнити потреби незаможного студентства, існування якого постійно отруювала болісний брак коштів та постійні пошуки заробітку. Згодом відомий вчений професор І. І. Янжул згадував, що, будучи студентом Московського університету, «останні гроші використовував на публікації в „Поліцейських відомостях“, шукаючи будь-якого заробітку і даючи хабарі газетним рознощикам і набірникам, щоб вони повідомляли мене раніше за всіх про на працю… З усіх цих заходів нічого доброго не виходило… я залишався без заробітку і задарма тріпав свої старі й без того діряві чоботи… Я розпродав рішуче все, що можна продавати, і заклав усе з більш необхідного». Мемуарист ретельно відтворив бюджет студента, що має на місяць 25 руб. Крім плати за кімнату (11 руб.) Найбільші витрати на харчування. Більшість студентів користується напівситними та нездоровими обідами в кухмістерській. Мінімальна плата за обіди у цих їдалень 7 руб. 50 коп. Така ж ціна і в платній їдальні «Товариства для допомоги нужденним студентам». Крім цього, ранковий і вечірній чай з цукром обходився на місяць в 1 руб. 30 коп. Хліб вранці та ввечері по 5 коп., всього на місяць - 3 руб. Освітлення при невеликій лампі (гасової) - 50 коп., прачка 1 руб., дрібні витрати (мило, лазня, зубний порошок, папір) - 50 коп. У результаті - 24 р. 80 к. «І 20 коп. залишається на тютюн чи театр».
Житлові умови для більшості незаможних студентів були важкими. Селилися переважно в найбідніших кварталах, де кімнати були дешевшими. Опис одного з подібних місць дає у своїх спогадах колишній студент Московського університету: «Вузькі-превузькі вулиці (Бронні, Козіхінські).
Непоказні дерев'яні хатини з фарбою, що полиняла, брудні, неприємні... Невеликі колоніальні (тобто дріб'язкові, що торгують різними товарами, у тому числі чаєм- Н. Я.) лавочки з немитими вікнами. Відштовхуючий вид ворота. Потворні двори - антисанітарні до останнього ступеня. І всюди сморід, смердючий сморід підвалів, відхожих місць і помийних ям. У повітрі гасають отруйні випари... Населення суцільно складається з людей без певних занять, дрібних канцелярських службовців, вдів і жінок різного типу... П'яна веселість живе рука об руку з вічною злиднями, перебиванням з хліба на квас». У таких старих дерев'яних будиночках Москви або 4-5-поверхових прибуткових будинках Петербурга з дворами-колодязьми знімали студенти кімнати. Якщо кімната здавалася одному студенту, то коштувала 11 руб. на місяць із прислугою, тобто прибиранням і самоваром вранці: «… Це буде приміщення, де можна спати і рідко займатися, якщо дозволять сусіди та холод — ці постійні супутники студентських квартир». Але часто бюджет студентів бував менше 25 руб. - 18 або 15 руб. на місяць становили прожитковий мінімум. Тоді кімнату винаймали втрьох або вчотирьох. Ось як малює побут таких бідолах відомий публіцист В. Гіляровський: «У кожній кімнатці студентських квартир... жило зазвичай четверо. Чотири убогі ліжка - вони ж стільці; столик та полиця книжок, за плетіннями яких переїжджали з квартири в квартиру клопи». Обідали в їдальнях (кухмістерських) або харчувалися чаєм із хлібом. За жорсткої економії замість чаю заварювали цикорій, «кругла паличка якого в 1/4 фунта коштувала 3 коп., і її вистачало на чотирьох днів на 10».
Особливі матеріальні труднощі виникали у бідних студентів із одягом, особливо форменим. «І ось багато хто купує пальто і тужурку десь з нагоди: у товаришів, стариків. Тут не доводиться міркувати, прийнято чи не прийнято носити сукню невідомо з чиїх плечей — можливо, хворого чи померлого від заразної хвороби», — згадував колишній студент.
Взагалі, обов'язкова форма викликала у студентів як нові витрати, а й глузування. В. Гіляровський у своїх спогадах наводить вірші, які ходили по руках у студентів: «Олександр III мав дві слабкості: пристрасть усіх одягати у форму і захоплення грою на тромбоні… Цар наш юний — музикант. На тромбоні трубить. Тільки царственний талант Ноту „ре“ не любить. Ледве міністр піднесе нову реформу, „Ре“ він миттю закреслить. І залишить форму».
Звичайно, не всі студенти так потребували, існувала категорія середньозабезпечених і добре забезпечених студентів, які не відчували потреби в приробітках і не знали всієї тяжкості бідності. Батьківські «допомоги» давали можливість не лише спокійно займатися, а й приємно проводити час. Проте більшість університетських студентів належала до першої категорії.
Незважаючи на всі складнощі, які зазнавало університетську освіту у другій половині XIX століття, розвиток його відбувався поступово. Збільшилася кількість університетів: у 1863 році було відкрито Новоросійський університет в Одесі, у 1888 році – у Томську, який став найбільшим для Сибіру науковим та культурним центром. Відповідно зросла і кількість студентів: у 1864 році їх було 4328 осіб у всіх університетах Росії, у 1875 році – 5679, у 1885 році – 12 939, у 1894 році – 13 944.
До кінця XIX століття Росія займала одне з перших місць у світі за теоретичними розробками багатьох галузей науки, і насамперед - хімії, фізики, природознавства, математики. У ці досягнення значний внесок було зроблено університетськими вченими - Д. І. Менделєєвим, А. Г. Столетовим, І. І. Сєченовим, А. А. Марковим та ін.
Російські університети стали справжніми культурними центрами країни, сприяючи створенню багатьох наукових товариств, популяризації наукових знань, даючи сотням та тисячам студентів не лише високу професійну підготовкуале прищеплюючи повагу до науки, широту поглядів і прагнення до прогресу. Д. І. Писарєв писав: «Найкращі надії Вітчизни зосереджуються на університетах».
Коментар наукового керівника Марини Фадєєвої, доктора історичних наук, професора, декана історичного факультету НДУ ВШЕ Олександра Каменського
У масовій свідомості російський студент кінця XIX - початку XX століття постає зазвичай в образі вічно голодного сухотного юнака з гарячковим блиском в очах і з душею, сповненою найкращих революційних поривів. Проте варто лише всерйоз замислитися, як, навіть без звернення до спеціальної літератури, стає ясно, що, подібно до багатьох інших ходульних образів, що становлять масові уявлення про минуле, цей також не витримує критики. Адже, якби всі російські студенти тієї епохи помирали від сухот і були б стурбовані не навчанням, а виключно планами боротьби з самодержавством, у Росії початку минулого століття не було б блискучих вчених, інженерів, адвокатів, лікарів та людей усіх інших професій, яких готували російські університети. Та й у період революційних потрясінь та Громадянської війниРосійське студентство виявилося чомусь здебільшого зовсім на боці більшовиків.
Організація вищої освіти в царській Росії, університет як вчена корпорація та багато інших пов'язаних з цією проблематикою сюжетів, звичайно ж, невипадково останнім часом стали одним із помітних напрямів історичних досліджень. Те, що сьогодні нерідко називають кризою вітчизняної освіти та науки, має глибоке і аж ніяк не тільки економічне коріння. Дослідників хвилюють проблеми організації наукової спільноти, її структури, системи внутрішніх відносин, норм наукової етики. У цьому контексті звернення Марини Фадєєвої до історії російського студентства бачиться цілком логічним та природним. Проте, як її науковий керівник смію стверджувати, що вона прийшла до неї зовсім самостійно. Ставши сама студенткою факультету історії Вищої школи економіки, вона, мабуть, і, можливо, навіть сама не усвідомлюючи цього, випробувала цікавість до феномену студентства, яке, зрештою, і привело її до цієї теми. Цікавість, як відомо, - це головна рушійна сила науки. Почавши ж одного разу займатися вивченням російського студентства столітньої давності, Марина, природно, виявила в цій темі чимало не вирішених питань і всерйоз нею захопилася.
Історія російського дореволюційного студентства забезпечена хоч і не надто об'ємною, але досить представницькою історіографією. Зокрема, останні десятиліття вагомий внесок у неї внесено декількома монографіями А.Є. Іванова, справедливо вважається найкращим знавцем цієї теми. Робота Марини Фадєєвої, однак, вкотре доводить, що в науці не існує разів і назавжди «закритих» тем, а кожне нове покоління істориків задає минулому нові питання та отримує на них нові відповіді.
Марину Фадєєву як дослідницю, яка тільки починає свій шлях у науці і належить до наймолодшого покоління російських істориків, відрізняє одночасно повагу до своїх попередників, чиєю працею вона активно користується, і здорова недовіра до всього, що вона в них знаходить, прагнення перевірити ще раз «історичний». факт», документально його підтвердити. Представлена тут її курсова роботамало схожа на звичайну студентську курсову, значно перевершуючи її не тільки за обсягом (більше 120 сторінок!), але також за різноманітністю порушених у ній сюжетів та методів, що використовуються. Не кажучи вже про те, що в написаній на другому курсі курсовій не часто зустрінеш посилання на архівні джерела! Ще одна відмінна риса роботи - її системність.
Автор почала зі спроби розібратися в тому, що таке студентство як соціальна група, яке займало воно в російському суспільстві, якими відмітними характеристиками постачали його сучасники та подальша історіографія, переходячи потім до його формальних характеристик (чисельність, соціальне походження), а від них - до відтворення реальності повсякденного життя, яке вона справедливо та у повній відповідності до уявлень сучасної науки розглядає як основу формування світогляду. Читачеві, не надто досвідченому в особливостях сучасного історичного знання і що очікує в роботі з подібною назвою знайти, перш за все, відомості про кількість студентів, що надихнулися працями Лаврова, Бакуніна, Михайлівського та Маркса, такий підхід може здатися дивним, а безліч таблиць та іншого цифрового матеріалу і зовсім відвернути від уважного читання. Але варто в неї вчитуватися, як із задоволенням виявляєш, як починають руйнуватися чергові історичні стереотипи. До того ж, пам'ятатимемо: перед нами лише проміжний етап на шляху у велику науку, хоч і не позбавлений певних стилістичних і композиційних недоліків, але є дуже серйозною і ґрунтовною заявкою.
Формування світогляду московського студентства кінця XIX - почала XX століття
1. Поняття «різночинці», «інтелігенція»
Поняття «студенство», як будь-яке визначення, може бути однозначним. Так само різноманітним виявляються і суміжні з ним поняття. Різночинна складова студентства у розумінні сучасників та свідомості дослідників часто заступає інші частини студентства, багатьма студентство визначається як молода інтелігенція, а тому, на наш погляд, напередодні міркувань про студентство нам варто визначити, що таке «різночинці» та «інтелігенція».
По-різному різночинця розуміла вже дореволюційна історіографія: якщо Б. Фроммет визначає різночинців як людей без роду, без племені, пов'язаних іноді з народними низами, завжди відірваних від усіх класів суспільства, з великими надіями і без гроша в кишені, з мріями про маршальське жезлі і без жодного соціального становища», то С. Сватиков, навпаки, основними якостями різночинця називає «високе розуміння особистості та гостро виражене почуття власної гідності».
Визначення Б. Фроммета схоже з уявленнями про різночинці, що переважають у культурі. Як пише Е. Віртшафтер, різночинцями називали недворян і освічених простолюдинів - спочатку для приниження або засудження манери поведінки. Наприклад, різночинці у О.М. Островського - це студенти, що недоучилися, недворяни.
У радянській історіографії поняття «різночинці» тісно переплітається із критерієм освіти. На думку В.Р. Лейкіною-Свірською, до XIX століття «різночинцями стали називатися ті, хто отримав чин або звання по праву освіти».
Сучасні дослідники підкреслюють той факт, що часто під критеріями різночинців категорії населення не використовували цей термін для самовизначення. Е. Віртшафтер також пише про XIX століття як про переломний момент у визначенні різночинців: спочатку колишні перехідною категорією незнатних чужинців, вони стають частиною освіченої еліти.
Якщо до періоду, що цікавить нас, різночинці часто визначаються через наявність вищої освіти, то цікаво буде подивитися на те, як у дослідницькій літературі вони співвідносяться з інтелігенцією.
Цьому питанню приділяє увагу сучасна історіографія. Такі дослідники, як С.Г. Стафєєв, В.В. Бочаров, Є.І. Щербакова та Л.Г. Сухотина або виділяють «різночинців» як частину інтелігенції, або ототожнюють ці поняття. Наприклад, Л.Г. Сухотіна пише про інтелігенцію як про «різночинну за соціальним складом».
В історіографії присутня безліч визначень інтелігенції, кожен із авторів прагне дати своє, найповніше і найточніше, але ніхто не досяг успіху в цьому починанні. К.Б. Соколов, розглядаючи усталені визначення інтелігенції, виділяє три основних критерії, за якими ту чи іншу частину суспільства виділяють в єдину групу під назвою «інтелігенція»: інтелігент як людина, що має відповідний рівень освіти, або як «хороша людина», доблесний лицар, «сов народу», просвітитель, захисник, чи дисидент.
Більшість визначень інтелігенції у розглянутій нами історіографії можна розподілити за цими трьома групами: про рівень освіти пишуть В.В. Бочаров, Б.І. Колоницький та В. Живов. Образ «хорошої людини» переважно припав до душі радянським дослідникам (у тому роботах Н.Г. Чернишевський і М.А. Добролюбов формували інтелігентів як людей високих душевних аспектів), В.Р. Лейкіної-Свірської, М.М. Тихомировим та О.М. Олійним. У «диссидентство» інтелігенції вірять як дореволюційні, і сучасні автори. Це П.Б. Струве, І.А. Ільїн, П.І Новгородцев, Є.І. Щербакова, Е. Віртшафтер, С.М. Усманов та Л.Г. Сухотина.
Сам К.Б. Соколов критикує всі три поширені підходи. На його думку, «безперечно, що інтелігенція - категорія не просто чи не лише професійна. Це не просто люди "розумової праці"», але також, наприклад, і представники сільської інтелігенції, а тому перший критерій не годиться. Автор пропонує представляти поняття «інтелігенція» та «освічений клас» у вигляді двох концентричних кіл, тоді інтелігенція – це внутрішнє ініціативне, творче коло.
Також інтелігенція лише у нападі нарцисизму, на думку К.Б. Соколова, могла позиціонувати себе «совістю народу». До того ж, сама визначувана група ніколи не співвідносила себе з революціонерами, а революція не позиціонувала своєї інтелігентності.
Отже, виділені критерії, на думку К.Б. Соколова, що не відповідають дійсності. Втім, він сам впадає у відчай у можливості коли-небудь раз і назавжди закінчити суперечку про інтелігенцію і, схоже, приходить до певної згоди з філологом В.С. Елістратовим, який стверджує, що в значенні цього слова можна знайти що завгодно, але за будь-яким визначенням матиметься на увазі найкраща частина Росії.
Які ж відмінні риси інтелігенції? Дослідники різних поколінь і поглядів виділяють у ній отщепенство (В.М. Живов, П.Б. Струве, Є.І. Щербакова, П.І. Новгородцев), ізольованість, відчуження (П.Б. Струве, І.А. Ільїн , Е. Віртшафтер , Л.Г. Сухотіна ), радикалізм (Є.І. Щербакова , С.М. Усманов ), скептицизм, критичність, нігілізм (І.А. Ільїн , Л.Г. Сухотіна , Є.І. Щербакова ).
«Жебракі, беззбройні люди скидають королів з престолу з любові до ближнього. З любові до батьківщини солдати зневажають смерть ногами, і та біжить без оглядки. Мудреці піднімаються на небо і пірнають у пекло - з любові до істини. Землю перебудовують із любові до прекрасного» . Такою ж різнобічною представлялася дослідникам інтелігенція, і, можливо, такою ж різноплановою вона була насправді, не являючи собою однорідної маси. Погодимося з К.Б. Соколовим і, визнавши, що «загалом, вже очевидно, що жодне з відомих визначень інтелігенції не в змозі охопити і пояснити весь феномен в цілому» і йдеться про поняття, «що не має чіткого детонату і включає елемент інтерпретації вже за його вживання », звернемося до визначення студентства та виділення характерних рис його російської частини.
2. Визначення студентства, його характеристика у російських реаліях
Студент – учень вищого навчального закладу, університету чи академії.
В. Даль. Тлумачний словник живої мови
Студентство розглядається як особливий соціум, що формувався навколо даного навчального закладу та вносить самостійний внесок у суспільне життя.
Феофанов А.М. Студентство Московського університету другої половини
XVIII
- першої чверті
XIX
в.
Епіграфами до цієї частини ми взяли два визначення студентства: дане в Тлумачному словнику сучасника аналізованого нами періоду - В.І. Даля і сформульоване у роботі сучасного нам дослідника. За цими висловлюваннями видно, що за два століття уявлення про предмет, що нас цікавить, не зазнали значних змін.
Дослідницька література схильна протиставляти студентство та його характерні риси в залежності від географії вивчення: у російському та зарубіжному студентстві не бачать великої подібності, крім факту здобуття вищої освіти. Винятком є позиція Б. Фроммета, який ще на початку ХХ століття заперечував поширені сучасні йому твердження, «ніби тільки в одній Росії молодь, що вчиться, наважується претендувати на активну участь у політичному житті країни, [що] без жодного сумніву, невірно або, принаймні , сильно перебільшено».
Більшість дослідників, які зверталися до цього питання, схильні протиставляти російське студентство зарубіжному. Починається ця традиція з дореволюційних авторів. Наприклад, Г.Б. Сліозберг у відповідь питання, чи є революційність специфічної особливістю російських учнів, бачить у «відмінності у складі студентів» : у Європі вищу освіту було долею еліти, тому матеріальне питання, що грало настільки велику роль життя студентів Росії, там взагалі стояв.
Наші сучасниці В.В. Пономарьова та Л.Б. Хорошилова пояснення такої значної різниці знаходять у самій культурі університетів. Російський шлях «був шлях, протилежний західноєвропейському, де накопичений у суспільстві досвід, традиції, культура цілком визначали стиль життя навчальних закладів, у нас же багато в чому навпаки - навчальні заклади, створювані за чужим зразком, самі, часом на дотик, творили і традиції, і культуру, формували досвід, який вже через десятиліття ляже в основу традицій наступних поколінь навчальних закладів» .
Звернемося до ближчих до нашої теми питань і основі переписів Москви (1882 і 1902 років) подивимося частку студентства у загальній масі московського населення і що відбуваються із цією групою кількісні зміни. Спершу наведемо дані, що дозволяють судити про відсоткове співвідношення чоловічого населення потрібного нам віку (від 18 до 30 років - найпоширеніший вік студентства) до всієї маси населення Москви, а потім співвіднесемо цих чоловіків із кількістю студентів.
Обмовимося заздалегідь, що нас цікавить вік від 18 до 30 років і з різноманіття всіх учнів лише студенти, тому в таблицях ми наводимо виключно дані щодо цих віків та категорій.
Таблиця 1. Розподіл за віком чоловічого населення (1882) .
| Вік | Чоловік. | Разом |
| 15–20 | 7,00% | 12,00% |
| 20–25 | 8,00% | 12,00% |
| 25–30 | 7,00% | 11,00% |
| Усього | 57,00% | 100,00% |
З таблиці видно, що з населення Москви 1882 року нас цікавитимуть 22% чоловіків. Співвіднесемо їх із кількістю студентів.
Таблиця 2. Розподіл за рівнем утворення чоловічого населення (1882)
| Вікон. | Неок. | Разом | |
| Університети | 2785 | 703 | 3488 |
Отже, лише у 1882 року у Москві проживали 432 447 чоловік чоловічої статі , їх 22% становили чоловіки віком від 18 до 30 років, тобто. 95 138 осіб. У тому числі 3488 людина значилися учнями у університеті. Отже, 0,8% чоловіків Москви були 1882 року студентами.
Подивимося тепер зміни, що відбулися до 1902 року.
Таблиця 3. Розподіл за віком чоловічого населення (1902)
| Вік (років від народження) | Народжені | ||
| У Москві | Поза Москвою | Разом | |
| 18 | 3148 | 15 374 | 18 522 |
| 19 | 2722 | 14 637 | 17 359 |
| 20 | 2524 | 16 025 | 18 549 |
| 21 | 2288 | 15 829 | 18 117 |
| 22 | 2180 | 17 723 | 19 903 |
| 23 | 2045 | 16 506 | 18 551 |
| 24 | 1937 | 15 037 | 16 974 |
| 25 | 2038 | 16 730 | 18 768 |
| 26 | 1992 | 14 754 | 16 746 |
| 27 | 2022 | 16 275 | 18 297 |
| 28 | 2079 | 16 332 | 18 411 |
| 29 | 1765 | 12 346 | 14 111 |
| 30 | 2080 | 16 725 | 18 805 |
Згідно з цими даними, з усього населення Москви 1882 нас цікавлять 38% чоловіків. Співвіднесемо їх із кількістю студентів.
Таблиця 4. Розподіл за рівнем утворення чоловічого населення (1902)
| Вік (років від народження) | Загальна кількість [учнів у вищих навчальних закладах] | Університети |
| 18 | 1742 | 173 |
| 19 | 1488 | 474 |
| 20 | 1430 | 800 |
| 21 | 1389 | 962 |
| 22 | 1146 | 902 |
| 23 | 969 | 776 |
| 24 | 719 | 602 |
| 25 | 536 | 418 |
| 26 | 324 | 250 |
| 27 | 197 | 145 |
| 28 | 101 | 59 |
| 29 | 58 | 35 |
| 30 і більше | 158 | 76 |
| Разом | 43981 | 5690 |
У 1882 року у Москві проживали 613 303 чоловік чоловічої статі , їх 38% становили чоловіки віком від 18 до 30 років, тобто. 233 113 людей. У тому числі 5690 чоловік значаться учнями університеті, отже, 1902 року 0,92% чоловіків Москви були студентами.
Таким чином, за 20 років з 1882 по 1902 рік кількість учнів в університетах збільшилася: з 3488 до 5690 чоловік і зросла з 0,8% до 0,92%.
«Який вигляд російського студента? Безсумнівно, що російське студентство було групу молоді, пройняту у величезній більшості прагненням до вироблення принципів для майбутньої діяльності - групу, яка мала свої спільні риси і пройнята була особливим настроєм», - писав Г.Б. Сліозберг.
Спробуємо на основі вивченої історіографії, спогадів студентів та професорів, а також відомостей офіційних звітів визначити ці спільні риси та виділити відмінні риси російського студентства.
У питаннях визначення студентства суперечок не менше, ніж у випадку з інтелігенцією. Так, на думку С. Кассова, студентство вирізняло «ясне почуття корпоративної ідентичності», а також «почуття студентської сім'ї». На думку А.М. Анненкова, «як відмінну рису в студентському середовищі першої третини ХІХ ст. можна назвати свободу думки і слова» , а Г.Б. Сліозберга - «готівка серед студентів різнорідних, чужих вихованню і звичкам елементам» . В.Р. Лейкіна-Свірська наполягає на тому, що «російське студентство мало демократичний характер». «Характерні для студентства тієї пори [кінець XIX - початок ХХ століття] очікування благотворних змін у суспільстві» зазначає А.Є. Іванов. В.е. Багдасарян упевнений у тому, що «відхід студентів у революцію був проявом кризи юнацької соціалізації». «Професора так само, як і значна частина так званого освіченого суспільства [фактично інтелігенції], виховують у молодому поколінні, кажучи коротко, революційний дух», - з обуренням констатує професор Н.П. Боголепів. «Зростання студентського руху породило серед молоді вузів потужний імпульс до самопізнання» , - пише Ю.Д. Марголіс, «що стосується суспільства, то в цю епоху синій околиця студента був патентом на довіру», - наголошує С. Сватиков.
З цього різноманіття яскравих характеристик стає ясно головним чином лише те, що основними рисами студентства були його різноплановість та неоднорідність. Які ж невід'ємні риси російського студента кінця XIX - початку ХХ століття?
Нами було сформульовано десять таких відмінних рис: спільність та солідарність; прагнення вироблення ідеалів і норм поведінки; перехідність та неоднорідність; демократичність; пошуки себе; корпоративність; власні уявлення про майбутнє; стан політичних поглядів; прихильність до певних ідей і, нарешті, взаємодія з суспільством.
Виділені риси студентства по-різному розуміються історіографією та авторами джерел: деякі відзначаються лише авторами певної епохи, інші приймаються більшістю, багато хто виявляється спірним. Розглянемо їх послідовно.
Спочатку звернемося до рис студентства, що розуміється подібним чином. Всіми авторами відзначається, по-перше, прагнення студентів до спільності та солідарності (відомості з «Доповіді комісії Московського університету 1901 року про причини студентських заворушень», робіт С. Мельгунова, С. Сватикова, С. Кассова, П.В. Гришуніна, А .М. Феофанова та Є. Вішленкової, Р. Галіулліної, К. Ільїної). По-друге, відзначається їхнє прагнення вироблення ідеалів і норм поведінки, проголошували ідеалами свободу, моральність, ідейне життя (інформація, наведена З. Мельгуновим , «Звітом судової комісії за 1893/1894 р.» , З. Сватиковым , А. С. Сватиковим , А. С. Сватиковим , А. С. Сватиковим , А. С. . Івановим, Г. І. Щетініною, С. Касовим та А. М. Анненковим). По-третє, перехідність і неоднорідність студентства, що вийшло з різних соціальних верств і в університеті, що перетворилося на щось, з одного боку, абсолютно нове, а з іншого боку, що зберегло сліди початкової станової та класової приналежності (дані від Г.Б. Сліозберга, В .Р.Лейкіна-Свірський, А.Є.Іванова, Н.Г.Георгієвої, С.Кассова, В.М.Симонова та А.М. По-четверте, це демократичність студентства у різних сферах життя (уявлення С. Сватикова, В.Р. Лейкіної-Свірської, А.Є. Іванова та Н.Г. Георгієвої). І, по-п'яте, пошуки студентами себе (переконання С. Мельгунова, Б. Фроммета, С. Кассова, Ю.Д. Марголіса та Н.Г. Завадського).
Спірними в інтерпретації дослідників виявляються інші п'ять рис. Це, по-перше, корпоративність студентів, яку більшість називають однією з основних ознак студентства (Р. Видрін, А.Є. Іванов, С. Кассов, О.А. Вахтерова, П.В. Гришунін, І.В. Зімін та Є. Вишленкова, Р. Галіулліна, К. Ільїна), а інші, навпаки, пишуть про знищення корпоративності статутом 1884 (відомості з «Доповіді комісії Московського університету 1901 року про причини студентських заворушень» і С.І. Міцкевича). По-друге, їх уявлення про майбутнє: невизначені (в інтерпретації Г.Б. Сліозберга та С. Кассова) та впевненість у змінах (А.Є. Іванов). По-третє, стан політичних поглядів оцінюється дослідниками по-різному. Вони практично порівну розділилися у своїх думках: одні говорять про невизначеність та неоднорідність студентських уявлень (Р. Видрін, А. Салтиков, В.Б. Єльяшевич, М.В. Сабашников, С. Кассов, В.Н. Симонов та А.М .Анненков), інші пишуть про політичну диференціацію та активність (Г.Б. Сліозберг, В. Лінд, Г.А. Весела, А.Є. Іванов, С.І. Радциг, Н.Г. Завадський, В.Е. Багдасарян). По-четверте, відданість російського студентства певним ідеям: ми дізнаємося або про схильність учнів до ліберальних ідей (А. Салтиков і Ю.К. Рачковська), або про їх революційний світогляд (Н.І. Худяков, Г.І. Щетиніна, . Д. Спєшков і Н. Г. Завадський). І, нарешті, по-п'яте, взаємодія студентів і суспільства також розцінюється неоднозначно: якщо більшість схиляється до їхньої взаємної довіри (Комісія Московського університету 1901 року про причини студентських заворушень, С.Д. Спєшков, Б. Фроммет, В. Курбський, С.А. Сватиков, Г. Б. Сліозберг і А. С. Ізгоєв), то інші пишуть про студентство поза товариством (С. Мельгунов) або про недовіру суспільства до студентів (в уявленнях Судової комісії [студентської]).
Таким постає у джерелах та роботах дослідників образ російського студентства кінця XIX – початку ХХ століття.
3. Співвіднесення понять студентства, інтелігенції та різночинців
Вище йшлося про інтелігенцію, її визначення і характерні особливості, а також про визначення російського студентства і властиві йому риси. Тепер розглянемо, як поєднуються ці поняття з погляду дослідників різних епох.
Незалежно від часу створення своєї праці, різні автори одностайні у оцінках. Про студентство як про «молоде покоління інтелігенції» пишуть С. Сватиков, Г.Б. Сліозберг, А. Салтиков, Н.Г. Георгієва, Г.І. Щетиніна, Н.Г. Завадський та Б.І. Колоницький.
Деякі дослідники окремо підкреслюють, що студентство було «квінтесенцією російської інтелігенції». Такі твердження ми знаходимо, зокрема, у роботах Р. Видріна, А.Є. Іванова та К.Б. Соколова.
Таким чином, ми показали, як історіографією оцінюються різночинці, інтелігенція та студентство, які характерні риси виділяються у кожному випадку та як ці поняття поєднуються один з одним. Для розуміння взаємозв'язку між трьома цими поняттями та для розуміння суті студентства ми висловили це співвідношення схемою.
Схема 1 
Коротко пояснимо пристрій схеми. Спочатку пояснимо включення інтелігенції до складу освіченого населення лише як частини. Це пояснюється нашою згодою з ідеями С.Г. Стафєєва, що так визначає інтелігенцію в російських реаліях. Він переконаний у тому, що «на відміну від західних інтелектуалів, для яких головним критерієм їхнього віднесення до цього шару було професійне заняття розумовою працею, в Росії інтелігенцією стали називати людей, що відрізняються, перш за все, двома характерними ознаками: прагненням самовіддано служити народу, висловлювати та захищати його інтереси та непримиренною опозиційністю по відношенню до політичної влади». Отже, у російських реаліях поруч із рівнем освіти однією з головних критеріїв інтелігенції стає її опозиційність. Далі, за словами Е.К. Виртшафтер, різночинці повністю входять у складі інтелігенції, т.к. являли собою її найрадикальнішу частину. Щодо студентства, нам здалося важливим підкреслити його неоднорідність не лише в соціальному плані, а й з погляду переконань. Адже ще дореволюційний дослідник С. Сватиков підкреслював, що «гегемонія інтелігентного різночинця була настільки сильна у студентстві, що його образ заступив собою інші типи молоді» . Тому на схемі студентство представлено, з одного боку, як частину інтелігенції і, відповідно, частини різночинців, з другого боку, як частина освіченого населення, тобто. лояльних до уряду володарів вищої освіти
4. Витоки студентства (XVIII- початокXIXстоліття)
Вибраними хронологічними рамками даної є середина XIX - початок ХХ століття (1860-1904 роки), тому про час, що передує цьому проміжку, можна говорити як про витоки студентства. На основі історіографії покажемо, як розумілося студентство в епоху його зародження, і подивимося на еволюцію всередині цього процесу, щоб пізніше, при аналізі студентів обраного нами періоду, можна було простежити причини та еволюцію певних уявлень студентства та його сприйняття суспільством, владою та самими учнями Московського. університету.
Спочатку простежимо за кількісними змінами чисельності студентів.
Таблиця 5. Зміни чисельності студентів Росії (1808-1894 роки)
| Рік | Кількість студентів, чол. |
| 1808 | 150 |
| 1830 | 1996 |
| 1850 | 3368 |
| 1860 | 5453 |
| 1865 | 5453 |
| 1872 | 7251 |
| 1894 | 8193 |
Таблиця 6. Зміни чисельності студентів Московського та Петербурзького університетів (1850-1894 роки)
| Рік/Університет | 1850 | 1880 | 1885 | 1890 | 1894 |
| Московський | 821 | 1881 | 3179 | 3492 | 3761 |
| Петербурзький | 387 | 1675 | 2340 | 1815 | 2676 |
Які ж зміни у чисельності студентів у Росії? З 1808 по 1894 кількість студентів зросла з 150 до 8193 людина, тобто. у 55 разів. У Московському університеті також збільшилася чисельність студентів: з 1850 по 1894 студенти стали більше в 4,5 рази (від 821 до 3761 чол.).
Розіб'ємо час витоків на два періоди – XVIII століття та початок XIX століття – і розглянемо їх послідовно.
XVIII століття представлено в історіографії в такий спосіб. Одне з дореволюційних дослідників студентського руху підкреслює у часі те що, «доступне лише одному дворянству університетське освіту не відкривало перед студентством особливо привабливих перспектив, т.к. умови кріпосного режиму гальмували будь-яке культурне починання» .
Детально про час зародження російських університетів розповідають сучасні автори. У книзі «Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 року» повідомляється, що «всі типи та види вищих навчальних закладів були створені з ініціативи держави та на кошти держави», а тому «держава гальмувала будь-які прояви суспільних цілей, якщо вони не мали прагматичних завдань» . В.А. Змєєв зазначає, що «вузи стали реально впливати на зміни соціально-класового складу населення Петербурга та Москви, сприяти вирішенню актуальних міських проблем», а «студенти Московського університету ставилися до еліти столичної молоді, були законодавцями у поведінці, проведенні вільного часу та встановленні моди на одяг».
Стосовно початку XIX століття збірка «Вища освіта у Росії…» характеризує зміни у урядової політики у сфері освіти в такий спосіб. «Автономія та авторитарність змінювалися; визнання за вищою освітою самоцінності давалося з труднощами як у сфері урядового, так і в соціумі, що повільно еволюціонує ».
А.М. Анненков докладно зупиняється на характеристиці студентства цього періоду. Він пише, що «вже на початку ХІХ ст. молоді люди, які вступали до університету, бачили в ньому головний засіб для реалізації своїх здібностей і бажань», зазначаючи, що «більшість студентів навчалися охоче і серйозно», «проте при всій “празі знань” загальноосвітній рівень студентів залишався невисоким через досить низьку кваліфікації викладацького складу та недосконалих форм навчання». Говорячи про побут вихованців Московського університету, він повідомляє, що студенти читали охоче і багато, а «особливою популярністю користувалися книги та журнали, заборонені офіційною цензурою», театр також був видом дозвілля. «Як відмінну рису у студентському середовищі першої третини ХІХ ст. можна виділити свободу думки і слова», - робить висновок дослідник. Тему студентського побуту продовжує Н.В. Макарова, наголошуючи, що «студенти Московського університету відрізнялися частим відвідуванням трактир, яких Москва мала достатньо». Крім театру, на її думку, « характерною рисоюстудентського побуту у першій половині ХІХ століття були студентські “зборища”. Молоді люди збиралися неофіційно, обговорювали університетське життя, професорів, різні питання російського життя. На цих "зборищах" траплялися іноді і пиятики ». Загалом, «студенти перших університетів не відрізнялися добрістю», - підсумовує дослідниця. Завершують характеристику студентства початку ХІХ століття Є. Вишленкова, Р. Галіулліна та К. Ільїна. Вони підкреслюють той факт, що «у 1830-х роках російський студент набув чітких ідентифікаційних ознак», став освіченішим і старшим.
Примітки
1. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії. СПб., 1912. З. 27.
2. Сватіков С.Студентство колись і тепер // Шлях студентства. Зб. статей. Приватне збирання надходжень до фонду московського студентського будинку. М., 1916. С. 1-19 (далі: Сватіков С.Студентство колись і тепер…).
3. Віртшафтер Е.К.Соціальні структури: різночинці у Російській імперії. Пров. з англ. Т.П. Вечір. За ред. А.Б. Кам'янського. М.: Логос, 2002 (далі: Віртшафтер Е.К. ).
4. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття. Москва. 1971. С. 25 (далі: Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття…).
5. Стафєєв С.Г.Російська інтелігенція та її роль у громадському русі (друга половина ХІХ століття) // Людина, культура, суспільство: межвуз. зб. наук. тр. / Редкол.: Н.В. Дуліна (відп. ред.) та ін. / ВолгДТУ. Волгоград, 2005. Вип. 2. С. 67-76. (Далі: Стафєєв С.Г.Російська інтелігенція та її роль у громадському русі (друга половина ХІХ століття)…).
6. Бочаров В.В.Інтелігенція та насильство: соціально-антропологічний аспект // Антропологія насильства. РАН. Інститут етнології та антропології ім. Міклухо-Маклая. Музей антропології та етнографії ім. Петра Великого (Кунсткамера). Санкт-Петербурзький державний університет. Відп. ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишків. СПб.: Наука, 2001. С. 39-85 (далі: Бочаров В.В.Інтелігенція та насильство: соціально-антропологічний аспект…).
7. Щербакова О.І.Різночинна інтелігенція 60-х років ХІХ століття як потенційний противник органів політичного розшуку // Історичні читання на Луб'янці. Російські спецслужби на зламі епох: кінець XIX століття - 1922 рік. М., Великий Новгород, 1999. С. 48-55 (далі: Щербакова О.І.Різночинна інтелігенція 60-х років ХІХ століття як потенційний противник органів політичного розшуку…).
8. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка. Вид-во Томського університету, 2008 (далі: Сухотіна Л.Г. ).
9. Там же. З. 14.
10. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII – початку XX ст.: картина світу та повсякденність. СПб., 2007 (далі: Соколов К.Б. ).
11. Бочаров В.В.Інтелігенція та насильство: соціально-антропологічний аспект…
12. Колоницький Б.І.Інтелігенція наприкінці XIX - на початку XX століття: самосвідомість сучасників та дослідницькі підходи // З історії російської інтелігенції. Збірник матеріалів та статей до 100-річчя від дня народження В.Р. Лейкіної-Свірської. СПб., 2003. С. 181-201 (далі: Колоницький Б.І.Інтелігенція наприкінці XIX - на початку XX століття: самосвідомість сучасників та дослідницькі підходи…).
13. Живов Ст.Маргінальна культура в Росії та народження інтелігенції. // Новий літературний огляд. 1999. № 37 (далі: Живов Ст.Маргінальна культура у Росії народження інтелігенції…).
14. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття…
15. Історія Московського університету. Том I. Відп. ред. М.М. Тихомиров. М., 1955.
16. Маслін О.М.Матеріалізм та революційно-демократична ідеологія в Росії у 60-х роках XIX століття. М., 1960.
17. Струве П.Б.Інтелігенція та революція (1909 р) // Російські джерела сучасної соціальної філософії. Інтелігенція. Влада. Народ. М., 1993. С. 190-204 (далі: Струве П.Б.Інтелігенція та революція…).
18. Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію (1927 р.) // Російські джерела сучасної соціальної філософії. Інтелігенція. Влада. Народ. М., 1993. С. 275-281 (далі: Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію…).
19. Новгородцев П.І.Про шляхи та завдання російської інтелігенції (1918) // Російські джерела сучасної соціальної філософії. Інтелігенція. Влада. Народ. М., 1993. С. 225-241 (далі: Новгородцев П.І.Про шляхи та завдання російської інтелігенції…).
20. Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.). Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1996 (далі: Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.)…).
21. Віртшафтер Е.К.Соціальні структури: різночинці в Російській імперії.
22. Усманов С.М.Безвихідні мрії. Російська інтелігенція між Сходом та Заходом у другій половині XIX – на початку XX століття. Іваново, 1998 (далі: Усманов С.М.Безвихідні мрії. Російська інтелігенція між Сходом та Заходом у другій половині XIX – на початку XX століття…).
23. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка…
24. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX ст.: картина світу та повсякденність…
25. Живов Ст.Маргінальна культура у Росії народження інтелігенції… З. 39.
26. Струве П.Б.
27. Щербакова О.І.
28. Новгородцев П.І.Про шляхи та завдання російської інтелігенції ... С. 237.
29. Струве П.Б.Інтелігенція та революція ... С. 192.
30. Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію ... С. 277.
31. Віртшафтер Е.К.Соціальні структури: різночинці в Російській імперії.
32. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка ... С. 14.
33. Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.)... С. 53.
34. Усманов С.М.Безвихідні мрії. Російська інтелігенція між Сходом та Заходом у другій половині XIX – на початку XX століття… С. 5.
35. Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію…
36. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка…
37. Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.)... С. 53.
38. Шварц О.Л.Звичайне диво: п'єси, казки. М: Ексмо. 2011. С. 559-560.
39. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX в.: картина світу та повсякденність ... С. 38.
40. Там же. С. 39.
41. Даль Ст.Тлумачний словник живої мови. М., 1956. Т. ІV. Тлумачний словник живої мови Володимира Даля. Друге видання, виправлене та значно помножене за рукописом автора. Том четвертий. СПб., М., 1882. З. 347.
42. Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII – першої чверті XIX ст. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 2006 (далі: Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII – першої чверті XIX ст…).
43. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії… З. 1.
44. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство // Пам'яті російського студентства. Париж, 1934. С. 82-95 (далі: Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство…).
45. Пономарьова В.В., Хорошилова Л.Б.Університетський благородний пансіон. 1779-1830 рр. М: Новий хронограф, 2006. С. 63.
46. Перепис Москви 1882 року. Вип. ІІ. Населення та Заняття. М.: Міська Друкарня, 1885 (далі: Перепис Москви 1882 року. Вип. II. Населення та Заняття…).
47. Там же. С. 77.
48. Там же. С. 77.
49. Перепис Москви 1902 року. Ч. I. Населення. Вип. 1. Населення за статтю, віком, родовищем, тривалістю перебування в Москві, сімейним станом, станами, грамотністю і ступенем освіти. Видання Статистичного відділу Московської міської управи. М., 1904 (далі: Перепис Москви 1902 року. Ч. I. Населення. Вип. 1. Населення за статтю, віком, родовищем, тривалістю перебування у Москві, сімейному становищу, станами, грамотності і рівня освіти…).
50. Там же. С. 38.
51. Там же. З. 106.
52. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 82.
53. KassowS.D. Students, Professors and State в Tsarist Russia. L.: University of California Press, 1989. P. 54 (далі: Kassow S.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia…).
54. Там же. С. 48-49.
55. Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників // Культура історичної пам'яті. Матеріали наукової конференції (19-22 вересня 2011). Петрозаводськ, 2002. С. 106-113. С. 112 (далі: Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників…).
56. Сліозберг Г.Б.
57. Лейкіна-Свірська В.Р.
58. Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX – початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації. М., 2004. С. 288 (далі: Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX – початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації…).
59. Багдасарян В.Е.Мотиви девіантної поведінки студентства наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. // Російське студентство: умови життя та побуту (XVIII-XXI століття). Всеросійська наукова конференція. Збірники наукових статей. М., 2004. С. 83 (далі: Багдасарян В.Е.Мотиви девіантної поведінки студентства наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. // Російське студентство: умови життя та побуту (XVIII-XXI століття) ...).
60. Із записок професора Н.П. Боголєпова. Сторінка із життя Московського університету. М., 1911. З. 55 (далі: З записок професора Н.П. Боголепова. Сторінка із життя Московського університету…).
61. Марголіс Ю.Д.Студентські переписи у Росії 1872–1912 гг. // Середньовічна та нова Росія. Збірник наукових статей. До 60-річчя проф. І Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 658 (далі: Марголіс Ю.Д. Студентські переписи у Росії 1872–1912 рр.).
62. Сватіков С.
63. Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань. Stuttgart, 1904. С. 59 (далі: Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань ...).
64. Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. у Московському університеті (за архівними даними). М., 1908. С. 3 (далі: Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. у Московському університеті (за архівними даними)…).
65. Сватіков С.
66. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 22.
67. Гришунін П.В.Студентство столичних університетів: структури повсякденного життя 1820-1880-ті рр. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. СПб., 2005. С. 18 (далі: Гришунін П.В.Студентство столичних університетів: структури повсякденного життя 1820-1880-і рр.).
68. Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII – першої чверті XIX ст. С. 25–26.
69. Російські професори. Університетська корпоративність чи професійна солідарність. М.: НЛО, 2012. С. 59 (далі: Вішленкова Є., Галіулліна Р., Ільїна До.Російські професори. Університетська корпоративність чи професійна солідарність…).
70. Мельгунов З.З історії студентських товариств у російських університетах. М., 1904. С. 1 (далі: Мельгунов З.З історії студентських товариств у російських університетах...).
71. Звіт судової комісії за 1893/1894 // З записок професора Н.П. Боголєпова. Сторінка із життя Московського університету. М., 1911. З. 109.
72. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 10.
73. Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний образ // Революційний рух демократичної інтелігенції Росії у період імперіалізму. Збірник наукових праць. М., 1984. С. 123 (далі: Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд…).
74. Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст. Автореферат на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук. М., 1988. С. 42 (далі: Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст…).
75. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 52.
76. Анненков А.М.
77. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 94.
78. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття… З. 27.
79. Іванов А.Є.Університетська політика самодержавства напередодні першої російської революції 1899-1904 років. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1975. С. 14 (далі: Іванов А.Є.Університетська політика самодержавства напередодні першої російської революції 1899-1904 рр.).
80. Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції // Інтелігенція та революція. ХХ століття. Відп. ред. д.і.н. К.В. Гусєв. М., 1985. С. 90 (далі: Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції…).
81. KassowS.D. Students, Professors and State в Tsarist Russia. P. 401.
82. Симонов В.М.Вихованці Московського університету – активні учасники політичного руху у к. XIX – н. ХХ ст. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1995. С. 13 (далі: Симонов В.М.Вихованці Московського університету – активні учасники політичного руху у к. XIX – н. ХХ ст…).
83. Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII - першої чверті XIX ст. С. 25.
84. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.
85. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття… З. 27.
86. Іванов А.Є.Університетська політика самодержавства напередодні першої російської революції 1899-1904 рр ... С. 13; Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд... С. 113.
87. Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції ... С. 91.
88. Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. в Московському університеті (за архівними даними) ... С. 103.
89. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії… З. 58.
90. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 399.
91. Марголіс Ю.Д.Студентські переписи в Росії 1872-1912 рр ... С. 658.
92. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 роках. СПб., 1998. З. 31 (далі: Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр.).
93. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії. М., 1908. С. 28 (далі: Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії…).
94. Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд... С. 123; Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX - початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації ... С. 389.
95. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 54.
96. Вахтерова О.А.Студенти та влада у Росії у другій половині XIX - початку XX століття // Влада та суспільство. Міжвузівська збірка наукових праць. СПб., 2000. З. 60.
97. Гришунін П.В.Студентство столичних університетів: структури повсякденного життя 1820-1880-ті рр ... С. 17.
98. Зімін І.В.Студентська форма та нагрудні знаки в Росії XIX – початку ХХ століття // Факти та версії. Історико-культурний альманах. Кн. IV. Методологія Символіка. Семантика. СПб., 2005. С. 112 (далі: Зімін І.В.Студентська форма та нагрудні знаки в Росії XIX – початку ХХ століття…).
99. Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань ... С. 13.
100. Міцкевич С.І.Записки лікаря-суспільника. 1888-1918 рр. М.-Л., 1941. С. 7.
101. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 83.
102. KassowS.D. Students, Professors and State в Tsarist Russia… P. 403.
103. Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX - початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації ... С. 288.
104. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії… З. 14.
105. Салтиков А.Московський університет у 1890-1895 роках // Пам'яті російського студентства. Париж, 1934. С. 96 (далі: Салтиков А.Московський університет у 1890-1895 роках ...).
106. Єльяшевич В.Б.Зі спогадів старого московського студента (1892–1896 рр.) // Пам'яті російського студентства. Париж, 1934. С. 107 (далі: Єльяшевич В.Б.Зі спогадів старого московського студента (1892–1896 рр.)…).
107. Сабашников М.В.Спогади// Московський університет у спогадах сучасників (1755-1917). М., 1989. С. 580 (далі: Сабашников М.В.Спогади…).
108. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 196.
109. Симонов В.М.Вихованці Московського університету – активні учасники політичного руху у к. XIX – н. ХХ ст… С. 22.
110. Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників ... С. 112.
111. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 84.
112. Лінд Ст.Спогади про моє життя. Московський університет ... С. 250.
113. Весела Г.А.Масові громадські виступи московського студентства наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. (1896-1904 рр.). Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1974. З. 11.
114. Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд... С. 121.
115. Радціг С.І.Сторінки зі спогадів ... С. 597.
116. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр. С. 37.
117. Багдасарян В.Е.Мотиви девіантної поведінки студентства наприкінці ХІХ - на початку ХХ ст. С. 83.
118. Салтиков А.
119. Рачковська Ю.К.Студентство Петербурга та Москви у висвітленні авторів ліберального напряму (кінець XIX – початок XX ст.). Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. СПб., 1999. З. 17.
120. Худяков Н.І.Записки каракозівця. Московський університет (1859-1860) ... С. 438.
121. Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст. С. 35.
122. Спєшков С.Д.Записка, складена за дорученням Міністра народної освіти членом Ради таємним радником Спєшковим про різні організації серед учнів та учнів у різних навчальних закладах... С. 19.
123. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр.… С. 37
124. Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань ... С. 23
125. Спєшков С.Д.Записка, складена за дорученням Міністра народної освіти членом Ради таємним радником Спєшковим про різні організації серед учнів та учнів у різних навчальних закладах... С. 17.
126. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії… З. 29.
127. Курбський Ст.Нариси студентського життя (із щоденника колишнього студента) ... С. 53.
128. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.
129. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 94.
130. С. 205 [По: Ізгоєв А.С.Про інтелігентну молодь (Нотатки про її побут і настрої) // Віхи. Із глибини. М., 1991, С. 112].
131. Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. у Московському університеті (за архівними даними) ... С. 88.
132. Звіт судової комісії за 1893/1894 р. ... С. 131.
133. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр. С. 161.
134. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.
135. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 94.
136. Салтиков А.Московський університет у 1890-1895 роках ... С. 96.
137. Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції ... С. 90.
138. Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст. С. 41.
139. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр. С. 9.
140. Колоницький Б.І.Інтелігенція наприкінці XIX - на початку XX століття: самосвідомість сучасників та дослідницькі підходи ... С. 188.
141. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX ст.: картина світу та повсякденність… [По: Ізгоєв А.С.Про інтелігентну молодь (Нотатки про її побут і настрої) // Віхи. Із глибини. М., 1991].
142. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії… З. 42.
143. Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX - початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації ... С. 286.
144. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX ст.: картина світу та повсякденність…
145. Стафєєв С.Г.Російська інтелігенція та її роль громадському русі (друга половина ХІХ століття)… З. 67 [По: Історія Росії у питаннях і відповідях. Ростов-на-Дону, 1999. С. 303].
146. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.
147. Чиненний А., Стоян Т.Студентство російських університетів (XIX ст.) // Вища освіта у Росії. Науково-педагогічний журнал Міністерства загальної та професійної освіти РФ. 1999. № 5. С. 141 [По: Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А.Енциклопедичний словник Т. XXXIV. СПб., 1899. С. 754] (далі: Чиненний А., Стоян Т.Студентство російських університетів (XIX ст.) ...).
148. Там же. С. 142 [С. 142 - По: Вища освіта у Росії. Нарис з історії до 1917 р. НДІ ВО. М., 1995. З. 117].
149. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії… З. 11.
150. Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 року. За ред. проф. В.Г. Кінельова. М., 1995. З. 260 (далі: Вища освіту у Росії. Нарис історії до 1917 року. За ред. проф. В.Г. Кінелева…).
151. Там же. С. 260.
152. Змєєв В.А.Російське студентство XVIII століття // Російське студентство межі століть. Матеріали Всеросійського студентського форуму. За ред. Ю.В. Коврижин, Г.В. Купріянової. Науковий редактор Т.Е. Петрова. М., 2001. З. 5.
153. Там же. З. 16.
154. Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 року. За ред. проф. В.Г. Кінельова ... С. 261.
155. Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників ... С. 107.
156. Там же. З. 108.
157. Там же. З. 109.
158. Там же. С. 111.
159. Там же. С. 112.
160. Макарова Н.В.Студентство в XIX столітті: побут і звичаї / / Російське студентство: умови життя та побуту (XVIII-XXI століття). Всеросійська наукова конференція. Збірники наукових статей. М., 2004. С. 61 (далі: Макарова Н.В.Студентство в XIX столітті: побут та звичаї…).
Приступаючи до вивчення теми, студенти повинні пам'ятати, що у другій половині ХІХ столітті у російській культурі відбуваються важливі зміни. Це багато в чому було з тими великими історичними подіями, що відбувалися у Росії. Найважливішим чинником, надав величезний вплив в розвитку всіх сторін життя суспільства, стала скасування кріпосного правничий та буржуазні реформи. Завдяки цим перетворенням у Росії швидкими темпами розвивався капіталізм, який змінював весь старий господарський устрій країни, приводив до зміни соціального та духовного вигляду населення, його побуту, вдач, до зростання культурних потреб.
Розвиток освіти необхідно розглядати з прикладу преобразовательной політики міністра народної освіти А.В. Головніна. Піднесення науки і техніки також було пов'язане з реформами у сфері освіти. Необхідно розглянути наукову діяльність Російської Академії наук, університетської професури, численних наукових та науково-технічних товариств, що виникли у Росії у другій половині ХІХ ст.
Наслідком реформ освіти стало також помітне зростання бібліотек та музеїв, органів періодичного друку та книговидавництва.
Розвиток російської літератури у другій половині ХІХ ст. обумовлювалося кризою взаємовідносин влади та суспільства після Кримської війни, тому на центральне місце у ній висувалися ідеї громадського служіння, громадянськості, викриття існуючої дійсності. Розглядаючи в загальних рисахтворчість Н. А. Некрасова, І. С. Тургенєва, Ф. М. Достоєвського, Л. Н. Толстого та ін., студентам необхідно спробувати сформулювати головну лінію розвитку російської літератури в час і ступінь її впливу на духовний розвиток суспільства.
Питання розвитку російського мистецтва необхідно розглянути, звертаючи увагу ті нові соціальні процеси, які відбувалися країни. Зокрема, на появу різночинної інтелігенції, завдяки якій змінилося ставлення діячів культури до місця та ролі у суспільстві.
У другій половині XIX століття у Росії остаточно сформувалася національна художня школа, досягнення якої охопили не окремі видимистецтва, але саме художню культуру як ціле, що охоплює і різні види мистецтва, і всю систему їхньої взаємодії, і взаємозв'язок мистецтва із суспільством.
Розглядаючи питання розвитку архітектури, слід зазначити, у результаті бурхливого розвитку капіталістичних відносин після скасування кріпосного права зростала кількість міст, насамперед великих центрів.
Народжувалися нові прийоми забудови, використовували нові будівельні матеріали.
Головним художнім напрямом у архітектурі цього часу була еклектика. Серед російських архітекторів післяреформеної епохи було чимало видатних майстрів. Студенти повинні познайомитися з творчістю А. Є. Резанова, А. М. Горностаєва, В.О. Шервуд та ін.
Питання розвитку російської живопису вимагає знання у тому, що провідним центром підготовки професійних архітекторів, скульпторів, художників як і залишалася Академія мистецтв Росії. Не варто заперечувати, що в Академії провадилася підготовка фахівців європейського рівня. Проте обмеження свободи творчості академічними догмами викликало невдоволення тієї частини її учнів, яка поділяла демократичні переконання. Незадоволеність академічною системою викладання у частини учнів Академії мистецтв у 60-х рр. ХІХ ст. призвела до першого організованого виступу проти академічних порядків. В історії російської культури ця подія відома як "Бунт чотирнадцяти". Студентам необхідно зрозуміти причини протесту молодих художників, вивчити матеріали про діяльність створеної ними 1863р. «Перший Санкт-Петербурзької артілі вільних художників».
Особливо важливо проаналізувати причини створення, склад учасників, ідейні настанови Товариства пересувних художніх виставок.
Розглядаючи творчість майстрів образотворчого мистецтва, слід виділити основні напрями у розвитку живопису: побутовий жанр, історичний живопис, портретний та пейзажний живопис
Студентам слід вивчити біографії таких відомих живописців другої половини ХІХ ст., як В.Г. Перов, І.Є. Рєпін, В.І. Суріков, А.К.Саврасов, І.І. Шишкін та ін.
Розвиток скульптури в досліджуваний період було з творчістю скульпторів академічного напрями – М.О. Мікешина та А.М. Опікуна. Реалістичний напрямок у скульптурі виявилося у творчості М.М. Антокольського.
Демократизація художнього життя країни, що відбувалася на початку 1860-х років, призвела до якісних, радикальних зрушень у всьому укладі музичного життя. Це підтверджується розвитком музичної критики та теоретичної думки про музику; організацією 1860 р. Російського музичного товариства (РМО). Його метою було «розвиток музичної освіти та смаку до музики в Росії та заохочення вітчизняних талантів». У 1862 р.- Петербурзі, а 1866 р. – у Москві з ініціативи знаменитих піаністів і диригентів братів А. Р. і М. Р. Рубінштен відкрили консерваторії. Вперше професія музиканта набувала юридичного статуту; звання «вільного художника», яке присвоювалося після закінчення курсу, означало певний громадянський стан.
Продовжувачем творчої традиції М. І. Глінки був П. І. Чайковський, з ім'ям якого пов'язано розвиток російської музичної культури досліджуваної епохи. Реалістичні традиції М. І. Глінки отримали подальший розвиток у творчості учасників гуртка композиторів реалістичного спрямування - «Могутня купка», до складу якої входили М. А. Балакірєв, М. П. Мусоргський, Н. А. Римський-Корсаков, А. П. .Бородин і Ц. А. Кюї. Студентам слід вивчити їхні біографії, знати основні музичні твори. Театральне життя у 1860-1890-х роках було представлено оперними театрами – Великим та Маріїнським, а також драматичними театрами. Провідну роль грали Малий та Олександринський театри. Студенти мають вивчити драматургію, особливості режисури, систему театральної освіти; познайомитися з історією створення столичних театрів, а також творчістю провідних артистів, що працювали в них (М. С. Щепкін, П. М. Садовський, П. А. Стрепетова, Г. Н. Федотова, М. Н. Єрмолова – у Малому театрі; В. В. Самойлов, П. В. Васильєв, К. А. Варламов, М. Г. Савіна – в Олександринському театрі.
Важливо відзначити, що після скасування в 1882 монополії Імператорських театрів, почалося створення театрів в російській провінції. Студенти мають підготувати виступи про театри Дону.
Теми рефератів:
1. Нові тенденції у російській культурі в пореформений час.
2. «Передвижники» та їхнє суспільне значення.
3. Провінційний театр у другій половині ХІХ століття (з прикладу розвитку театрів Ростова-на-Дону, Таганрога, Новочеркаська).
Джерела та література:
1. Боткіна А. П. М. Третьяков у житті та мистецтві. М., 1960.
2. Мінченков Я.Д. Спогади про передвижників. Л., 1961.
3. Тенішева М. К. Враження мого життя. Л., 1991.
1. Аллен М.М. та ін. Російське мистецтво X - початку XX: Архітектура. Скульптури. Живопис. Графіки. М., 1989.
2. Аронов А.А. Світова художня культура: Росія: кінець XIX – XX століття. Навч.посібник. М., 1999.
3. Гордєєва Є. М. Композитори «Могутньої купки». М., 1986.
4. Зезіна М.Р. Кошман Л.В., Шульгін В.С. Культура Росії у IX-XX ст. – М., 1996.
5. Кондаков І. В. Культура Росії. М., 1999.
6. Кулішов В.І. Історія російської літератури ХІХ століття. М., 1997.
7. Культура та мистецтво Росії XIX ст. М., 1985.
8. Лейкіна-Свірська В.Р. Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття. М., 1971.
9. Лісовський В. Г. Академія мистецтв. Л., 1988.
10. Лихачов Д. З. Російське мистецтво від давнини до авангарду. М., 1993.
11. Нікітін В.С. Чайковський: старе та нове. – М., 1990.
12. Організація науки у пореформеній Росії. Л., 1987.
13. Нариси російської культури другої половини ХІХ ст. \ за редакцією Н.М. Волинкіна. М., 1982.
14. Петровська І.Ф. Театр та глядач російських столиць. 1875-1917. – Л. 1990.
15. Петровська І.Ф. Театр та глядач у провінційній Росії. Друга половина ХІХ століття. – М., 1979.
16. Плотніков В.І. Фольклор та російське образотворче мистецтво другої половини ХІХ ст. Л., 1987.
17.
18. Познанський В.В. Нариси історії російської культури другої половини ХІХ ст. М., 1976.
19. Російська художня культура другої половини ХІХ століття. М., 1991.
20. Рябцев Ю. З. Історія російської культури: Художнє життя і побут XVIII-XIX ст. М., 1997.
21. Сараб'янов Д.В. Історія російського мистецтва другої половини ХІХ століття: курс лекцій. М., 1989.
22. Соболєва Є.В. Боротьба реорганізацію Петербурзької Академії наук у середині ХІХ століття. Л., 1971.
23. Соболєва Є.В. Організація науки у пореформеній Росії. Л., 1983.
24. Стернін Г.Ю. Російська художня культура другої половини XIX – початку XX ст. М., 1995. Щетініна Г.І. Ідейне життя російської інтелігенції. Кінець XIX- Початок XX ст. М., 1995.
25. Щетиніна, Г. І. Ідейне життя російської інтелігенції. Кінець XIX-початок XX ст. М., 1995.
26. Еймонтова, Р. Г. Російські університети на межі двох епох: Від Росії кріпосної до Росії капіталістичної. М., 1985.
27. Яковкіна Н. І. Історія російської культури: ХІХ століття. СПб., 2000.
Тести
до теми: «Російська культура у другій половині ХIХ століття».
Перший конфлікт виник через поліцейське свавілля щодо студентів Санкт-Петербурзького університету. Студенти вимагали недоторканності особистості, публікації всіх заходів, що стосуються їх, скасування старого закону про призов до армії виключених студентів. Ректор університету відповів їм, що "райські птахи, яким дається все, що вони просять, не живуть у нашому кліматі" Соломонов В. А. Про участь московського студентства в першому Всеросійському студентському страйку 1899 // Вісник МДУ. Серія 8: Історія. 1994. №2.. Студенти влаштували демонстрацію біля Казанського собору. Їх підтримало своїм страйком 25000 робітників. Університет було закрито, всіх студентів виключено. Після відкриття університету було прийнято назад 2181 студент із 2425.
Микола ІІ засудив студентів, заявивши, що вони мають навчатися, а не демонструвати. Бродіння не вщухло і 14 січня 1901 р. колишній студент Карпович П.В. убив міністра освіти проф. Боголєпова Н.П. Цей безглуздий злочин, захоплено зустрінений студентством, відкрив серію терористичних актів з боку революційних сил і дій уряду. Після цих подій значна частина студентства стала опозицією царському режиму. У 1902 р. відбувся підпільний студентський з'їзд із запеклими дискусіями есерів та лібералів Енгель Г., Горохов В. З історії студентського руху. 1899–1906. М., 1908. Невелика частина студентів-екстремістів пішла до терору, до бойової організації есерів. Через 5 років в університетських містах риси осілості євреїв – Києві, Одесі, Ніжині студенти-євреї стали основною вибуховою силою. У революційній смуті цих міст, особливо після Маніфесту 17 жовтня 1905, вони взяли активну участь, будучи, як стверджували праві, її "спинним хребтом". Великі ідеї, у тому числі соціалістичні, поширювалися транснаціональним чином, подібно до релігійних, пацифістських, феміністських та інших рухів.
На початку 20 століття студентство стало основним класом, який був незадоволений становищем у країні. Звичайно, найбільший гніт відчували на собі маргінальні верстви суспільства, але саме студентство було акумулятором соціальних хвилювань, саме серед найінтелектуальнішої її частини ходили марксистські настрої, думки про майбутню революцію, тотальну зміну в суспільстві. Думаю, що будь-хто погодиться з тим, що навряд чи робітники були ознайомлені з філософсько-політичними поглядами як вітчизняних, так і західних мислителів. І лише серед студентів та інтелігенції вони мали величезну популярність.
Матеріально-побутові умови життя студентства у Росії наприкінці 19 ст.
На особливу увагу заслуговує студентський побут того часу.
Студент і робота – тема для Росії не нова. Вона займала чільне місце в художній літературі минулого: напівжебрак, напівголодний, вічно шукає місце гувернера або репетитора, що перебивається з води на хліб - таким постає перед нами типовий студент другої половини XIX століття Іванов П. Студенти в Москві. Побут. Нравы. Типи (Нариси). М. 1903. вулицю" Студентське життя Раскольникова забезпечували грошові перекази від матері (мати виділяла йому 15 рублів зі свого пенсіона в 120 рублів, та й то нерегулярно) та уроки. Такий і його друг студент Разуміхін, який навчання заробляє уроками чи перекладами з іноземних мов. Доки були уроки, Раскольников "як-небудь, та пробивався", уникаючи звертатися до лихварів, хоча ломбарди і лихварські контори, де можна було закладати і перезакладати якісь особисті речі, аж до власного одягу, служили студентам підмогою у важкі хвилини. Однак до моменту скоєння злочину Раскольников вже кілька місяців як залишив університет, "за відсутністю чим утримувати себе, і уроки та інші засоби його припинилися", незважаючи на те, що вчився старанно і багатьох своїх однокурсників перевершував знаннями (на якийсь час залишає вчення і Розуміхін по тієї ж причини). На вбивство лихварки Олени Іванівни Раскольникова багато в чому спонукає відсутність засобів для існування. Можна було б припустити, що таке плачевне матеріальне становище студента, описане Достоєвським, явище маргінальне та екстремальне. Проте, звернувшись до тетралогії Н.Г. Гаріна-Михайловського, яку Горький назвав "цілої епопеєю російського життя", ми виявляємо у третій та четвертій частинах ("Студенти" та "Інженери") майже таку ж картину. Більшість студентів, крім батьківських грошей, основними джерелами засобів існування були репетиторство, гувернерство, приватні уроки, переклади, робота переписувачем. Більшість цих видів діяльності не мала жодного відношення до професій, яким студенти навчалися в інститутах.
Отже, про те, що ця робота допомагала молодим людям у оволодінні майбутньою професією, годі й казати. Швидше, студенти використовували для виживання культурні ресурси, які вони успадковували від сім'ї або купували, навчаючись у гімназіях. Обмеженість студентського ринку праці частково визначалася негативним ставленням до праці фізичної. Студенти тієї епохи - найчастіше вихідці з дворянської середовища, яка, незважаючи на матеріальну неспроможність, що нерідко зустрічається, зберігала станові забобони: навряд чи ці молоді люди могли уявити себе на важкій фізичній роботі на кшталт навантаження-розвантаження.
У фундаментальній праці А.Є. Іванова докладно і всебічно розглядається "мистецтво виживання" дореволюційного російського студентства. Проаналізувавши величезну кількість статистичних та історичних документів, автор приходить до висновку, що крім батьківської допомоги та державних позичок та субсидій, товариств допомоги та кооперативних студентських організацій власні заробітки студентів становили суттєву статтю доходної частини їхнього бюджету.
"Значна частка студентів працювала (постійно, тимчасово, епізодично), притому не тільки в пору навчального процесу, а й у літню, вакаційну". При цьому вже наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. "Зловісною супутницею студентської повсякденності" було безробіття Фроммет Б. Р. Основні моменти історії російського студентства // Вісник студентства. 1917. № 7. 17 лютого.
Найчастіше не могли отримати вигідного місця і бідували студенти. Майже невирішеним завданням для них було знайти такий заробіток, який би не забирав великої кількості часу та забезпечував прожитковий мінімум. "Наші товариші посилено оббивають пороги редакцій газет, усіляких бюро та контор у гонитві за заробітком, але звичайно не знаходять тут роботи", - писав у 1903 році до редакції газети "Київські вісті" студент університету Святого Володимира в Києві. Студентам, що потребують, важко було обійти своїх "більш забезпечених колег з хорошими знайомствами", а отже, і відповідними рекомендаціями, які проживали в кращих міських кварталах міста, пристойно одягнених. У Москві, за свідченням П. Іванова, наймачі уникали мати справу з тими, хто проживав у "студентському таборі" (Бронні або "Живодірка", Грузини). Особливою неприязнью користувалися мешканці гуртожитку для студентів-бідняків - горезвісної "Ляпинки" та злачних "Гіршів", а також прибуткових будинків на Бронній, які були царством господарок-квартироздавниць, які жили за рахунок квартирантів - переважно студентів. Як правило, останні приховували місце проживання, яке їх компрометувало. Тема вторинної зайнятості студентів практично зникає у післяреволюційний, радянський період. Численні роботи, присвячені проблемам здоров'я молоді та комуністичному вихованню, вивчаються ціннісні орієнтації радянського студентства, проблеми його соціалізації. Повна відсутність досліджень матеріально-побутового існування студентів призводить до думки, що політика радянської влади у галузі вищої освіти вирішила всі ці проблеми. Не знаходить відображення ця тема і у художній літературі того періоду. У цьому відношенні симптоматична повість Юрія Трифонова, в якій описуються життя та навчання студентів Літературного інституту у перші повоєнні роки. Більшість героїв роману – колишні фронтовики. Вони захоплені навчанням, громадською, комсомольською діяльністю, роботою в студентському науковому товаристві, встановлюють зв'язки з робітничим класом, викривають ворожі, ідейно чужі елементи серед студентів та викладачів, переживають любовні романи. грошей. Матеріальна диференціація серед студентів і, пов'язані з нею проблеми, позначені лише натяками. У цьому, зазвичай, " негативні " герої явно більш забезпечені, ніж " позитивні " . Так, негативний герой Сергій - талановитий егоїст - ходить, "засунувши руки в глибокі кишені свого просторого волохатого пальта", а Лагутенко - фронтовик носить "потерту шинель". рамки по-справжньому важливих та цікавих сторін мирного життя. Проте спогади колишніх студентів різних радянських поколінь відкривають нам різноманітнішу реальність. Заробляти на життя на додаток до стипендії доводилося практично всім, хто не належав до заможних верств, хто приїжджав до університетських центрів із провінції. Матеріальні поневіряння, самообмеження, найчастіше така сама, як у попередників з дореволюційних часів, життя надголодь були їхніми буднями. Проблеми житла, одягу стояли не менш гостро, ніж раніше. Безумовно, ринок застосування студентської праці поступово розширювався. Відбувалося це у зв'язку зі зростанням виробництва та розвитком науково-технічного прогресу. Слід взяти до уваги й те, що нові соціальні верстви, втягнуті у сферу вищої освіти, вже не гребували некваліфікованою, фізичною працею. Так, навантаження-розвантаження вагонів стає одним із найпоширеніших видів заробітків серед студентів-юнаків повоєнних років. Зазвичай вони працювали в нічний час, розвантажуючи вагони з вугіллям та будматеріалами, а влітку ще й з овочами та фруктами. Колишні студенти згадують, як на зароблені гроші вони "водили дівчат у коктейль-бари, надолужуючи втрачене через війну". Дівчата – ця історично відносно нова для вищої освіти категорія – працювали значно рідше. Їхній бюджет становили стипендії та батьківські гроші.
З початком кампанії з освоєння цілинних земель з'явилися нові форми заробітків у знаменитих студентських будзагонах. Під час літніх канікул студенти також брали участь у збиранні врожаю на півдні, у геологічних чи археологічних експедиціях. Більш екзотичними є такі згадані в розповідях колишніх студентів види епізодичних заробітків, як здавання донорської крові, гра в преферанс на гроші з заможними клієнтами (це було особливо поширене у вузах математичного профілю), участь у якості випробуваних у різних медичних та психологічних експериментах. Ті, хто володів музичними інструментами, грали у джазових ансамблях; багато працювали нічними сторожами, санітарами, опалювачами Єлфімова Н. В. Соціальна допомога студентству в дореволюційній Росії // Російський журнал соціальної роботи. 1995. № 2. С. 36-38.. В епоху тотального дефіциту студенти, особливо мовних вузів, не гребували і спекуляцією ... Кваліфікована праця, що співпадає з спеціальності, що вивчається, був більш доступний студентам престижних, столичних, зокрема, гуманітарних, мовних вузів , факультетів МДУ. Вони заробляли перекладами, журналістикою, навкололітературними формами діяльності (репортажі для преси чи радіо, що висвітлюють студентське життя тощо).
Поширеність зайнятості серед студентів залежала від профілю та статусу вузу. Так, у МВТУ ім. Баумана студенти працювали рідко.
Студентські свята – особлива традиція. Традиції російського студентського розгулля склалися на початку 19 століття. На відміну від інших "бенкетів" вони відрізнялися волелюбністю, якимось особливим патріотизмом і всепоглинаючим братерством. Немає жодного певного ритуалу святкування. Щороку щось нове. Змінюються покоління, а разом із ними і приходить нове осмислення студентських свят.
Мабуть, найвідоміше та старовинне свято - Тетянин день (відзначається 25 січня, в той день, коли нарешті "закрита" зимова сесія). В описах святкування Тетяниного дня зазвичай найбільше розповідається про те, як багато було випито, і як хтось куролесил. Усе це супроводжується масовими гуляннями. Жоден мороз не змусить студента цього знаменного дня залишитися вдома.
А.П. Чехов в одному зі своїх ранніх фейлетонів 1885 писав про московське студентське свято: "Цього року було випито все, крім Москви-ріки, і то завдяки тому, що вона замерзла ... Було так весело, що один студіоз від надлишку почуттів викуповувався в резервуарі , Де плавають стерляді ..."
У 1918 році було закрито університетську церкву, в ній влаштували читальний зал. Припинилися свята "на честь академічної богині" Тетяни. У 1923 році "Архаїчна та безглузда Тетяна" була помічена в директивному порядку Днем пролетарського студентства. Проте зовсім викорінити пам'ять про старовинне студентське свято не вдалося. У повоєнні роки московські студенти відновили, звісно, у домашніх компаніях, святкування Тетяниного дня. У 1990-ті роки, разом із поверненням деяких, скасованих революцією звичаїв, повернувся Тетянин день. У Московському Університеті його стали святкувати офіційно, і ректор вітав студентів із келихом шампанського у руці. У 1993 році приміщення, де була університетська церква, передали Патріархії, все знову стало на свої місця. Нещодавно з'явилася нова традиція: акції протесту - як відзначають багато газет, в наш час цей захід можна прирівняти до студентського свята.
Хоча перші університети з'явилися торік у Росії у 18 столітті, студентство як особлива соціальна група склалося лише у другій половині 19 століття. Як ми знаємо, студенти-різночинці були майже демократично налаштовані. Їх кумирами стали Добролюбов та Чернишевський, їх ідеологією – народництво. Тоді модно було читати "Що робити?" і бути матеріалістом. Мабуть, першою акцією протесту була організована студентами Петербурга, Москви та Києва у березні 1861 року панахида за вбитими царськими військами у Варшаві полякам-демонстрантам. "Взимку 1899 року пройшов перший всеросійський студентський страйк, які потім стали проводитися регулярно".
Тим часом, одним із факторів, що впливали на формування духовно-психологічного вигляду російського студентства, був театр. Театр у Росії, тим паче у Росії кінця 19 століття., тим паче московський театр грав величезну культурно-просвітницьку і політичну роль. Зв'язок Московського університету з театральним життям Москви мала давні та міцні основи. Досить, що саме своєю появою московський громадський театр був зобов'язаний саме університету, а точніше, університетському студентському театру, однією з творців якого був відомий російський літератор, видатний університетський діяч М.М. Херасків. З роками зв'язок цей, освячений традиціями, ставав лише багатограннішим і міцнішим. Московський університет - з одного боку, і московські театри - з іншого, міцно вплелися в культурну тканину столиці, перетворившись протягом часу на громадські та культурно-просвітницькі центри, за характером своєї діяльності і традиційно тісно пов'язані один з одним.
Вплив театрального життя Москви формування духовно-психологічного образу студентів Московського університету. Сама ця проблема розпадається на низку свого роду підпроблем. Т.к. у к.19-н.20 ст. театри грали і культурно-просвітницьку, і політичну роль життя російського суспільства, відповідно вплив їх у публіку мало як культурно-просвітницький, і суспільно-політичний характер. Якщо ж говорити про московське студентство, то тут, поряд із усім вищевикладеним, величезну роль грала благодійна діяльність театрів, а також особисті контакти театральних діячів зі студентами Московського університету. Вплив театру на студентів Московського університету, безумовно, був одностороннім. Студенти становили одну з найчисленніших, а головне, найактивнішу частину театральної публіки. Відповідно, і репертуар театрів, і манера виконання, і сам характер взаємин із суспільством багато в чому визначався саме запитами студентів. На окремий розгляд заслуговує питання про особисті зв'язки цілого ряду театральних діячів з Московським університетом. Відомо, що багато видатні актори, співаки, композитори, режисери або здобули університетську освіту, або брали найактивнішу участь у громадському житті Московського університету (у благодійних акціях, у науково-просвітницьких та культурних товариствах при університеті тощо).
Таким чином, можна зробити такі висновки:
1. Театральна життя Москви надавала великий вплив формування духовно-психологічного образу студентів Московського університету. На рубежі 19-20вв. цей вплив цілком і перш за все можна назвати революціонізуючим фактором у духовній історії російського студентства. І репертуар московських театрів, і їхня суспільно-політична, і навіть культурно-просвітницька діяльність (спроби звернення до народних мас, що зустрічали рішучу відсіч з боку самодержавства) сприяли зростанню опозиційних настроїв у студентському середовищі.
2. Студенти, будучи, по-перше, численною і найактивнішою частиною театральної публіки, а, по-друге, силою, вельми впливовою у широких колах російської інтелігенції, своєю чергою безпосередньо вплинули на репертуарну політику московських театрів і характер громадського поведінки театральних діячів
3. Зв'язки Московського університету зі столичними театрами не обмежувалися
формальними та неформальними взаємовідносинами на ниві культурно-просвітницької та суспільно-політичної діяльності. Для багатьох театральних діячів Московський університет був у повному розумінні alma mater, і, водночас, для багатьох студентів Московського університету театр ставав місцем подальшого застосування їх таланту, життєвих сил та енергії.
Що ж до відносини студентів з професурою, то про це на прикладі можна дізнатися з "Казанського телеграфу", 1900 Іванов П. Студенти в Москві. Побут. Нравы. Типи (Нариси). М., 1903.
«Число учнів у Казанському університеті до 1 січня 1900 р. було 823 студенти та 75 постійних слухачів. На факультетах вони розподілялися наступним чином: на історико-філологічному – 37 осіб, на фізико-математичному – 179 (за розрядом математичних наук – 60 та за розрядом природничих наук – 19), на юридичному – 164, а на медичному – 443 особи.
Правом безкоштовного слухання лекцій користувалися протягом 1899 169 студентів, що становить 15,5% загальної кількості студентів.
Святковий обід
5 листопада 1900 року у день заснування Імператорського Казанського університету колишні його вихованці зібралися у Петербурзі на товариський обід у ресторані Донона. В обіді брало участь близько 20 осіб. Серед присутніх на обіді були: сенатор Н.П.Смирнов, найстаріший студент (випуску 1846) В.В. Пашутін, Н.А. Кремльов – колишній ректор Казанського університету, проф. В.А. Лебедєв, С.К. Булич, С.Ф.Глінка, А.Ф.Елачич та ін. Ректору Казанського університету відправлено була телеграма: "Колишні студенти Казанського університету, зібравшись на товариському обіді на рубежі двох століть, п'ють за подальше процвітання рідного університету та висловлюють впевненість, що і у ХХ столітті його вихованці продовжуватимуть вносити свої імена до лав світил науки та чесних діячів на всіх теренах державного життя дорогої Вітчизни”.
Професура, ближче до студентства!
З метою встановлення можливого зближення професії зі студентством та більш правильної постановки університетського викладання звернено увагу на посилення практичних занять на всіх факультетах та дозволено освіту студентських, наукових та літературних гуртків; Проте найбільш доцільним заходом задля встановлення бажаного спілкування між професурою і студентством визнано пристрій правильно поставлених студентських гуртожитків, навіщо, за Високим наказом, із суми Державного казначейства відпущено 3.262.000 руб».
Свою істотну роль у громадській презентації студентства грала мода (демократична та аристократична).
Особливе місце у побутовій культурі студентства належало так званому «статевому питанню». З усіма своїми таїнствами та небезпеками він бурхливо обговорювався у суспільстві, особливо після першої російської революції. У сферу субкультури молодої інтелігенції входило і її ставлення до шлюбу (церковного та цивільного), сімейного життя та народження дітей.
Вступ
Глава I
Університетська освіта та студентство у Росії 1850 – початку 1860-х років
Глава II
Правове становище російського студентства
Розділ III
Матеріально-побутовий аспект становища студентства у ІІ половині ХІХ століття
Висновок
Вступ (витримка)
Російські університети завжди були острівцями світської культури, освіти та творчості, яка неможлива без деякої «свободи від»…. Свободи певною мірою від влади, ідеології, свободи від замкнутості та становості. А студентство завжди становило особливу групу людей, якій були притаманні свої звичаї, традиції, своя культура та самобутність. Саме відносини між студентством та університетами, які виступали у ролі провідників державних порядків та політики, є і були предметом дослідження вітчизняних учених як до революції 1917 року, так і після.
Актуальність вивчення цих стосунків не зникла й досі, бо влада завжди прагнула поставити під контроль університети, щоб мати можливість виховувати лояльне покоління молодих людей. Однак парадокс такого ставлення влади в тому, що це майже ніколи не вдавалося. Студентство за всіх часів, навіть найжорстокішої реакції, усвідомлювало свою єдність, свої інтереси і всіляко відстоювало їх.
Мета цієї роботи – спробувати вирішити непросту дилему: чи була царська влада тим чинником, який визначив як розвиток російського студентства, а й визначив його історичну долю? Політична слабкість влади, що виражалася у її диктаторстві та авторитаризмі, чи створила такі умови розвитку, які визначили роль російської інтелігенції надалі? Тобто метою даної роботи є спроба відповісти на питання про роль самодержавства у складанні особливого типу інтелігенції, активного у студентські роки та пасивного у роки кризи влади, не здатного нічого вдіяти та якось розгорнути ситуацію.
Висновок (витримка)
Роль пореформених університетів у суспільно-політичному житті визначалася глибокими об'єктивними передумовами. Не тільки власне університетські проблеми лежали в основі університетської кризи, що особливо загострилася на початку XX століття. Нерозв'язаність протиріч суспільства, у якому розвиток капіталізму стримувалося кріпосницькими пережитками, відсутність у період політичних свобод – створювали у Росії останньої чверті ХІХ століття напружений політичний клімат. Навіть під час реформ 60-х років уряд відрізав будь-який легальний шлях до свободи, бо відповідав репресіями навіть на прості клопотання, тому що не дозволяв ніколи навіть вільно говорити про свободу.
Література
ДЖЕРЕЛА
1. Ковалевський М.М. Московський університет наприкінці 70-х та на початку 80-х років минулого століття. Особисті спогади/Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917. М., 1989
2. Лебедєв В.А. Навчальні спогади. / Російська старовина 1908. № 7 - 10
3. Загальний статут Імператорських Російських університетів 1863 / w * w.lib.r * - Бібліотека Максима Машкова.
4. Писарєв Д.І. Твори у 4-х томах. М., 1955 - 1956. Т2
5. Повне Зведення Законів Російської Імперії / під. ред. А.А. Добровольського. СПб 1911., кн.2
6. Сєченов І.М. У Московському Університеті (1850 - 1856 рр.) / Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917. М., 1989
7. Сорокін В. Спогади старого студента / Російська старовина 1888год №12
ЛІТЕРАТУРА
1. Андрєєв А.Ю. Лекції з історії Московського університету. 1755-1855. М., 2001
2. Бородзін І.М. Університети в епоху 60-х років - У книзі Історія Росії XIX ст. СПб. 1908 - 1909. Т4
3. Великі реформи у Росії 1856 – 1874 / під ред. Л.Г Захарової та ін. М., 1992
4. Георгіївський А.І. Короткий нарис урядових заходів та намірів проти студентських заворушень. СПб. 1890
5. Джаніляєв Г.А. Університетська автономія / З доби великих реформ. 1893. 10-те вид. СПб., 1907
6. Єленєв Ф.П. Студентські заворушення. СПб.1888.
7. Іконніков В.С. Російські університети у зв'язку з перебігом суспільної освіти / Вісник Європи, 1876. № 9 – 10
8. Ключевський В.О. Курс російської історії / Електронна книга. IDDK .2005
9. Лейкіна-Свірська В. Р. Інтелігенція в Росії в 1901-1917 рр. М., 1981
10. Лейкіна-Свірська В. Р. Інтелігенція в Росії у другій половині XIX ст. М., 1971
11. Литвак Б.Г. Переворот 1861р. у Росії: чому не реалізувалась реформаторська альтернатива. М., 1991
12. Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917. М., 1989
13. Покровський М.М. Російська історія з найдавніших часів. М., 1934
14. Революційна ситуація у Росії у сер. XIX ст. / За ред. М.В. Нечкіної М., 1978
15. Різдвяний С. В. Історичний огляд діяльності Міністерства народної освіти. 1802-1902. СПб. 1902
16. Фірсов Н.А. Студентські історії у Казанському університеті 1855 – 1863 рр. / Російська старовина 1889. № 3,4, 6 - 8
17. Щетиніна Г І. Студентство та революційний рух у Росії. М., 1987
18. Щетиніна Р. І. Університети у Росії статут 1884годуМ., 1976
19. Еймонтова Р.Г. Російські університети на шляхах реформи: Шістдесяті роки ХІХ століття. М., 1993
20. Еймонтова Р.Г. Російські університети на межі двох епох. Від Росії кріпакою до Росії є капіталістичною. М., 1985
Уривок, що характеризує Маклаков, Микола Олексійович
Найсексуальніші губи: вчені розрахували форму та обсяг Губки дівчат
Що є ознакою зневоднення жирної шкіри
Змови на багатство та удачу в домашніх умовах Ритуал на фінансове благополуччя удачу та везіння
Пристосування для кладки цегли – робочі інструменти
Анфіладне планування. Що таке анфілад. Чи будь-який ряд є анфіладою
З чого розпочати ремонт у квартирі своїми руками