Культура та мова. Мова як хранитель культури. Відображення національного характеру та національно-психологічних особливостей народу в мові

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСЬКА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ТА ЕКОНОМІКИ

ФАКУЛЬТЕТ СОЦІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ

за основами лінгвокультури

на тему: " Язик як відображення історії та культури народу»

Виконав: студент Грибель О.В.

II Курс заочного відділення

Факультет соціального управління

Спеціальність: зв'язки із громадськістю

Санкт-Петербург 2010

1. Введення

2. Зв'язок мови та мислення

3. Мова та історія

4. Мова та культура

5. Висновок

6. Використовувана література

1. Вступ

МОВА - система знаків, що служить засобом людського спілкування, діяльності розумової (мислення), способом вираження самосвідомості особистості, передачі від покоління до покоління та зберігання інформації. Мова – носій суспільної свідомості. З позицій матеріалізму, історично основою появи мови служить спільна діяльність людей. Мова існує і реалізується через промову.

Володіння мовою, вміння спілкуватися, досягати успіху в процесі комунікації є тими характеристиками особистості, які багато в чому визначають досягнення людини практично у всіх сферах життя, сприяють її соціальній адаптації до умов сучасного світу, що змінюються.

Як засіб пізнання дійсності мова забезпечує розвиток інтелектуальних та творчих здібностей, розвиває абстрактне мислення, пам'ять та уяву, формує навички самостійної діяльності, самоосвіти та самореалізації особистості.

Мовна та мовознавча компетенції - систематизація знань про мову як знакову систему та суспільне явище, її устрій, розвиток та функціонування; загальних відомостейпро лінгвістику як науку; оволодіння основними нормами російської літературної мови, збагачення словникового запасу та граматичного ладумовлення учнів; вдосконалення здатності до аналізу та оцінки мовних явищ та фактів, вміння користуватися різними лінгвістичними словниками.

Мовнича компетенція - усвідомлення мови як форми вираження національної культури, взаємозв'язку мови та історії народу, національно-культурної специфіки російської мови, володіння нормами російської мовного етикету, культурою міжнаціонального спілкування

2. Зв'язьмови та мислення

Цей зв'язок безперечний.

Мова як така виникла дуже давно. Багато тисяч років тому люди пристосували свій апарат для спілкування, для передачі інформації один одному.

Як саме все це починалося, нам зараз невідомо, але точно відомо, що в мові відображаються уявлення народу про навколишню природу (в загальному сенсіцього слова), його картина світу. Люди сприймають якийсь предмет, пропускають його через свідомість і дають йому ту чи іншу назву. Чуючи слово «кулька», ми уявляємо щось кругле і м'яке. З одного боку, це мовні стереотипи, передані з покоління до покоління, з іншого - наше сприйняття світу.

Наприклад, якщо зазирнути в російську історію, то ми побачимо, що в період після революції, під час становлення нової державності з ужитку йшло безліч слів, але ще більша кількість приходила, їх вигадували як відображення всього нового, що з'явилося в житті людей.

А почалося все з того, що почало змінюватися людська свідомість. Усі великі оратори, починаючи з Античності, були великими мислителями. Це були люди, які створювали нормативну літературну мову. У цих людей було філософське мислення, тому ми досі користуємось їхніми працями. Літературні, культурні та наукові теорії та визначення, створені ними тоді, є актуальними до наших днів і є основою для сучасних наук.

Не лише мова є відображенням мислення та навколишнього світу людей, а й навпаки. Наприклад, люди, які вивчають іноземні мови, думають, ведуть якісь внутрішні діалоги тільки рідною мовою, бо тільки вона може повністю уявити їхню картину світу. Ось чому не можна опанувати іноземну мову досконало.

Мова народу - це, мабуть, найбільша частина його культури, дзеркальне відображення його менталітету. Наприклад, російські люди люблять довгі, хитромудрі вислови, у англійців ви ніколи не знайдете довгих, багато складних слів, а німецька мова, навпаки, насичена ними. Про деякі мови як частини культури певного народу, склалися деякі уявлення на кшталт того, що англійською потрібно вести ділові переговори, французькою говорити з жінками про кохання, а німецькою - з ворогом про свої думки. Не можна не погодитись, що в цьому є частка істини.

3. Мова та історія

З того часу, коли мова була усвідомлена як явище, що історично змінюється, багаторазово підкреслювалася його зв'язок з історією народу і необхідність його вивчення для цілей історії і нерозривно з нею. Вже один із найперших зачинателів порівняльно-історичного мовознавства - Расмус Раск писав: «Релігійні вірування, звичаї та традиції народів, їхні громадянські інститути стародавній час- все те, що ми знаємо про них, - у кращому разі можуть дати нам лише натяк на родинні стосунки та походження цих народів. Вигляд, в якому вони вперше є перед нами, може послужити для деяких висновків про їхній попередній стан або про ті шляхи, якими вони досягли сьогодення. Але жоден засіб пізнання походження народів та його родинних зв'язків у сивої давнини, коли історія залишає нас, перестав бути настільки важливим, як мову». (P. Розк. Дослідження в області давньопівнічної мови.)

Ще радянські мовознавці виходили з того становища, що мова та історія народу тісно пов'язані один з одним.

У цьому відношенні вони продовжували наукову традицію, яка була закладена при усвідомленні мови як явища, що змінюється в часі і яка пройшла через весь подальший розвиток науки про мову, збагатившись розумінням соціальної ролі мови. Це останнє зажадало того, щоб історичний підхід до вивчення мови перестав замикатися власне мовними рамками та був поставлений у зв'язку з історією суспільства. Іншими словами, йдеться не просто про історію мови, а про історію мови як суспільного явища.

Таким чином, положення про зв'язок мови та суспільства залишається непорушною основою для наукового вивчення мови. Але це положення не слід тлумачити надто вузько та однобічно. По-перше, вивчення мови може бути обмежена лише історичним аспектом. По-друге, вивчаючи мову та історію народу в тісному зв'язку один з одним, не можна забувати про специфіку закономірностей розвитку, властивих, з одного боку, мови, з другого боку, носію цієї мови - народу. Таким чином, у лінгвістиці проблему зв'язку мови з історією слід розглядати з погляду того, яким чином структура мови реагує на факти загальної історії (яке заломлення у структурі мови набувають ці факти). І, по-третє, питання зв'язку історії мови з історією народу не можна обмежувати лише одним напрямом і простежувати лише вплив історії суспільства на розвиток мови. Безперечно, що до цієї проблеми саме безпосереднє відношення мають також і різні видиконтактів мов (які обумовлюються історичними та територіальними факторами), процеси та форми схрещення мов, взаємовідносини мови та культури, проникність різних сфер мов, відношення мови до соціальної структуритовариства тощо.

4. Мова та культура

мова мислення історія культура

Це питання можна розглядати у двох напрямках. Один напрямок встановлює залежність мови від загального культурного стану народу. Дослідження цього питання має багато спільного з проблемою зв'язку мови та мислення. Інший напрямок вивчає залежність структурних особливостей окремих мов від конкретних форм культури цього народу. У цьому випадку іноді говорять про проникність мови стосовно культурних феноменів. Розглянемо послідовно обидва ці напрями дослідження.

Чи не підлягає сумніву, що мова як соціальне явище залежить від загального культурного стану народу, який передбачає і відповідні форми мислення. Коли П. Я. Чорних каже, що «явище абстрагування граматичних фактів, що спочатку не мали абстрактного значення, як характерна рисарозвитку граматичного ладу, не може бути підставою для того, щоб заперечувати будь-який зв'язок між історією граматичного ладу тієї чи іншої мови та історією даного народу» (П. Я. Чорних. Про зв'язок розвитку мови з історією народу. «Ізв. АН СРСР», від літератури та яз., 1951), то в загальній формі з ним не можна не погодитися. Але, з іншого боку, слід переоцінювати цього чинника становлення конкретних явищ граматичної структури мови.

Як історії окремих мов, і цілих мовних сімей можна виявити досить численні факти, які б розвиток граматичних елементів мови у однаковому напрямі. Можна констатувати випадки паралельного розвитку низки явищ у граматичних системах навіть надзвичайно різних за своєю структурою мов. Подібні загальні та паралельні процеси розвитку, очевидно, можна певною мірою пов'язати з культурним розвитком суспільства, що обумовлює у сфері мислення розвиток у напрямі від більш конкретних до абстрактніших категорій. Культурний стан суспільства, отже, пов'язується з мовою у разі через посередництво мислення.

Питання зв'язку мови та культури, звичайно, не можна розглядати у вузькій перспективі. Мова може реагувати явища культури. Так, якщо історія культури не досягла у своєму розвитку відповідного етапу і ще не знає писемності чи нормативного впливу літературної мови (або ж втрачає її), то й мова цього народу виявляється менш упорядкованою, менш нормалізованою. Не викликає сумніву і те становище, що народ, що знаходиться на високому ступені цивілізації, оперує в мовному спілкуванні більш абстрактними лексичними категоріями, ніж народ більш відсталої культури. Лінгвістика зібрала багатий матеріал, що свідчить про те, що мови народів відсталої культури часто не мають слова, що позначають родові поняття (ні, наприклад, слів для позначення дерева або тварини взагалі, зате є дуже розгалужена номенклатура позначень різних їх видів і порід) і мають формантами, які класифікують слова за надзвичайно конкретними ознаками (так звані класи слів).

Переходимо тепер до розгляду залежності становлення структурних особливостей окремих мов від конкретних форм культури цього народу. Етнологічне поняття культур спробував покласти в основу класифікації мов В. Шмідта. Викладаючи завдання своєї роботи, він писав: «Виниклі більші угруповання - називатимемо їх мовними колами, - що грунтуються власними силами на чисто мовному принципі, ми порівнюватимемо з культурними колами, встановленими етнологічними дослідженнями, щоб з'ясувати, наскільки великі лінгвістичні угруповання збігаються за своїми кордонами з етнологічними і який внутрішній взаємозв'язок є між ними». Однак спроба В. Шмідта, що пов'язує мову не тільки з етнологічними, але і з расовими комплексами, не зустріла позитивного ставлення до себе і закінчилася невдачею.

Своєрідне заломлення проблема зв'язку з культурою знайшла у Н. Я. Марра. Оголосивши мову надбудовою, він поставив її стадіальну зміну залежність від ідеології. Ідеологічні зміни, на його думку, зумовлюють трансформацію мов. У цій теорії Н. Я. Mappa, можливо, з найбільшою чіткістю виявляються вульгаризаторські основи його вчення, що прагнуть укласти розвиток мови в заздалегідь підготовлені соціологічні схеми і фактично наближаються до теорій В. Шмідта, хоча сам Н. Я: Марр та його послідовники нерідко виступали з різкою критикою расових засад його класифікації.

Вирішення питання про. причини залежності між культурою та мовою слід ставити у зв'язок із наступними двома факторами. Перший стосується визначення поняття культури чи культурного чинника у розвитку мов. Так, той факт, що один народ має культурне переважання над іншим, може призвести до того, що одна мова займає підлегле становище по відношенню до іншої і запозичує у цього останнього ті чи інші його елементи. Так званий престиж мови, пов'язаний зазвичай з почуттям національної самосвідомості, - цілком реальна історична величина, і він не мало сприяв тому, що, наприклад, ірландська, грецька, вірменська, польська зберігали повною мірою свою життєвість в умовах, в яких інші мови асимілювалися серед мов своїх поневолювачів. Але подібного роду явища не можна розглядати лише в аспекті зв'язку проблеми мови та культури. Вони, поза всяким сумнівом, повинні розглядатися в одному ряду з такими явищами, як економічне та політичне переважання народів, військові завоювання, переселення та ін. Іншими словами, це загальноісторичні явища, хоча вони пов'язані з культурою народів.

Що ж тоді слід зарахувати до власне культурних явищ? Культура, за визначенням Великої радянської енциклопедії, - це «сукупність досягнень суспільства у сфері освіти, науки, мистецтва та інших галузях духовного життя». Тому якщо ми спробуємо встановити відповідності між явищами культури в цьому сенсі та фактами структури мови, то при позитивному вирішенні даного питання ми в кінцевих висновках повинні визнати мову ідеологічною освітою, що суперечить усьому тому, що ми знаємо про мову. Таких відповідностей не може бути, і, отже, говорити про причинну залежність між культурою та мовою щодо конкретних явищ абсолютно неправомірно. Але тут необхідні два суттєві застереження, які призводять нас вже до другого з згадуваних вище двох факторів.

Між явищами культури та фактами структури мови немає прямої причинної залежності та прямої відповідності, але зміни в культурі можуть знаходити непряме, опосередковане відображення у мові, тобто між ними є загальна залежність; це визнає і Еге. Сепір, коли пише, що «історія мови та історія культури розвиваються паралельно». Але тут не в збігу загальних тенденцій розвитку, про які йшлося вище, а в іншому. Так, спричинені культурним розвитком народу лексичні новоутворення можуть призвести до морфологічних чи фонетичних змін, наприклад, коли деяка кількість запозичених слів вносить нове фонетичне явище, яке потім чисто лінгвістичним шляхом поширюється та входить у фонологічну систему мови. В даному випадку, отже, йдеться не про те, що категорії мови та категорії мислення, представлені в явищах культури, можуть мати загальну тенденцію розвитку у бік більшої абстрактності їх змісту, а про виникнення конкретних фактів мовної структури, які в кінцевому рахунку стимульовані культурним. розвитком суспільства, але перебувають поза вказаною тенденцією. Хоча витоки подібного роду мовних нововведень лежать у фактах культури, їхнє мовне вираження визначається структурними особливостями даної конкретної мови. Ця обставина дає нам підстави говорити про можливість опосередкованих впливів культури на мову.

Тепер звернемося до іншого застереження. Досі розмова йшла про розвиток мови та її залежність від культурного розвитку народу, а також про більше чи менше багатство духовного змісту (говорячи словами Великої радянської енциклопедії) того чи іншого народу та вплив цієї обставини на структуру мови. Але зв'язок між мовою та культурою можна розглядати і з погляду своєрідності форм того й іншого явища. І в цьому останньому випадку ми можемо виявити значну близькість між мовою та культурою. Найпростішим чином ця близькість виявляється в наявності ряду слів, пов'язаних з реаліями, характерними для тієї чи іншої культури і тому, як правило, насилу і тільки описово перекладаються іншою мовою. Так, у якутською мовою існують такі слова, які не мають прямих еквівалентів у російській мові: собоо – зробити несмачним (про м'ясо виснаженої тварини), туут – лижі, підбиті шкірою, олоо – зимувати на підніжному кормі (тільки про коня) тощо. д. Іншим свідченням даної залежності мови від культури є структура всього словника мов, у яких можна виділити різні лексичні категорії, пов'язані з характерними для цієї культури рисами. Тут має значення і кількісний момент, оскільки зазвичай найважливіші для цього народу явища мають докладнішу номенклатуру. Залежність між культурою та мовою (точніше, його лексикою) цього порядку Е. Найда підсумовує у двох правилах:

1. Лексика, що відноситься до центральних елементів культури, пропорційно більш вичерпна, ніж лексика, що відноситься до периферійних рис культури. Іншими словами, обсяг словника, що відноситься до будь-якого явища культури, прямо пропорційний її культурній значущості.

2. Культурні підгрупи мають пропорційно ширшою лексикою у сфері їх відмінностей.

Відомого роду культурні моделі лежать і в основі метафоричних позначень психічних станів, коли печаль, наприклад, позначається в племені хаббе в Судані виразом «мати хвору печінку», плем'я бамбука (також у Судані) вживає в цьому випадку вираз «мати чорне око», а моссі (на північ від Золотого Берега) – «мати гнилий серце», а удук (в Судані) – «мати важкий шлунок». Більш віддалений зв'язок між лінгвістичними та культурними моделями ховається в оборотах типу російського вушко голки, який по-англійськи матиме буквальне значення «очок голки», у індіанців кекчі – «обличчя голки», у племені пірро в Перу – «ніздря голки», у племені хакачин у Бірмі – «рот голки», у племені амузгос у Мексиці – «дірка голка» та ін.

Залежність між мовою і культурою проявляється у лексиці, а й у граматиці, хоча й настільки очевидним чином. Так, у мові Нової Каледонії є дві посівні системи, першу з яких можна умовно назвати близькою (або інтимною) приналежністю, а другу - далекою приналежністю. Перша система охоплює імена зі значенням "мати", "печінка", "нащадок", а друга - "батько", "серце", "життя". На перший погляд такий розподіл є цілком довільним. Однак воно стає зрозумілим, якщо врахувати, що в Новій Каледонії здавна панував матріархат, що печінка символізує всю людину (це значення вона має і в обряді жертвопринесення), а нащадок, що втілює продовження життя, має більше значення, ніж життя його батьків.

Подібного роду приклади, кількість яких можна помножити майже безмежно, переконливо свідчать на користь того становища, що своєрідність форм культури, зазвичай, знаходить свій відбиток у мові.

5. Висновок

Вище було розглянуто вплив історії народу на розвиток мови. Тепер залишається з'ясувати кардинальне питання всієї цієї проблеми: якою мірою історія народу може впливати на закони розвитку мови?

Очевидно, що між певним аспектом мови та суспільними процесами можна встановити відому загальну залежність, як це має місце і в інших розібраних вище випадках. Наприклад, розвиток мови у напрямі від мови племінної до мови народності і від цього останнього до національного можливий лише тому, що така закономірність розвитку суспільства. У цьому проходженні мов з окремих етапах розвитку на них виникають явища, властиві лише кожному етапу окремо. Так, по-різному складаються відносини між територіальними діалектами та мовою народності, з одного боку, та між Територіальними діалектами та національною мовою – з іншого. Зміна цих відносин, своєю чергою, неспроможна не накласти свого відбитка і структуру мови. Але така залежність у кожній окремій мові приймає глибоко своє різні формине тільки тому, що перетворення, наприклад, мови народності в національну мову відбувається завжди в особливих історичних умовах, але також і тому, що кожна мова має специфічні для неї структурні особливості. Структурне ж відмінність мов призводить до того, що кожен з них може реагувати далеко не однаково на ті самі стимули. Але можливі інші типи залежності розвитку від історії народу.

Як вище багаторазово зазначалося, розвиток мови зрештою стимулюється потребами спілкування, що ускладнюються з розвитком суспільства. Мова розвивається доти, доки вона функціонує як засіб спілкування в середовищі будь-якого суспільства, і коли вона позбавляється цих функцій (або звужує їх до допоміжної «мови для зв'язку» між різномовними представниками замкнутого професійного кола, як, наприклад, латинська в середні століття), він перетворюється на «мертву» мову. Від суспільства мова отримує стимули для свого розвитку, і ці стимули носять певний характер, оскільки вони народжуються в конкретно-історичних умовах.

Однак ті зміни у суспільному житті, на які мова в процесі свого розвитку реагує, виражаються у мові відповідно до властивих їй структурних особливостей. Таким чином, явища розвитку мови в цьому аспекті є певними, залежать від структури мови способами реалізації позамовних стимулів, що народжуються історією народу. Цим загальним становищем визначається цей і найбільш наочний тип залежності розвитку від історії суспільства.

Історія народу водночас не представляє абсолютно байдужого агрегату, роль якого зводиться лише для того, щоб наводити на дію розвиток мови. Конкретні шляхи історії народу, ті чи інші їх напрями, створювані ними умови функціонування мов - все це може призвести до виникнення в мовах нових явищ, що настільки вживаються в структуру мови, що вони набувають уже закономірного характеру.

Таким чином, ми приходимо до таких висновків. Історія народу не створює законів розвитку мови, але є загальним стимулом його розвитку. Але історія народу може сприяти – опосередковано через структуру мови – створенню у мові конкретних нових явищ, які набувають іноді закономірного характеру.

6. Використовувана література

1. Лінгвокультурологія: навч. Посібник для студ. вищ. навч. заклад. - 3-тє вид., Ісп. - М: Видавничий центр «Академія», 2007.

2. Левяш І.Я. Культура та мова. – Мінськ, 1998.

3. Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. – М., 1974.

4. Звегінцев В. Нариси із загального мовознавства.

5. Інтернет-джерела.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Основні поняття мови та культури, їх співвідношення. Особливості етнічної спільності, відображення у мові динаміки культури та змін у розвитку суспільства. Типологічні особливості та генезис корейської мови, вплив інших держав на її розвиток.

курсова робота , доданий 31.05.2010


Філософські основи лінгвістичної концепції Гумбольдта. Визначення сутності мови. Вчення про внутрішню форму мови. Проблема співвідношення мови та мислення. Вчення про походження та розвиток мови. Морфологічна класифікація мов. Антиномія мови.

реферат, доданий 31.03.2008


Аналіз зв'язку між історією англійського народу та історією мови. Розкриття закономірностей розвитку мови як певної системи, у якому здійснюється повний взаємозв'язок розвитку окремих елементів структури мови: фонетичних, лексичних.

презентація , доданий 04.05.2014


Мова - найкраща, ніколи не в'яне і квітка народу, що вічно знову розпускається, і всього його духовного життя. У мові одухотворюється весь народ, все його життя, історія, звичаї. Мова-це історія народу, шлях цивілізації та культури від витоків до наших днів.

реферат, доданий 06.03.2009


Що таке мова? Концепція культури мови. Формування функціональних стилів російської. Сутність, будова, взаємозв'язок матеріальної та духовної культур. Проблема співвідношення мови та культури. Система образів, закріплених у російській фразеології.

реферат, доданий 27.04.2015


Американська англійська як варіант англійської мови. Проблема статусу американського варіанта англійської, лексичні особливості як відбиток культури та історії народу. Шляхи розвитку американської лексики та особливості словотвору.

курсова робота , доданий 29.05.2010


Факт діалогу мови та культури. Відображення у мові уявлень народу про світ. Відображення " народного духу " у прислів'ях і приказках російського народу. Праця як базова цінність у мовній свідомості російської людини. Концепт "праця/лінь".

наукова робота , доданий 18.12.2008


Німецьку мову як відображення менталітету його носіїв. Аналіз класифікації дієслів визначення загальної спрямованості ментальності всіх народів. Взаємозв'язок мови та культури та їх роль у відображенні типу ментальності. Вивчення системи цінностей німців.

реферат, доданий 09.02.2013


Своєрідність мови на різних щаблях соціальної історії народу. Лист і книгодрукування як фактори мовної еволюції, оцінка впливу революцій на даний процес. Внутрішні та зовнішні мовні зміни, характер та причини соціальних метаморфоз.

контрольна робота , доданий 31.01.2014


Перший словник незрозумілих слів, що міститься у списку Кормчої книги. Перший друкований тлумачний словник у Росії "Лексис, або слова коротко зібрані і з слов'янської мови на простий російський діалект витлумачені". Тлумачний словник слова Даля.

Відображення культури у мові та мовлення.

Роль мови у формуванні та розвитку людської культури важко переоцінити. За допомогою мови люди спілкуються, створюють тексти, в яких фіксують накопичений досвід та знання, уявлення про світ та морально-етичні цінності. Мова тісно пов'язана з мисленням людини і є головною умовою розвитку людського суспільства. «Мова об'єднує та роз'єднує людей. За допомогою мови люди можуть виражати найпрекрасніші почуття, формулювати грандіозні наукові та філософські ідеї і, навпаки, приховувати свої думки та наміри, впливати на свідомість та поведінку інших людей, підпорядковувати їх та керувати ними. Мова як із унікальних феноменів людської культури має двоїсту природу. За допомогою слова можна лікувати людську душу, можна вселяти в неї високі ідеали та віру в майбутнє, а можна і руйнувати, знищувати, вбивати» [2000; 48].

Концепт “культура”, своєю чергою, також багатогранний і багатозначний, кожен дослідник може вкладати нього відмінний сенс і визначення. Культура – ​​це “сукупність культурних цінностей, способами висловлювання яких є наука, література, мистецтво”. [, Словник методичних термінів…1999; 128]. Культура – ​​це “сукупність досягнень людського суспільства у виробничому, суспільному та духовному житті” [Великий тлумачний словник, 1998; 478] З середини вісімдесятих років соціальні науки описують культуру як узагальнений цивілізований простір, тобто продукти людської думки та діяльності: досвід та норми, що визначають та регламентують людське життя, ставлення людей до нового та іншого, до ідей, світових систем та соціальних форматів . Вивчення іноземної мови має бути освоєнням нової точки відліку в попередньому глобальному світорозуміння індивіда. Але це освоєння ніколи не є закінченим, оскільки індивід завжди привносить у іноземна мовабільшу чи меншу частку своєї власної погляду – насправді свою власну лінгвістичну модель” [Гумбольдт У. Фон, 1985; 107]. У 19 столітті термін культура став застосовуватися до різних товариств у зв'язку з антропологічними дослідженнями Ф. Боаса, який присвятив свої дослідження співвідношенню мови та культури як системи переконань та цінностей. З цього моменту мова та культура розглядаються у нерозривному зв'язку. Мова, відповідно, відбивав і тлумачив культурні поняття окремого суспільства. Зв'язок між структурою мови та культурою простежується у роботах Б. Уорфа. Після Уорфом Д. Хаймс привернув увагу до мови як систему культурно-обумовленого поведінки. Цей підхід пов'язаний з ідеєю, що іноземець для продуктивного спілкування з носіями мови повинен враховувати правила та закономірності їхньої вербальної поведінки. Розгляд причин, процесів і результатів мовної діяльності носія мови в когнітивному аспекті називається культурологічною лінгвістикою. Такий підхід, запропонований Пальмером, пропонує досліджувати, як люди говорять про свій власний світ. Саме проникнення в специфічні для окремої мови компоненти значення дозволить "подивитися на мову як на соціальний феномен, що розкриває цілий світ іншої культури" [1986; 78].

Таким чином, відмінність мов, лексичного складу, граматики, відсутність певних понять в одній мові та багатозначність інших в іншій мові визначається насамперед, різним рівнемрозвитку суспільств, різним рівнем культури, оскільки мова фіксує всі культурні цінності та досягнення того чи іншого суспільства, а розвиток та формування людської культури неможливий без розвитку мови.

Вивчення іноземної культури починається з вивчення мови. Дізнаючись нову форму, нове слово, учень відкриває собі ту частину культури, ту соціокультурну одиницю, що за ним. Таким чином, іноземна культура постає у вигляді мозаїки, яка постійно доповнюється новими елементами, який навчається сприймає її не тільки як відображається в мові, але і як створювана мовою. Одне й те саме слово в різних мовахі культурах може мати різне значення, а поняття, що здаються ідентичними, виражаються по-різному. У Німеччині запрошення до себе додому «на чашку кави» означає те саме, що у Франції запрошення на аперитив – висловлене бажання продовжити знайомство в інтимній обстановці. Тому передача закладеного у слові значення шляхом простого перекладуможе створити проблему. Тому повним правом можна стверджувати, що вивчення мови необхідно проводити у соціально-культурному контексті [2004; 76].

Якщо говорити про функціонування іноземної мови, слід зазначити, що, незважаючи на наявність загального коду - однієї й тієї ж мови, система значень в аспекті їх культурного компонента буде принципово різною для її носія і для того, хто використовує мову як іноземну. Отже, під час міжкультурного спілкування відбувається передача значення, яке створення.

Англійська мова, як і будь-яка інша, потенційно відкрита для використання в будь-якій мислимій комунікативній ситуації, а в плані докладання його до конкретної національної культури народів світу - об'єктом його додатку стає весь всесвіт, всі існуючі культури сьогодення та минулого. Насправді найкраще освоєна англійською мовою його внутрішня культура, т. е. та, на яку рідною мовою є англійська (культура Великобританії, США, англомовної Канади тощо. буд.).

У своїх працях -Мінасова зазначає, що тісний зв'язок та взаємозалежність викладання іноземних мов та міжкультурної комунікації настільки очевидні, що навряд чи потребують розлогих роз'яснень. Кожен урок іноземної мови - це перехрестя культур, це практика міжкультурної комунікації, тому що кожне слово відображає іноземний світ та іноземну культуру, за кожним словом стоїть обумовлене національною свідомістю уявлення про світ [Тер-, 2000; 25]. Сучасна модель міжкультурної комунікації ґрунтується на наступних постулатах, що розглядають суб'єктів комунікації як:

Носіїв загальнолюдських цінностей;

Носіїв певної національної культури;

Носіїв певної світоглядної системи;

представників певної субкультури;

Неповторною індивідуальністю, що визначається статтю, віком, характером, темпераментом.

Насправді поставлена ​​мета міжкультурного спілкування досягається далеко не завжди. Причина закладена у картині світу, яку кожен із учасників міжкультурного спілкування успадковує разом із рідною мовою, а й власне у психологічних особливостях спілкування представників різних культур. Оскільки людина – істота соціальне, що у суспільстві, певному етносі, то природно, що він вихований у системі координат, прийнятих у цьому суспільстві, і несвідомо розглядає поведінку, вчинки та реакції представників інших культур через систему оціночних суджень, що є стандартом у її уявленні; це процес оцінювання «чужих» через призму «своїх». Така тенденція дістала назву етноцентризму. Етноцентризм, безумовно, є на заваді створення загального значення під час міжкультурного спілкування, оскільки перешкоджає переходу поняття «чужий» у поняття «інший», але це психологічне явище гарантує цілісність нації і психологічний комфорт і стабільність її представників. Непідготовлений до міжкультурного спілкування індивід під час спілкування з представниками іншої культури виявлятиме прагнення дистанціюватися від співрозмовника, що виявлятиметься такими способами: 1) демонстрацією незацікавленості у представниках інших культур, що проявиться у байдужому тоні голосу та манері мови; 2) обмеженням або навіть прагненням уникнути контактів із представниками інших культур; 3) демонстрацією почуття ворожості щодо носіїв інших культур, що проявиться у саркастичних чи принизливих зауваженнях та коментарях. Складність і унікальність міжкультурного спілкування полягає в тому, що, на відміну від рідного культурного середовища, навіть позитивне ставлення до «чужих» далеко не завжди веде до позитивних проявів поведінки через відсутність як знань про способи вираження в іншій культурі, так і навичок вираження такого відносини. Йдеться про стереотипи. Стереотипи – особлива категорія переконань, що пов'язує етнічні групи з особливостями характеру особистості. Основна функція стереотипів – економія розумових зусиль, або, інакше, захист психіки людини від навантаження інформації. Стереотипне сприйняття і засноване у ньому поведінка часто здійснюється абсолютно несвідомо. Більшість індивідів, навіть декларуючи своє критичне ставлення до стереотипів, не здатні позбутися їх у несвідомих реакціях. Стереотипні уявлення стосуються невербальної поведінки, конкретних мовних актів, а також самої природи дискурсу. Особливий вид стереотипів – забобони, висловлювання щодо інших людей, які мають негативний характер. Як і стереотипи, вони мають особливу живучість і полегшують сприйняття і самосприйняття людини. Наприклад, типові забобони американців щодо росіян, як пише, "є уявлення про останні як про п'яниці і сноби, що пишаються володінням марною інформацією". Ряд вчених вважає, що в ході підготовки учнів до спілкування з представниками інших культур необхідно розвивати вміння міжкультурного спілкування, такого вміння – емпатія, спроба поглянути на дії та вчинки носія іншої культури не просто з доброзичливим настроєм розуміння та прийняття, а поставивши себе в інші культурні рамки, тобто здатність ідентифікації з іншою особистістю. На наш погляд, на етапі вивчення мови в школі розвинути таке вміння у підлітків без особливого психологічного тренінгу вкрай складно, внаслідок чого навчання має будуватися на вихованні доброзичливого підходу, в основі якого буде логічне пояснення та тлумачення низки невідповідностей, інтерпретація іншого світогляду, історично та культурно обумовлених, що більш зрозуміло у цьому віці, і якщо враховувати їхню основну професійну сферу – навчання. Завдання викладача на даному етапі – виховання толерантності, прийняття чужої культури та відмова від однобокого погляду на хід речей, тобто від розуміння рідної культури як єдино правильної та логічної та єдиного мірила, тобто формування білінгвізму чи багатополярності сприйняття навколишнього світу.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідно особливо наголосити, що вивчення іноземної мови має відбуватися з особливим психологічним настроєм та психологічною підготовкою учнів до міжкультурного спілкування та врахуванням специфіки якостей особистості співрозмовників, на заняттях з іноземної мови необхідно цілеспрямовано забезпечувати учнів знаннями культури, системи цінностей та норм, прийнятих у суспільстві, необхідно відпрацьовувати навички та вміння спілкування з колективом, розвивати довільну увагу та спостережливість, а також звертати увагу на культуру мови, адекватну міміку та жестикуляцію за допомогою технічних засобів, що використовуються на уроках, та контролю викладача, у зв'язку з чим обґрунтовується важливість формування соціокультурної компетенції у межах дисципліни «іноземна мова».

Мова відображає національно-психологічні особливості світовідчуття, сама природа мови підтримує існуючі стереотипи та забобони, які відображені в самих мовних структурах, картині світу, яку кожен із учасників міжкультурного спілкування успадковує разом з рідною мовою, тому для продуктивного спілкування представників різних культур необхідна, з одного сторони, психологічна підготовка до міжкультурного спілкування, а з іншого боку, розвиток соціокультурної компетенції. При навчанні іноземної мови важливо брати до уваги розвиток особливих психологічних якостей особистості, необхідні формування соціокультурної компетенції.

Очевидно, що мова та культура тісно пов'язані між собою і перебувають у постійній взаємодії. Мова є одночасно і продукт культури, та її важлива складова частина, та умова існування культури, тому мова здатна відображати культурно-національну ментальність її носіїв.
Відображенням менталітету народу є міжнародні жарти, анекдоти, класична народна література, усну народну творчість. Фольклорні твори, що передаються з покоління в покоління, є результатом колективної народної творчості і позбавлені суб'єктивного погляду автора, тому є найбільш надійним джерелом опису народного характеру. Візьмемо, наприклад, російські казки: «Скатертина-самобранка», «Золота рибка», «За щучим велінням, за моїм хотінням» і т. д. У складній ситуації герой казки (Іванушка-дурник або Ємеля, що лежить на печі), з більшою чи меншою мірою очікує надприродної допомоги, дива, «раптом якась удача прийде, і життя зміниться». Герой виглядає дурним і смішним, безглуздим, лінивим і слабким. Але таким він є тільки в очах своїх корисливих братів та недоброзичливців, які найскладнішу роботу звалюють на його плечі. Насправді наш герой добрий, чесний, веселий та безтурботний, задоволений тим, що має. І у вирішальний момент виявляється розумним, сміливим та дбайливим, завдяки чому і перемагає зло. Таким чином, чеснота завжди винагороджена і тріумфує справедливість. Вочевидь, всі ці риси героя близькі характеру російського народу. Казки відображають менталітет народу, його погляди та уявлення про життя.
Зовсім іншим постає герой англійських казок. Це Робін Гуд, який усвідомлено прагне знищити всіх ворогів (на відміну від російських казок, де герой просто хоче врятувати голову, а перемога дістається йому попутно). Оскільки Америка в основному базується на англійській культурі, це знайшло відображення в характері американців - цілеспрямовані, які прагнуть перемоги і досконалості.
З певною обережністю варто ставитися до таких джерел відображення національного менталітету, як анекдоти та класична література. Класична література (на відміну усної народної творчості) дещо спотворює загальне уявлення народі, оскільки кожен твір має конкретного автора з його індивідуальним, суб'єктивним поглядом світ.
Анекдоти і жарти є джерелом стереотипного уявлення про характер народу. Так, у російських міжнародних анекдотах німці схиблені на порядку та дисципліні, французи – на вині та жінках, американці – самовпевнені та прагматичні, а російські – безшабашні та відкриті, що люблять горілку та бійки.
Типовим прикладомслужить наступний жарт:
«Ознаки американця:
1. Він пишається тим, що Америка перемогла Гітлера під час в'єтнамської війни в Іраку.
2. Він платить власній дитині за миття посуду.
3. Невимушеність бешкетної п'яної бійки він завжди проміняє на нудний судовий розгляд.
4. Через все життя червоною ниткою проходить кетчуп.
5. Він ретельно слідкує за рівнем холестерину на етикетці.
6. В останній момент він вбиває всіх поганих і цілується з дружиною, після чого йдуть по ньому титри.
Ознаки російської людини:
1. Може сім діб їхати у поїзді, щоб погостювати день у далекого родича.
2. Не закушує після першої навіть під страхом смерті. А також після другої, третьої і, здається, четвертої та п'ятої.
3. Хвилюється, розмовляючи зі швейцаром чи офіціантом.
4. Ходить у гараж, у лазню, на рибалку, полювання та до театру, щоб випити.
5. Легко обробляється з найвишуканішим блюдом за допомогою столової ложки.
6. Душа його за площею дорівнює п'яти американським, трьомстам англійським та восьмистам бельгійським» .
Ще приклад. «ООН, проводячи всесвітнє опитування, запропонувала представникам різних країн питання: «Висловіть, будь ласка, Вашу думку щодо нестачі продовольства людям з інших країн». Практично у всіх країнах виникли проблеми із відповіддю.
У Африці ніхто знає значення слова «продовольство».
У Західній Європі ніхто не знає значення слова "нестача".
В Східної Європиніхто не знає значення слова «думка».
У Південній Америці ніхто не знає значення слова будь ласка.
У США ніхто не розуміє, що означає люди з інших країн. Анекдоти (створені себе самими представниками певної культури чи іншими народами) будуються з урахуванням наявних стереотипів, де вони стільки відбивають типові риси народу, скільки їх формують.
Найнадійнішим джерелом відображення національного характеру, культури, менталітету є національна мова. Можна виділити 4 основних структурних рівня мови: фонетика (звукова сторона), лексика (словниковий фонд), граматика (будова мови) та стилістика (манера оформлення мови). Кожна мова має свої особливості. Наприклад, німецька мова відрізняється суворою впорядкованістю та закінченістю всіх систем на всіх рівнях, дисциплінованою та логічною структурою, «жорсткою» орфографією. «Велика і могутня» російська мова відрізняється складністю граматичних та лексичних структур, високим стилем мовлення, емоційністю та невпорядкованістю. Зате американська мова проста у вживанні, практична і ідеально пристосована для усного спілкування. Американська мова відображає швидкість життя та спритність жителів своєї країни.
Основне культурне навантаження несе лексика - слова та словосполучення. Саме з їхньою допомогою створюється мовна картина світу. Особливо яскраво це проявляється у національних прислів'ях та приказках, фразеологізмах, ідіомах та стійких виразах. Німецький народ характеризують наступні прислів'я: «Arbeit bringt Brot, Faulenzen Hungersnot» («Праця людини годує, а ліньки псує»), «Morgenstunde hat Gold im Munde» («Ранкова година дарує золотом нас», «Кожна справа треба з ранку починати» ), «Якщо хтось хоче мати в житті успіх, то не слід трусити перед кожною дрібницею», «Ordnung ist das halbe Leben» («Порядок – основа життя»). Таким чином, мова відображає риси його носія: педантизм, висока працездатність, скептицизм, акуратність та педантичність.
В англійській ідеоматиці представлені такі якості, як передбачливість ("Safety first" - "Обережність насамперед"), стриманість мови, недомовленість ("A world to the wise" - "Слово - мудрим"), різноманітність та свободу поглядів ("Variety is the spice of life» - «Різноманітність - краса життя» або «It takes all sorts to make the world» - «Щоб створити світ, потрібна різноманітність»).
У російській мові переважають такі цілісні сенси: товариськість, гостинність, справедливість, безладність, патріотизм і зневажливе ставлення до законів і багатства. Прикладами тому є такі висловлювання: «Не червона хата кутами, а червона пирогами», «Кожному - своє», «Перший млинець - комом», «Де суд, там і неправда», «Закон, що павутина: джміль проскочить, а муха загрузне», «Де народився, там і став у нагоді», «Краще крапля розуму, ніж вдосталь багатства», «Мужик багатий, що бик рогатий», «У багатого чорт дітей хитає».
Прислів'я та приказки – це мовні явища, які залежать, насамперед, від життєвого шляху, історії, економіки, географічних та кліматичних особливостей, властивих певному народу. Вони відбивають культуру країни, її цінності. Розуміння прислів'їв вважатимуться однією з критеріїв володіння мовою, розвитку промови.
Проте як лексика і фразеологія відбивають національну культуру, а й інші мовні засоби, наприклад граматика. Візьмемо два особисті займенники – «ти» та «ви». У більшості країн вони обидва використовуються як звернення. Однак в англійській мові існує лише одна форма - "you" (це і "ти" і "ви" одночасно). Граматична різниця відбивається і на відносинах для людей. Так, у російській мові звернення на «Ви» означає повагу та повагу, наголошує на формальній дистанції у відносинах. А звернення на «ти» невимушене і іноді може бути розцінене навіть як образу. Вибір тієї чи іншої форми залежить від різних умов: ступінь знайомства з адресатом, офіційність - неофіційність обстановки спілкування, характер взаємовідносин розмовляючих і статусні позиції співрозмовників. Наприклад, «студентка МДУ, яка приїхала вчитися з Індії, пише, що вона пережила культурний шок у Росії, почувши, що діти називають батьків на «ти», оскільки в індійській культурі прийнято всіх, хто старший (включаючи батьків та найближчих родичів), називати на «ви»».
У мовах, що мають дві граматичні форми («ти» і «ви»), дуже важливою є роль того чи іншого звернення. Конкретна ситуація. «За радянських часів Агентство національної безпеки США витратило багато грошей тільки на те, щоб вивідати індивідуальні слабкості Політбюро та Уряду СРСР. Їм важливо було знати навіть, хто з ким на «ти», яким тоном надаються вказівки» .
Колись у англійській мові існувало звернення на «ти» – «thou». Воно почало виходити з вживання у XVI столітті і повністю замінено на "you" на початку XVIII ст. Його вживають досі там, де треба створити враження архаїки, - у перекладах Біблії, розповіді про давньої історії, у поезії. Сьогодні в англійській мові всі один одному кажуть «you», наголошуючи на тому, що всі рівні (підлеглий і керівник, професор і студент, генерал і рядовий). Дистанція у відносинах зводиться до мінімуму.
Характер звернення людей, які спілкуються один з одним, впливає на форму їх поведінки. У мові, мовній поведінці, формах спілкування відбивається багатий народний досвід, спосіб життя кожного народу. При тотожній ситуації спілкування, мовна поведінка різномовних співрозмовників будується та оформляється різними мовними засобами. Так, наприклад, у Росії вважають за краще користуватися займенником «ми» замість «я». Для російського народу характерно поводитися скромно, не брати він відповідальність і як би «приховувати» себе серед інших людей. Навіть замість форм "ти" або "ви" може бути використаний займенник "ми". Так, наприклад, лікар запитує пацієнта: «Як ми почуваємося?». Зате в Америці найпопулярнішим займенником є ​​«я» (більше того, воно навіть пишеться завжди з великої літери). Це впливає формування характеру людини. Він з дитинства звикає виділяти себе серед оточуючих, вести самостійне та незалежне життя, він бере на себе дію та відповідає за нього. Кожна людина – це особистість, індивідуальність.
Кожна мова національно специфічна і відображає своєрідність національного характеру її володаря. Той факт, що у різних мовах по різномуділять іменники за пологами, говорить про більш менш емоційне ставлення до природи, до навколишнього світу. Це накладає відбиток сприйняття дійсності. Наприклад, у російській мові до чоловічого чи жіночого роду може належати що завгодно. Навіть «воно» має деяке емоційне забарвлення. Візьмемо, наприклад, російські пісні чи вірші, де хмари та дерева уособлені і мають певний рід. Людина співчуває чоловікові – «дубу кучерявому» або жінці – «хмаринці золотій». Це говорить про сентиментальність, чуттєвість і сердечність російського характеру. В англійській мові рід використовують лише для людей, решта - «воно» («it»). Для англомовної людини також важливою є категорія артикля, як і для російськомовної людини - категорія роду. Для англійської культури важливо те, чи це одна з безлічі хмар (невизначений артикль «а») або певна хмара, про яку йдеться (певний артикль «the»). Усі ці відмінності свідчать, що одні й самі предмети реального світуабсолютно по-різному сприймаються представниками різних культур.
Про підвищену емоційність російської культури також говорить часте вживання у мові слова «душа». Для російської людини "душа" є відображенням психологічних процесів, що відбуваються всередині людини. У німецькій мові слово душа несе інший сенс. Для німця «душа» асоціюється, скоріше, з релігійним поняттям, це «божественне».
У англомовного народу першому плані стоїть не душа, а здоровий глузд. «Людина, поведінка якої суперечить нормам, прийнятим у даному суспільстві, російською називається «душевнохворий», а по-англійськи «a mentality-ill person» («розумно хворий»). Іншими словами, коли у російських болить душа, у представників англомовного світу хворіє mind, і, звичайно, самі ці слова формують уявлення про життя у їхніх носіїв, хоча останні не усвідомлюють і не помічають» . У російській мові існує багато фразеологізмів зі словом «душа», і дуже рідко це слово еквівалентно перекладається англійською мовою («soul»), переважно воно замінюється на «heart» (серце), «feel» (почуття), «mind» («розум») або інші словосполучення. Наприклад, "душа моя!" - "my dear", "у когось душа на оранку" - "smb. is pen-hearted», «душевний спокій» – «peace of mind», «у когось кішки шкребуть на душі» – «smb. feels uneasy, restless or depressed» і т. д. Наведений матеріал показує, що західний світ більш раціоналізований і впорядкований, він підпорядковується розуму, тоді як російська людина насамперед виділяє духовність.
Отже, мова відбиває культуру народу, але крім цього виконує ще одну дуже важливу функцію, він зберігає культуру народу, передає її майбутнім поколінням. «Яскравим прикладом того, як у мові зберігається культурна інформація, є терміни університетського управління. І російські, і англійські назви найвищих посад керівництва університетом - ректор, декан - зберігають пам'ять у тому, що у багатьох європейських країнах освіту як соціальний інститут зародилося в монастирях, і спочатку було суто церковним. (Декан - «керівник факультету». Ймовірно, через нього. Dekan з лат. Decanus, першонач. «настоятель соборного капітула», а також старший над десятьма ченцями». Ректор - вперше в 1643 р. Через польськ. rektor з лат. rector "правитель, управитель". Rector - b. Applied to God є автором світу, mankind, etc. (застар. використовується стосовно Бога як правителя світу, людства і т. д.)".
Безумовно, мова зберігає багато слів-понять, що відображають історію, культуру, географію країни. Проте мова не статична. Це динамічний механізм, що безперервно змінюється, здатний до постійного розвитку. Зі змінами способу життя та менталітету суспільства змінюється і мова. Процес глобалізації, інтернаціоналізації, розвитку техніки та наук призводить до появи нових слів та словосполучень. Мова, як дзеркало, відбиває всі соціальні та культурні зміни. Так, наприклад, з'явилися «кварки», «жалюзі», «інтернет», «хіп-хоп», «атомний реактор», «хвилі ймовірності» тощо. («ворон»), «ві» («шия»), «втуне» («даремно, без потреби»), «шелом» («шолом»). На наш погляд, це свідчення безперервно мовних змін у сфері спілкування.
Проте, попри еволюцію мови, люди різних поколінь розуміють одне одного. Це з тим, що «поряд із швидко змінним шаром лексики, у мові є основний словниковий фонд - лексичне «ядро» мови, яке зберігається століттями. Сюди входять усі кореневі слова. Вони зрозумілі всім носіям даної мови, стилістично нейтральні, відрізняються високою частотністю вживань і є джерелом нових утворень. Це, наприклад, такі слова, як «вода», «дім», «мати», «робота», «десять», «я», «твій» тощо. Основний словниковий фонд згодом також змінюється (так, Наші пращури говорили не «орати землю», а «кричати землю»), але ці зміни відбуваються дуже повільно.
Отже, мова відображає не просто навколишній світ людини (клімат, історію, почуття, умови життя і т. д.), а й її національну культуру (через прислів'я, приказки, слова, словосполучення, художню літературу). Мова є умовою, знаряддям зберігання, частиною, основою та продуктом культури. Для кожної культури характерне власне сприйняття навколишнього світу. Саме тому вивчення культурного компонента слів є важливою умовою успішного міжнаціонального спілкування.

На думку Ф.Достоєвського, "мова - народ". Відомий французький письменник А. Камю заявляв: "Моя батьківщина - це французька мова".

Мова є головним інструментом пізнання та освоєння зовнішнього світу.Він також виступає основним засобом спілкування людей.Так само мова робить можливим знайомство з іншими культурами.

Будучи невіддільними від національних культур, мови проходять разом із ними через ті ж перипетії долі. Тому починаючи з Нового часу, у міру переділу миру на сфери впливу, багато мов потрапили в колоніальну та іншу залежність етносів і народів виявилися дедалі тіснішими з історичної сцени.

У наш час подібна ситуаціястала ще складнішою. Якщо у минулому проблема виживання стосувалася головним чином мов залежних країн, що відстали у своєму розвитку, і народів, то тепер вона торкається і розвинених європейських країн. Це викликає зростаючу експансію англійської (американської) мови, яка все більше стає універсальним засобом спілкування. З цієї причини виникають змішані, гібридні мови, прикладом яких може служити так званий «франгле» або «френгліш», що є химерною сумішшю французької з англійською.

При цьому страждає, звичайно, не лише мова, а й вся національна культура, яка у своїй країні стає неголовною, другорядною. Відбувається те, що західні теоретики називають «фольклоризації»європейських культур, що вони починають займати місце фольклору, перетворюється на розряд місцевої екзотики. Особливо гостро і хворобливо складна ситуація переживає Франція,яка протягом трьох століть – з середини XVII до середини XX ст. — по праву вважалася першою культурною державою, а її мова займала особливе, привілейоване місце. Однак до середини нашого століття становище французької мови та культури значно погіршується. На противагу цьому виникає міжнародний рух франкофонії, основною метою якого виступають захист, збереження та поширення французької мови та культури.

В історії Західної Європи французька мова виявилася третьою, якій вдалося стати універсальною мовою міжнародного спілкування. До нього такого статусу домагалися лише грецька та латинська. Приблизно X в. французька мова за своїм значенням починає дедалі більше зрівнятися з латиною. Починаючи з XVII ст. він поширюється у всьому світі, а разом з ним і французька культура, вплив якої у XVIII ст. досягає небаченої сили. Вся освічена еліта Європи та Америки, включаючи Росію, говорить та читає французькою. Для світських жінок знання французької мови та гра на клавесині в усіх країнах є обов'язковими.

Вираз «французька Європа», пущений в обіг італійським дипломатом Карачіолі, швидко стає загальноприйнятим. Період з 1889 по 1914 роки. вважається золотим століттям експансії французької культури на всі країни та континенти. Париж стає столицею світового мистецтва. Багато творців приймають відому формулу, за якою кожен художник має дві батьківщини: одну — свою, а другу — Париж.

Однак у XX ст. фортуна відвертається від французької. Вже 1918 р., під час підписання Версальського договору, він втрачає монополію бути єдиною мовою міжнародної дипломатії. Ще серйозніші втрати були викликані несприятливими для Франції підсумками Другої світової війни. Розпочатий з кінця 1950-х років. процес розпаду колоніальної системи посилив ситуацію. оскільки багато колишніх французьких колоній відмовлялися від французької мови.

Своє привілейоване місце французька мова поступилася англійській (американській). Саме в таких умовах виникає франкофонія.В даний час вона охоплює понад 50 країн та має прихильників на всіх п'яти континентах. Хоча її ціле є захист, збереження та процвітання французької мови та культури, вона не претендує на відновлення їхнього колишнього пріоритету. У рівній мірі вона не заперечує сформованої першості англійської мови, але виступає проти її повного панування, проти витіснення ним інших мов. Франкофонія виступає за збереження та розвиток усіх мов та культур, за їх плідне співіснування та взаємозбагачення.

Проте об'єктивно ще тяжчому становищі перебувають мови малих етносів і народів. Для них вже не двомовність, а скоріше багатомовність стає єдиним виходом із складової сучасному світілінгвістичної ситуації.

Вивчення значення мови у культурі

Кожна локальна формується у специфічних історичних та природних умовах, створить свою картину світу, свій образ людини та свою мову спілкування. Кожна культура має свою мовну систему, з допомогою якої її носії спілкуються одне одним, проте у цьому полягає призначення і роль мови у культурі. Поза мовою культура просто неможлива, оскільки мова утворює се фундамент, се внутрішній базис. За допомогою мови люди передають та фіксують символи, норми, звичаї, передають інформацію, наукові знаннята моделі поведінки, вірування, ідеї, почуття, цінності, установки. Так відбувається соціалізація, яка виявляється у засвоєнні культурних і освоєнні соціальних ролей, без яких людина неспроможна жити у суспільстві. Завдяки мові у суспільстві досягаються узгодженість, гармонія та стабільність.

Роль мови у процесах людського спілкування стала предметом наукового аналізу початку Нового часу. Її вивчали Д. Віко, І. Гердер, У. Гумбольдт та інших., заклавши цим основи лінгвістики. Сьогодні мова вивчається також психолінгвістикою та соціолінгвістикою. Великі успіхи у вивченні мови та мовного спілкування принесло XX ст., коли вчені пов'язали мову та культуру.

Піонерами у вивченні зв'язку мови та культури були американський культурний антрополог Ф. Боас та британський соціальний антрополог Б. Малиновський. Боас ще в 1911 р. вказав на цей зв'язок, проілюструвавши це порівнянням двох культур через їх словниковий склад. Так, для більшості північноамериканців сніг — це просто погодне явище і в їхньому лексиконі це поняття позначають лише два слова: «snow» (сніг) і «slush» (сльота), а в мові ескімосів існують понад 20 слів, що описують сніг у різних станах . Звідси зрозуміло, що є важливим у кожній із цих культур.

Істотний внесок у розуміння зв'язку мови та культури внесла знаменита лінгвістична гіпотезаСепіра-Уорфа, згідно з якою мова - це не просто інструмент для відтворення думок, він сам формує наші думки, більше того, ми бачимо світ так, як говоримо. Щоб дійти цієї ідеї, вчені проаналізували не склад різних мов, які структури (європейські мови та мова хопі). Наприклад, було з'ясовано, що в мові хопі немає поділу на минуле, сьогодення та майбутнє; а англійської пропозиції «Він залишився на десять днів» у мові хопі відповідає пропозиція «Він залишився до одинадцятого дня». На прикладах такого типу Уорф пояснює зв'язок культури та мови.

Не варто перебільшувати значення гіпотези Сепіра-Уорфа: зрештою зміст думок людини та її уявлень визначається їх предметом. Людина здатна жити в реальному світі саме тому, що життєвий досвід змушує її виправляти помилки сприйняття та мислення, коли вони суперечать. Тому культура живе та розвивається у «мовній оболонці», а не «оболонка» диктує зміст культури. Не слід і применшувати роль зв'язку мови, мислення та культури. Саме мова служить основою картини світу, яка складається у кожної людини і упорядковує безліч предметів і явищ, що спостерігаються в навколишньому світі. Будь-який предмет або явище доступні для людини лише тоді, коли вони мають назву. В іншому випадку вони для нас просто не існують. Давши їм назву, людина включає нове поняття в ту сітку понять, що існує в її свідомості, іншими словами, вводить новий елемент у картину світу. Можна сказати, що мова – це не лише засіб комунікації чи збудник емоцій. Кожна мова не просто відображає світ, але створює ідеальний світ у свідомості людини, конструює дійсність. Тому мова та світогляд нерозривно пов'язані.

У культурологічній літературі значення мовинайчастіше оцінюється як:

• дзеркало культури, у якому відбивається як реальний, навколишній людини світ, а й менталітет народу, його національний характер, традиції, звичаї, мораль, система і цінностей, картина світу;
• комора, скарбничка культури, оскільки всі знання, вміння, матеріальні та духовні цінності, накопичені народом, зберігаються в його мовній системі - фольклорі, книгах, в усному та писемному мовленні;
• носій культури, оскільки саме за допомогою мови вона передасться з покоління до покоління. Діти в процесі інкультурації, опановуючи рідною мовою, разом з ним освоюють узагальнений досвід попередніх поколінь;
• інструмент культури, що формує особистість людини, яка саме через мову сприймає менталітет, традиції та звичаї свого народу, а також специфічний культурний образ світу.

Крім того, мова:

• полегшує адаптацію людини в умовах довкілля;
• допомагає правильно оцінити об'єкти, явища та їх співвідношення, сприяє ідентифікації об'єктів навколишнього світу, їх класифікації та впорядкування відомостей про нього;
• сприяє організації та координації людської діяльності.

Культура передається у вигляді мови, здатність якого відрізняє людини від інших істот. Завдяки мові можлива культура як накопичення та акумуляція знань, а також їх передача з минулого до майбутнього. Тому людина на відміну тварин не починає наново свій розвиток у кожному наступному поколінні. Якби він не мав жодних навичок і вмінь, його поведінка регулювалася б інстинктами, а сам він практично не виділявся з-поміж інших тварин. Можна стверджувати, що мова є одночасно і продуктом культури, і її важливою складовою, і умовою її існування.

Це означає також, що між мовою та реальним світом стоїть людина – носій мови та культури. Саме він усвідомлює і сприймає світ у вигляді органів чуття, створює на цій основі свої уявлення про світ. Вони у свою чергу раціонально осмислюються в поняттях, судженнях та висновках, які можна передати іншим людям. Отже, між реальним світом та мовою стоїть мислення.

Слово відбиває не сам предмет чи явище навколишнього світу, бо, як людина бачить його, через призму тієї картини світу, що у його свідомості і детермінована його культурою. Свідомість кожної людини формується як під впливом її індивідуального досвіду, так і в результаті, в ході якої він опановує досвід попередніх поколінь. Можна сказати, що мова є не дзеркалом, яке точно відображає все навколишнє, а призмою, через яку дивляться на світ і яка в кожній культурі своя. Мова, мислення та культура настільки тісно взаємопов'язані, що практично становлять єдине ціле і не можуть функціонувати один без одного.

Шлях від реального світу до поняттяі виразу цього поняття в слові різний у різних народів, будучи детермінований природними, кліматичними умовами, і навіть соціальним оточенням. Через ці обставини у кожного народу своя історія, своя культурна та мовна картина світу. При цьому культурна картина світу завжди багатша за мовну. Але саме у мові культурна картина світу реалізується, вербалізується, зберігається і передається з покоління до покоління.

В даному процесі слова являють собою не просто назви предметів і явищ, а фрагмент реальності, пропущений через призму культурної картини світу і завдяки цьому набув специфічних, властивих даному народу рис. Тому там, де російська людина бачить два кольори - синій і блакитний, англієць бачить лише один колір - blue, хоча ті й інші дивляться на одну й ту ж частину спектра, тобто. мова нав'язує людині певне бачення світу. Один і той же фрагмент реальності, те саме поняття має різні форми мовного вираження в різних мовах. Тому при вивченні іноземної мови, слів цієї мови учень знайомиться з елементом чужої картини світу і намагається поєднати його зі своєю картиною світу, заданою рідною мовою. Це одна з головних труднощів у вивченні іноземної мови.

Мовна практика свідчить, що мова не є механічним придатком будь-якої культури, оскільки в цьому випадку потенціал мови обмежувався б рамками тільки однієї культури і мова не могла б використовуватись у міжкультурному спілкуванні. Насправді однією з провідних властивостей мови є її універсальність, що дозволяє людині використовувати мову як засіб спілкування у всіх потенційно можливих ситуаціях комунікації, зокрема стосовно іншим культурам.

Найбільш проблем виникає при перекладі інформації з однієї мови на іншу. Очевидно, що абсолютно точний переклад неможливий через різні картини світу, створювані різними мовами. Найчастішим випадком мовної невідповідності виступає відсутність точного еквівалента висловлювання тієї чи іншої поняття і навіть відсутність самого поняття. Це викликано тим, що поняття чи предмети, позначені такими термінами, унікальні для даної культури, інших культурах відсутні і, отже, немає термінів їхнього висловлювання. Так, у російській немає понять «ель» чи «віскі», отже, відсутні відповідні слова у російській. У той же час в англійській немає слів, що позначають млинці, борщ, горілку тощо. За необхідності такі поняття виражаються за допомогою запозичень. Нолексичних запозичень у лексиконі будь-якої мови не дуже багато (зазвичай не більше 6-7%).

Мабуть, найскладнішими у міжкультурній комунікації виявляються ситуації, коли одне й те саме поняття по-різному — надмірно чи недостатньо — виявляється у різних мовах (згадаймо наш приклад кольором у російських та англійців). Проблема в тому, що значення слова не вичерпується одним лише лексичним поняттям (денотацією слова), а значною мірою залежить від його лексико-фразеологічної сполучності та конотації – культурного уявлення народу про ті чи інші предмети та явища реальності. Повний збіг названих аспектів слова практично неможливий, у зв'язку з чим не можна перекладати слова лише за допомогою словника, який дає довгий список можливих значень перекладеного слова. Вивчаючи іноземну мову і використовуючи їх у спілкуванні, слід заучувати і вживати слова над окремо, з їхньої значенням, а природних, найбільш стійких поєднаннях, властивих даної мови.

Наприклад, "перемогу" можна тільки "отримати", "роль" - "грати", "значення" - "мати". Російський "міцний чай" по-англійськи буде "сильним чаєм" (strong tea), а "сильний дощ" - "важким дощем" (heavy rain). Ці приклади лексико-фразеологічної сполучуваності слів, природні і звичні в рідній мові, будуть незрозумілі для іноземця (якщо він їх перекладатиме словником).

Крім того, існує проблема невідповідності між культурними уявленнями різних народів про ті чи інші предмети та явища реальності, які позначені еквівалентними словами цих мов (конотація). Наприклад, словосполучення «зелені очі» російською вельми поетично, наводить на думку про чаклунські очі. Але його ж словосполучення в англійській (green eyes) служить образним синонімом почуттів заздрості та ревнощів, які У. Шекспір ​​назвав «зеленооким чудовиськом» у трагедії «Отелло».

Слово як одиниця мови співвідноситься з предметом, що позначається, або явищем реального світу. Однак у різних культурах ця відповідність може бути різною, оскільки різними можуть бути самі ці предмети або явища, і культурні уявлення про них. Наприклад, англійський термін«house» відрізняється від російського поняття «дім». Для нас будинок означає місце проживання, місце роботи, будь-яку будівлю та установу. Для англійця поняття «house» означає тільки будинок або будову, а домівка передається словом «home». Це означає, що у російській поняття «дім» ширше, ніж поняття «house» англійською.

В даний час загальноприйнято точку зору, згідно з якою в культурі та мові кожного народу присутні одночасно загальнолюдський та національний компоненти. Універсальні значення, однаково усвідомлювані усіма людьми у світі чи представниками окремих культур, створюють ґрунт для міжкультурної комунікації, без них міжкультурне порозуміння було б у принципі неможливим. У той самий час у культурі присутні специфічні культурні значення, закріплені у мові, моральних нормах, переконаннях, особливостях поведінки тощо. Продемонстрований вище зв'язок мови, мислення та культури є частиною розробленого у XX ст. семіотичного підходу до культури, що розглядає культуру як сукупність знаків та текстів.

В історії та сучасному мовознавстві виділяється проблема зв'язку мови та культури, вчення про мову як форму культури. Культура – ​​це сукупність досягнень людського суспільства у виробничому, громадському та духовному житті; розрізняють культуру матеріальну та духовну. Частіше термін «культура» відноситься до духовного життя народу: говорять про античну культуру, буржуазну культуру, соціалістичну культуру і т. д. Окрема людина по-різному представляє культуру свого народу; вона проявляється у культурі праці та побуту, культурі поведінки, культурі промови.

Мова пов'язана насамперед із духовною культурою – з художнім та науковим життям суспільства, з філософією та іншими формами суспільної надбудови. Більше того, мова сама по собі є частиною духовної культури народу. Словами з культурно-історичним компонентом значення у сучасній російській є, наприклад, такі, як колгосп, суботник, офіцер, млинці, квас, верста, кріпосний, поміщик, ваучер, роумінгі т.п.

Мова безпосередньо за інші форми суспільної свідомості пов'язана з фольклором, літературою. Коли говорять про мову як форму національної культури, мають на увазі насамперед художню літературу. Однак мова пов'язана і з іншими формами суспільної свідомості, вона є їх органом, словесним виразом.

У мові як формі національної культури відображається міжнародне та національне, загальнонародне та класове. Провідну роль збереженні та множенні досягнень російської культури грає культура російського народу – як така, і навіть як зразок у розвиток культури всіх народів нашої країни. На жаль, робота сучасних засобів масової інформації сьогодні найчастіше не надає прогресивного впливу на розвиток. літературних мов, мов художньої літератури великих і малих народів Росії, оскільки у цій роботі переважають руйнівні тенденції

Мови різних народів світу перебувають у різних умовах розвитку. Це неминуче призводить до розбіжностей у темпі розвитку та у залежних від цих темпів результатах. Так, цілком очевидно, що мови народів, які м'яв (мне) і душив (і душить), за словами Леніна, капіталізм, не можуть розвивати багато пластів і «полів» свого словникового складу – і через відсутність писемності, і через через неможливість вільно розвивати науку і культуру, і через перешкоди у створенні своєї економіки. У такому стані виявилися свого часу багато звані малі народи царської Росії, у такому стані перебувають і багато народів Африки. У мовах цих народів по суті немає своєї наукової термінології, був і немає лексичного і фразеологічного шару, відбиває розвиток промисловості, науки тощо. буд. англійська, французька, німецька, іспанська, російська, японська та ін.

Але збагачення словникового складу неспроможна торкатися і такі боку мови, як словотвори, синтаксис, лексична семантика. Швидке зростання окремих ділянок словникового складу веде до активізації тих чи інших моделей і типів словотвору, збагачує їх новими словниковими одиницями, зміцнює їхнє становище у словотворчій системі мови. Так, в історії російської мови збагачення термінологічної лексики, у зв'язку з розвитком науки, техніки, виробництва та управління, яке вже протягом багатьох десятиліть XIX–XX ст., активізувало необхідні для такої лексики моделі та способи словотвору, зокрема ті, які створюють імена віддієслівні з суфіксами абстрактності.

У мовах, що мають необхідні умови для свого розвитку, неоднаково інтенсивно збагачуються та змінюються окремі верстви та пласти лексики та фразеології. Причому ті, які активно збагачуються в одну епоху, можуть загальмувати розвиток в іншу. Коротко кажучи, у розвитку лексики та фразеології будь-якої мови діє свого роду закон нерівномірності, що змінює ступінь та напрямок змін приватних лексико-фразеологічних підсистем усередині загальної лексико-фразеологічної системи, причому дія цього закону спрямовується тими змінами, що відбуваються в житті суспільства.

Так, наприклад, слово геноцид, що часто звучало в російській мові соціалістичного періоду (стосовно Камбоджі, наприклад), зовсім перестало вживатися в сучасних російських засобах масової інформації, хоча явища подібного роду існувати не перестали.