В биологичните науки расата се отнася до общото популации. Популацията е група от индивиди, характеризиращи се с определен стабилен набор от характеристики; неговите индивиди се кръстосват, дават продуктивно потомство и живеят в обща зона.

По отношение на човек има няколко определения за раса и население, въпреки че значението им е много близко. Най-разпространеното в домашната наука е следното: състезание- това е съвкупност от хора, които имат общ физически тип, чийто произход е свързан с определена територия. Под населениесе разбира като съвкупност от индивиди, принадлежащи към един и същи вид, способни да се смесват неограничено помежду си и притежаващи една територия. Разликата между раса и население, които по същество са много близки дефиниции, е, че размерът на населението е много по-малък, заема по-малко пространство; расата, от друга страна, се състои от много популации, които имат възможност да се смесват без ограничение. Ограничението на смесването е свързано само с наличието на изолационни прегради (включително такива с големи разстояния). Етнос(хора, националност) се отнася до социалниотдели на човечеството. Етносът е устойчива съвкупност от хора, исторически формирани на определена територия, характеризиращи се с обща култура, език, психика и самосъзнание, отразени в самонаименованието (етноним). И трите явления – население, раса и етнос – имат много важна обща черта: всяко от тях има специфично местообитание. Тази общност допринася за единството на генофонда1, културата и езика. Затова понякога са възможни съвпадения на физическия тип с определени характеристики на етноса. Има известно съответствие между големите раси и

големи езикови разделения. Например повечето представители кавказка расаговори на езици индоевропейскиИ семитско-хамитски семейства,и повечето монголоиди- на езици Китайско-тибетско семейство. Няма обаче причинно-следствена, закономерна връзка между физическите характеристики на населението, от една страна, и езика и културата, от друга. Повечето етнически групи имат сложен антропологичен (расов) състав, много етнически групи са антропологично полиморфни и наред с това различни народи могат да принадлежат към един и същ антропологичен тип. Както показва интердисциплинарното изследване на много народи по света, съвпадението на културни, езикови и физически черти е много рядко явление. Тя може да възникне в резултат на някои исторически или природни причини, предимно социална или географска изолация. Образуването, развитието и функционирането на расите и етносите са подчинени на различни закони: раси - природни (биологични), и етнически групи - социални (исторически и др.).

Има два основни подхода за разбиране на нацията. В първия случай това е политическа общност от граждани на дадена държава, във втория – етническа общност с единна идентичност и език. Етносът е група от хора с общи характеристики, които включват произход, култура, език, самосъзнание, територия на пребиваване и др.

нация,за разлика от етноса, той има по-широко понятие, а също така се счита за по-сложна и късна формация. Това е най-висшата форма на етнос, която заменя националността. Ако съществуването на етноси може да се проследи в хода на цялата световна история, то периодът на формиране на нациите е Новото и дори Най-новото време. Една нация, като правило, включва няколко етнически групи наведнъж, събрани от историческа съдба. Например руската, френската, швейцарската нация са мултиетнически, докато американците изобщо нямат ясно изразена етническа принадлежност.

Според много изследователи произходът на понятията "нация" и "етнос" има различен характер. Ако етносът се характеризира със стабилност и повтаряемост на културните модели, то процесът на самоосъзнаване чрез съчетаването на нови и традиционни елементи е важен за нацията. Така основната ценност на етноса е принадлежността към стабилна група, докато нацията се стреми да достигне ново ниво на развитие.

Разликата между нация и етническа група

Нацията е най-висшата форма на етнос, която е дошла да замени националността.

Ако съществуването на етноси може да се проследи в хода на цялата световна история, то периодът на формиране на нациите е Новото и дори Най-новото време.

Една нация, като правило, включва няколко етнически групи наведнъж, събрани от историческа съдба.

Основната ценност на етническата група е принадлежността към стабилна група, докато нацията се стреми да достигне ново ниво на развитие.

Въведение

етническа общност. Етнос. хора. нация.

Национално-етнически отношения

Националният въпрос в съвременните условия

Въведение

Етническата социология изучава много сложна област на национално-етническите отношения. Тези отношения засягат почти всички аспекти от живота на различните етнически общности. Освен това те често са много объркващи и противоречиви. Те изразяват природните и социално-психологическите качества на етническите общности, или етническите групи. Нека се опитаме да разберем същността на тези явления и понятията, които ги отразяват, както и съдържанието на национално-етническите отношения и историческите тенденции в тяхното развитие, съдържанието на така наречения национален въпрос и неговото решаване в съвременните условия.

етническа общност. Етнос. хора. Нация Етническа общност

етническа общност- Това е група хора, които са свързани помежду си от общ произход и дълготрайно съжителство.

В хода на дълъг съвместен живот на хората във всяка група, общ и стабилен характеристики, които отличават една група от друга. Такива характеристики включват език, особености на ежедневната култура, възникващите обичаи и традиции на определен народ или етническа група (на различни езици и в научната литература термините "хора" и "етнос" се използват като синоними). Тези характеристики са възпроизвеждани в етническата идентичност на хората, в което той осъзнава своето единство, на първо място – общността на произхода си и с това етническото си родство.

В същото време се отличава от другите народи, които имат свой произход, свой език и своя култура. етническа идентичнострано или късно идентичността на един народ се проявява в цялото му самосъзнание, в което са записани неговият произход, наследени традиции и разбиране за мястото му сред другите народи.

Видове етнически общности

Най-древните етнически общности са племеначийто живот и работа се основавали на племенни и социални връзки. Всяко племе имаше признаци на етническа общност: те се различаваха един от друг по произход, език, установени обичаи и традиции, материална и духовна култура - от примитивна до сравнително високо развита. Всяко племе формира своя собствена етническа идентичност. Имаше етноним(име). Племената са форма на организация на първобитнообщинния строй, който в различни исторически епохи е съществувал на различни континенти на земята. Те все още съществуват в някои части на азиатския, американския, африканския и австралийския континент.

С разлагането на първобитнообщинния строй се разпадат и племената. С прехода към цивилизация, в който на преден план излязоха не племенни, а социални връзки между хората, племето отстъпи място на друг тип етническа общност, - хора. Всички народи като етнически общности на етапа на цивилизацията (било то народите на Древна Гърция и Древен Рим, Египет, Индия или Китай, а в по-късни периоди - народите на Франция, Германия или Русия) винаги са се отличавали и все още се отличават по техните специални социално-етнически характеристики. Включително особеностите на техния произход, език, култура, етническа идентичност и др.

За разлика от племената народипостигнали в епохата на цивилизацията несравнимо по-голяма социално-етническа консолидация и по-високо (с няколко порядъка, както отбелязват етнографи, историци, езиковеди и други специалисти) развитие на езика, материалната и духовната си култура. По това време започват да се оформят националните характери на много народи, които намират израз в тяхното национално съзнание и самосъзнание. С други думи, племената са заменени от възникващите древни народи - нациикоито достигат своя връх в следващите исторически епохи.

Образуването на нациите, започнало с разпадането на родовия строй, завършва с развитието на машинното производство и капиталистическия пазар, който свързва всички региони и райони на дадена страна в единен икономически организъм. Интензифицирането на икономическото общуване неизбежно активизира политическото и културното общуване на хората, което доведе до тяхното консолидиране като нации, разцвет на културата и националния характер.

Този подход донякъде се разминава с подхода към проблема за развитието на историческите общности на хората, според който първобитните общински племена се развиват в националността, а последните - в нацията. В същото време националностите и нациите бяха надарени по същество с едни и същи характеристики, но се различаваха една от друга по степента на развитие на тези характеристики, беше подчертано, че с течение на времето националностите се превръщат в нации.

Подобно, както се оказа, в много отношения изкуственият критерий за разграничаване на нации и националности не е получил никакво научно обосновано с доказателства. Остава неясно коя етническа общност, например киргизите, чеченците, якутите, може да се счита за нация и коя - за националност и как да се определи момента, в който една националност се развива в нация.

Един от известните домашни етнографи М.В. Крюков правилно твърди, че например Ленин използва термините „нация“, „народност“, „народност“, „народ“ като синоними и че противопоставянето между нации и народности е въведено от Сталин през 1921 г. в тезите „За непосредствените Задачи на въпросната партия." Според Крюков това е „теоретично несъстоятелно и практически вредно“, тъй като изкуствено поражда нови междуетнически противоречия, свързани с това, че не всички етнически общности смятат за справедливо едни от тях произволно да причисляват към нации, а други към националности. . Подобно на много други етнографи, преди няколко години Крюков предложи да се върне към използването на израза „народите на Съветския съюз“, подобно на това, което е посочено в добре известната „Декларация за правата на народите на Русия“. И в двата случая терминът "народи" заменя термините "нации" и "народности", разликата между които е чисто произволна.

нация

В родната и чуждата литература могат да се намерят много съждения за нациите като етнически общности, които са се формирали много преди капитализма. И така, френският учен J.E. Ренан (1823-1892) вярва, че нациите съществуват още в началото на Средновековието, „започвайки от края на Римската империя, или, по-добре, от времето на разпадането на империята на Карл Велики...“

Какво е нация? Отговаряйки на този въпрос, Ренан правилно твърди, че нацията не може да бъде сведена до едно или друго състезание. Расата показва "кръвно родство", а нациите могат да се формират в процеса на съвместен живот и "смесване" на представители на различни раси. "Най-големите държави - Англия, Франция, Италия - са тези, в които кръвта е най-объркана." Именно това обстоятелство характеризира нациите на тези страни. Наистина няма нация, чиито представители да принадлежат само към една раса.

Нациите съчетават природни и социални свойства. Във всеки случай нациите не могат да се свеждат само до природни явления, както правят някои учени. Дори да приемем, че една от съществените черти на една нация е общостта на нейния произход от някои предци, то в случая трябва да се има предвид, че нацията в никакъв случай не се свежда до тази черта. Ренан, както и немският историк К. Каутски (1854-1938) и други изследователи, назовават общността на езика, територията и икономическия живот като други нейни знаци, които според К. Каутски започват да се оформят като още през 14 век, т.е през Средновековието и завършва при капитализма.

Един от признаците на нация, Ренан нарича общността на интересите на нейните членове. Общността на интересите се определя според Ренан от общите условия на живот, общността на историята и съдбата и е мощен фактор за формирането и развитието на една нация. С течение на времето се формира повече или по-малко богат духовен свят на нацията, обединяващ всички нейни представители. „Нацията е душа“, казва Е. Ренан.

Духовни знаци на нациятаотбелязват много мислители. Така френският социолог и социален психолог Г. Лебон (1841-1931) изхожда от факта, че „всяка нация има психическа структура, толкова стабилна, колкото и нейните анатомични способности”. От тази „духовна структура” произтичат чувствата на хората, техните мисли, вярвания, изкуство, както и различни видове институции, които регулират обществения им живот. Лебон говори за „душата на хората“ и че „само тя... спасява нацията“. Душата на един народ е неговият морал, чувства, идеи, начин на мислене. Когато моралът се влоши, нациите изчезват, твърди Льо Бон. При това той се позовава на примера на Древен Рим. Римляните, каза той, са имали много силен идеал. Този идеал – величието на Рим – доминираше абсолютно над всички души; и всеки гражданин беше готов да пожертва за него семейството си, богатството и живота си.

Това беше силата на Рим. Впоследствие на преден план излиза желанието за лукс и разврат, което отслабва нацията. „Когато варварите се появиха пред портите му (на Рим), душата му беше вече мъртва.

Идеята за "душата на народа" като "душа на нацията" е подкрепена и развита от психолога и философ Вилхелм Вунд (1832-1920). Той правилно твърди, че за да се разбере душата на един народ, трябва да се знае неговата история. Полезни според него ще са познанията по етнология, изкуство, наука, религия, език и обичаи.

Австрийският социолог и политик Ото Бауер посочи природните и културни характеристики на една нация. Той пише, че нацията като „естествена общност“ изхожда от „физически обусловена наследственост, чрез която свойствата на родителите се предават на децата“. Въпреки това, Бауер смята, че основните отличителни черти на нацията са нейният език и култура. „Произходната общност без културна общност винаги формира само раса и никога не създава нация“, аргументира се той. Националното съзнание се тълкува от него като съзнание за факта, че хората се сближават помежду си „притежавайки определени културни ценности“, както и в посоката на тяхната воля, която е характеристика на техните национален характер. Теоретично националното съзнание е съзнанието, че аз и моите сънародници сме продукт на една и съща история.

Развивайки теорията за национално-културната автономия, която е много актуална днес, Бауер вижда основната задача в „да направи националната култура... собственост на целия народ и по този начин единствен възможен начин за обединяване на всички членове на нацията в национално-културна общност“.

Обобщавайки казаното, може да се твърди, че нация- това е особена историческа общност от хора, характеризираща се с общостта на своя произход, език, територия, стопанска структура, както и психичен темперамент и култура, проявяваща се в общността на неговото етническо съзнание и самосъзнание.

Националното във всяка своя проява се свързва с уникалните етнически характеристики на нацията. Тази връзка може да се изрази в по-голяма или по-малка степен, но винаги се осъществява. Така икономическите или политическите отношения придобиват национално съдържание точно дотолкова, доколкото са свързани с решаването на етнически проблеми в живота на народите - нациите. Отвъд тези граници те могат да се окажат социално-класови или някакви други отношения, но не и национални. Същото може да се каже и за морални, естетически и други отношения. Те придобиват национален характер, когато социалното им съдържание е органично съчетано с етническото, „разтопено” с него.

В бъдеще термините „етнос”, „народ”, „нация” ще използваме като синоними, т.е. еквивалентни по значение, да кажем, че руският народ е руската етническа група и руската нация. Обемът и значението на тези явления и понятията и термините, които ги изразяват, са по същество еднакви. Същото се отнася и за украинския, казахския, грузинския или френския и немския народи (етнически групи, нации), съответните понятия и термини. В момента много учени, включително много известни, разглобяват точно такъв подход към този въпрос. Като идентични използва понятията "етнос" и "народ" L.N. Гумилев. V.A. Тишков, известен етнограф, предлага вместо понятията "народ" и "народ" да се използва едно понятие - "народ".

концепция националностобозначава етническите характеристики не само на цели нации, компактно живеещи на определени територии, но и на всички негови представители, където и да живеят, включително в териториите на други народи и държави.

Малко
за нациите, етническите групи и научните подходи.

Относно някои понятия.
Етнологията от гръцките думи - етнос - хора и логос - дума, съд - науката за народите по света (етноси, по-точно,

етническите общности) техния произход (етогнеза), история (етническа история), тяхната култура. Терминът етнология
Разпространението се дължи на известния френски физик и мислител М. Ампер, който определя мястото на етнологията в системата на хуманитарните науки наред с историята, археологията и други дисциплини. В същото време етнологията включваше, според
Мислите на Ампер, като поддисциплина на физическата антропология (науката за физическите свойства на отделните етнически
групи: цвят на косата и очите, структура на черепа и скелета, кръв и др.). През 19 век в западноевропейските страни
успешно се развиват етнологичните изследвания. Наред с термина „етнология” се разпространи и друго име на тази наука – етнография.
- от гръцките думи - етнос - народ и графо - пиша, т.е. описание на народите, тяхната история и културни характеристики. Въпреки това, по време на
втората половина на 19 век надделява гледната точка, според която етнографията се е разглеждала като
предимно описателна наука, базирана на теренни материали, и етнологията като теоретична дисциплина,
въз основа на етнографски данни. И накрая, френският етнолог К. Леви-Строс вярва, че етнографията, етнологията и антропологията са три последователни етапа в развитието на науката за човека: етнографията е описателен етап в изучаването на етническите групи, област
изследване и класификация; етнология – синтезът на тези знания и тяхното систематизиране; антропологията се стреми да изучава
човек във всичките му проявления. В резултат на това по различно време и в различни страни се дава предпочитание на някой от тези термини, в зависимост от
развита традиция. И така, във Франция терминът "етнология" (l'ethnologie) все още преобладава, в Англия, заедно с него
понятието "социална антропология" (етнология, социална антропология) е широко използвано, в САЩ обозначението
на тази наука е „културна антропология” (културна антропология). В руската традиция
термините "етнология" и "етнография" първоначално са били третирани като синоними. Въпреки това, от края на 1920 г в СССР етнологията, наред със социологията, започва да се разглежда
"буржоазна" наука. Следователно в съветската епоха терминът "етнология" беше почти изцяло заменен с термина "етнография". През последните години обаче
се наложи тенденцията тази наука да се нарича по западни и американски модели – етнология или социокултурна
антропология.

Какво е етнос или етническа група (по-точно етническа общност или етническа
Група)? Това разбиране варира значително в различните дисциплини - етнология,
психология, социология и представители на различни научни школи и направления. Тук
накратко за някои от тях.
По този начин много руски етнолози продължават да смятат етническата принадлежност за реална
съществуваща концепция - социална група, която се е развила в хода на исторически
развитие на обществото (В. Пименов). Според Дж. Бромли етносът е исторически
стабилна група от хора, която се е развила на определена територия, притежаваща
общи относително стабилни черти на езика, културата и психиката, и
също и осъзнаване на своето единство (самосъзнание), фиксирано в самонаименование.
Основното тук е самосъзнанието и общото самонаименование. Л. Гумильов разбира етнос
преди всичко като природен феномен; тази или онази група хора (динам
система), която се противопоставя на други подобни колективи (ние не го правим
ние), имаща своя специална вътрешна
структура и предопределен стереотип на поведение. Такъв етнически стереотип, според
Гумильов, не се наследява, а се придобива от детето в процеса
културна социализация и е доста силна и непроменена през
човешки живот. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров разглеждат етничността като пространствена
ограничени групи от специфична културна информация и междуетнически
контакти - като обмен на такава информация. Има и гледна точка
което един етнос е, подобно на раса, първоначално, вечно съществуваща общност
хора, а принадлежността към него определя тяхното поведение и национален характер.
Според крайната гледна точка принадлежността към етническа група се определя от раждането -
в момента сред сериозните учени почти никой не го споделя.

В чуждата антропология напоследък е широко разпространено схващането, че етнос
(или по-скоро етническа група, тъй като чуждестранните антрополози избягват да използват
думата "етнос") е изкуствена конструкция, възникнала в резултат на целенасочено
усилията на политици и интелектуалци. Въпреки това повечето изследователи са съгласни, че етносът (етническа група)
представлява една от най-стабилните групи или общности от хора.
Това е общност между поколенията, стабилна във времето, със стабилен състав, с
В този случай всеки човек има стабилен етнически статус, невъзможно е да го „изключи“.
от етническа група.

Като цяло трябва да се обърне внимание на факта, че теорията на етноса е любимо рожба на домашните
учени; на Запад проблемите на етноса се обсъждат по съвсем различен начин.
Западните учени имат приоритет в разработването на теорията за нацията.

Още през 1877 г. Е. Ренан дава етатиска дефиниция на понятието „нация”: нацията обединява
всички жители на тази държава, независимо от тяхната раса, етническа принадлежност. Религиозни
аксесоари и пр. От 19 век.
Оформиха се два модела на нацията: френски и немски. Френски модел, следващ
Ренан, отговаря на разбирането за нацията като гражданско общество
(държава), основана на политически избор и гражданско родство.
Реакцията на този френски модел беше тази на немските романтици, привлекателна
на „гласа на кръвта” според нея нацията е органична общност, свързана
обща култура. В днешно време се говори за "западен" и "източен" модели на общество,
или за гражданския (териториален) и етническия (генетичен) модели на нацията.
учените смятат, че идеята за нация често се използва за политически цели - от управляващите
или желаещи да придобият силови групировки. Какво
касае етнически групи, или етнически групи (етнически групи), след това в чужди, и в последните
години и в родната наука е прието да се разграничават три основни подхода към това
кръг от проблеми – примордиалистки, конструктивистки и инструменталистки
(или ситуационист).

Няколко думи за всеки един от тях:

Един от "пионерите" в изучаването на етноса, чиито изследвания оказаха огромно влияние върху социалните науки,
е норвежки учен Ф. Барт, който твърди, че етническата принадлежност е една от формите
социална организация, култура (етнически - социално организирани
вид култура). Той въвежда и важното понятие „етническа граница” – ел
тази критична характеристика на етническата група, отвъд която приписването й свършва
членове на самата тази група, както и назначението към нея от членове на други групи.

През 60-те години на миналия век, подобно на други теории за етноса, се излага теорията за примордиализма (от англ. primordial - оригинал).
Самата посока възниква много по-рано, връща се към вече споменатото
идеите на немските романтици, неговите последователи смятат етноса за оригинален и
неизменно сдружаване на хората на принципа на "кръвта", т.е. с постоянен
знаци. Този подход е разработен не само на немски, но и на руски
етнология. Но повече за това по-късно. През 1960-те години. разпространени на Запад
биологично-расова и "културна" форма на примордиализъм. Да, една от нея
основателите, К. Гирц твърди, че етническото самосъзнание (идентичност) се отнася
към „първичните“ чувства и че тези първични чувства до голяма степен определят
поведението на хората. Тези чувства обаче, пише К. Гирц, не са вродени,
но възникват в хората като част от процеса на социализация и в бъдеще има
като фундаментално, понякога - като неизменно и определящо поведението на хората -
членове на една и съща етническа група. Теорията на примордиализма многократно е била обект на сериозна критика, в частност
от привържениците на Ф. Барт. Така Д. Бейкър отбеляза, че чувствата са променливи и
са ситуативно определени и не могат да генерират същото поведение.

Като реакция на примордиализма етносът започва да се разбира като елемент от идеологията (приписвайки се на
тази група или приписването на някого към нея от членове на други групи). Етнос и етноси са станали
разглеждан и в контекста на борбата за ресурси, власт и привилегии. .

Преди да характеризираме други подходи към етноса (етнически групи), би било уместно да си припомним определението,
дадена на етническа група от немския социолог М. Вебер. Според него това
група от хора, чиито членове имат субективна вяра в общ
произход поради сходство във физическия външен вид или обичаи, или и двете
другият заедно или поради споделена памет. Тук е подчертано
ВЯРА в общ произход. И в наше време много антрополози смятат, че основното
отличителна черта за етническа група може да бъде ИДЕЯ на общност
произход и/или история.

Като цяло на Запад, за разлика от примордиализма и под влиянието на идеите на Барт, те получават най-голямото
разпространение на конструктивисткия подход към етноса. Поддръжниците му смятаха
етносът е конструкция, създадена от индивиди или елити (мощни, интелектуални,
културни) с конкретни цели (борба за власт, ресурси и др.). много
също така подчертават ролята на идеологията (преди всичко национализмите) в изграждането на
етнически общности. Последователите на конструктивизма включват английския
учен Б. Андерсън (книгата му носи „говорещо“ и изразително заглавие „Въображаемо
общност“ – нейните фрагменти са публикувани на този сайт), Е. Гелнер (за него също
беше обсъден на този сайт) и много други, чиито произведения се считат за класика.

В същото време някои учени не са доволни от крайностите и на двата подхода. Има опити те да се "помирят":
опити да се представят етническите групи като „символични“ общности, основани на
набори от символи – отново вяра в общ произход, в общо минало, общо
съдба и пр. Много антрополози подчертават, че са възникнали етническите групи
сравнително скорошни: те не са вечни и неизменни, а се променят под
въздействието на конкретни ситуации, обстоятелства – икономически, политически и
и т.н.

Във вътрешната наука теорията за етноса стана особено популярна, освен това първоначално
в неговата крайна примордиалистична (биологична) интерпретация. Тя е разработена от S.M. Широкогоров, който
разглеждат етноса като биосоциален организъм, като отделят основните му
характеристики на произхода, както и език, обичаи, бит и традиция
[Широкогоров, 1923. С. 13]. В много отношения неговият последовател е L.N. Гумильов,
отчасти продължавайки тази традиция, той разглежда етноса като биологична система,
изтъкване на пассионарността като най-висок етап от нейното развитие [Гумильов, 1993]. относно
За този подход е писано доста, но сега има малко сериозни изследователи
напълно споделя възгледите на Л. Н. Гумильов, което може да се счита за краен израз
първичен подход. Тази теория има своите корени във възгледите на германците
романтици към нация, или етнос от позицията на "обща кръв и почва", т.е.
някаква сродна група. Оттук и непоносимостта на L.N. Гумилев до
смесени бракове, чиито потомци той смята за "химерични формации",
свързване на несвързаните.

P.I. Kushner вярва, че етническите групи се различават една от друга по редица специфични характеристики,
сред които ученият изтъква особено езика, материалната култура (храна, жилище,
дрехи и др.), както и етническа идентичност [Kushner, 1951. P.8-9].

Проучванията на S.A. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Според тях „... етническите групи са пространствено ограничени
"купове" от специфична културна информация, а междуетническите контакти - обмен
такава информация”, а информационните връзки се считат за основа за съществуването
етнос [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С. 23-26]. В по-късна работа S.A. Арутюнова
цяла глава, посветена на този проблем, носи „говорещо“ заглавие: „Мрежата
комуникациите като основа на етническото съществуване” [Арутюнов, 2000]. Идеята на
етническите групи като специфични „групи“ от културна информация и
вътрешните информационни отношения е много близък до съвременното разбиране за всеки
системи като вид информационно поле или информационна структура. IN
по-нататък S.A. Арутюнов директно пише за това [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерна особеност на теорията за етноса е, че нейните последователи смятат
етническите групи като универсална категория, тоест хората според нея са принадлежали
към някакъв етнос/етнос, много по-рядко - към няколко етноса. Поддръжници
Тази теория смяташе, че етническите групи са се формирали в една или друга история
период и се трансформира в съответствие с промените в обществото. Марксистко влияние
теорията се изразява и в опити да се съпостави развитието на етническите групи с петчленно разделение
развитие на човечеството - заключението, че всяка обществено-икономическа формация
съответства на собствения си тип етнос (племе, робовладелци, капиталист
националност, капиталистическа нация, социалистическа нация).

В бъдеще теорията на етноса е разработена от много съветски изследователи, в
характеристики Ю.В. Бромли, който
вярвал, че етносът е „... исторически установен
в определен район
стабилна група от хора, които споделят относително стабилни
особености на езика, културата и психиката, както и съзнанието за тяхното единство и
разлики от други подобни формации (самосъзнание), фиксирани в
самоназвание“ [Бромли, 1983. С. 57-58]. Тук виждаме въздействието на идеите
примордиализъм - С. Шпрокогоров и М. Вебер.

Теорията на Ю.В. Бромли, както и неговите привърженици, беше основателно критикуван още в съветския период.
И така, M.V. Крюков многократно и според мен съвсем правилно отбеляза
премислеността на цялата тази система от народности и нации [Крюков, 1986, с.58-69].
ЯЖТЕ. Колпаков, например, посочва, че според дефиницията на Бромли за етнос
подходящи са много групи, не само етнически [Колпаков, 1995. с. 15].

От средата на 90-те години руската литература започва да се разпространява
възгледи, близки до конструктивистки. Според тях етническите групи не са реални
съществуващите общности и конструктите, създадени от политическия елит или
учени за практически цели (за подробности вж.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003 г., стр. 114; Чешко, 1994, с. 37]). Така че, според V.A. Тишков (едно от произведенията
който носи изразителното име „Реквием за един етнос“), самите съветски учени
създаде мит за безусловно обективната реалност на етническите общности, т.к
определени архетипи [Тишков, 1989. с.5], самият изследовател смята етносите за изкуствени
конструкции, които съществуват само в съзнанието на етнографите [Тишков, 1992], или
резултат от усилията на елита за конструиране на етнос [Тишков, 2003. p.
118]. V.A. Тишков определя етническата група като група от хора, чиито членове имат
общо име и елементи на културата, мит (версия) за общ произход и
обща историческа памет, свързват се със специална територия и имат усещане за
солидарност [Тишков, 2003. с.60]. Отново – въздействието на идеите на Макс Вебер, изразено
преди почти век...

Не всички изследователи споделят тази гледна точка, която се е развила не без влиянието на идеи
М. Вебер, например, S.A. Арутюнов, който многократно го критикува [Арутюнов,
1995. P.7]. Някои изследователи, работещи в съответствие със съветската теория
етнос, смятаме етноса за обективна реалност, която съществува независимо от нашата
съзнание.

Искам да отбележа, че въпреки острата критика на привържениците на теорията за етноса,
възгледите на изследователите-конструктивисти не са толкова коренно различни от
първи погледи. В определения за етнически групи или етнически групи, дадени
изброените учени, виждаме много общо, въпреки че отношението към идентифицираните
обектите се разминават. Освен това, съзнателно или неволно, много изследователи
повторете определението за етническа група, дадено от М. Вебер. Ще го повторя отново
времена: етническа група е група от хора, чиито членове имат субективно
вяра в общ произход поради сходството на външния вид или обичаите,
или и двете заедно, или поради споделена памет. И така, основите
М. Вебер оказва значително влияние върху различни подходи към изследването на етноса.
Освен това неговата дефиниция за етническа група понякога се използва почти дословно
поддръжници на различни парадигми.

Какво е етнос, какво е нация?

Какво е етнос, какво е нация?

етнически стереотип нация

Трябва да се каже, че въпреки че тези понятия „етнос” и „нация” са във фокуса на подчертан научен и политически интерес, все още няма еднозначен отговор на въпросите: какво е етнос, какво е нация.

Имайте предвид, че характеристиките на понятията "етнос" и "нация" са дадени от руски учени, това им дава определен епистемологичен статус. Въпреки това има когнитивна трудност в техния анализ. И не само защото има непрекъснати дискусии за тяхната същност. Тези понятия трябва да бъдат изяснени поради различни причини. Едно от тях е свързано с факта, че в Русия се е развила езикова традиция, за разлика от западната лексика, в която се идентифицират етнос и нация. В руската етнология терминът етнос се използва в почти всички случаи, когато става дума за народ и дори нация. Без да навлизаме в анализ, нека припомним традиционната характеристика на етноса като по-слабо развита форма на историческа общност от хора, която в своето развитие преминава в друга общност – нация (разбира се, негражданска интерпретация на нацията беше подразбиращи се). Трябва също да се каже, че в руската етнология се поставя под въпрос истинското съдържание на етноса; повдигна се въпросът: етнос – мит или реалност?

Преди всичко отбелязваме, че етносът се разглежда от нас като особен вид социална общност. Разбирането на "етнически" зависи от много фактори. Една от основните е методологията на изследването, тъй като избраните методически подходи позволяват да се разкрие същността на изследваното явление и да се предопредели значението му в бъдеще.

„Етнически“ произлиза от „етнос“. Гръцкото "етнос" първоначално означаваше "езически". В този смисъл „етнически“ се използва в английския от 14-ти век до средата на 19-ти век. В Съединените щати терминът „етнически групи“ се използва активно по време на Втората световна война по отношение на евреи, италианци, ирландци и други народи, които не принадлежат към населението на Съединените щати, което има британски корени.

Все пак трябва да се каже, че няма общопризната оценка на теорията на етноса във вътрешната наука.

Етнос (на старогръцки - народът) - исторически възникващ тип стабилна социална общност от хора, представена от племе, народност, нация. В етнографски смисъл „етнос” е близък до понятието „народ”. Понякога те обозначават няколко народа (етнолингвистични групи, например руснаци, украинци, беларуси, българи и др. - славянска етническа общност) или отделни части в рамките на един народ (етнографски групи).

В дискусията за дефиницията за етнос се забелязват три крайни позиции: 1) етносът е феномен на биосферата (Л.Н. Гумильов); 2) етносът е социален, а не биологичен феномен (Ю. Бромли, В. Козлов); 3) етносът е митологичен феномен: „етносът съществува само в съзнанието на етнографите” (В. Тишков).

Според Л.Н. Гумильов, първото общо понятие за етнос като самостоятелно, а не вторично явление принадлежи на С.М. Широкогоров (20-те години на XX век). Той смята етноса за „форма, в която протича процесът на създаване, развитие и смърт на елементи, които позволяват на човечеството като вид да съществува“. В същото време етносът се определя „като група хора, обединени от единството на произход, обичаи, език и бит“.

Концепцията за етнос, предложена от С.М. Широкогоров, не получи подкрепа в родната наука поради факта, че етносът се интерпретира като биологична категория, а не като социална. Поради емигрантския му статут това понятие не е включено в съветската наука.

Концепцията за етногенеза L.N. Гумильов е разработен в рамките на географския детерминизъм. Неговата теория за най-дълбоката връзка на природата, обичаите и културата на народите с пейзажите на психологията на хората с биосферата е близка до идеите на евразийците. Етносът е неразделна част от органичния свят на планетата – възниква при определени географски условия. Разглеждайки етноса като нещо първично, като феномен на биосферата, той придава на културата вторичен характер.

Особености на етногенезата на L.N. Гумильов се свежда до следните разпоредби. Етносът е система, която се развива в историческо време, има начало и край, по-точно етногенезата е дискретен процес.

Има само един универсален критерий за разграничаване на етническите групи една от друга - стереотип на поведение - специален поведенчески език, който се наследява, но не генетично, а чрез механизма на сигнална наследственост, основана на условен рефлекс, когато потомството, чрез имитация, приемат поведенчески стереотипи от родители и връстници, които са едновременно адаптивни умения. Системните връзки в етноса са усещанията за „свои” и „чужди”, а не съзнателни отношения, както в обществото.

Развитието на етническите групи се определя от Л.Н. Гумильов от присъствието в тях на специални хора - пассионари със свръхенергия. Дейността и дейността на последните са причина за основните исторически събития в живота на народа. Влиянието на пасионерите върху масите се обяснява с пасионарна индукция, а дейността им е свързана с ландшафта, историческото време и космическите фактори (слънчева активност).

Според концепцията на L.N. Гумильов, етносът не е социално явление, което се подчинява на законите на общественото развитие. Той разглежда етноса като естествена общност, която не може да се сведе до други видове сдружаване на хора. Това е биосферен феномен.

Много местни учени не приеха концепцията на L.N. Гумильов. Ю.В. Бромли напълно отхвърли доктрината за пассионарите. Етносът се определя от него като „стабилна съвкупност от хора, които са се развили исторически на определена територия, притежаващи не само общи черти, но и относително стабилни черти на културата и психиката, както и самосъзнание за своето единство и различие от други същности (самосъзнание), фиксирани в самонаименованието (етноним) .

Енциклопедичното определение на етнос предполага обща територия, език и идентичност.

От 50-те години настъпват значителни промени в областта на концептуализацията на теорията на етноса, както и на културния плурализъм. Трансформацията на политиката на културния плурализъм е отразена в много теоретични подходи, използвани при анализа и оценката на причините за възникването на етнос и етническа идентичност, нация и национализъм: неомарксистки, модернизационни, културно-плюралистични, статусно-групови. , рационалистичен и др.

Сред многото подходи към въпроса за етносите и етноса отделяме два основни (диаметрално противоположни) „конструктивистки“ и „примордиалистки“, тъй като те функционират през последните тридесет години.

Конструктивизмът твърди, че политическата и културната идентичност е резултат от човешката дейност. Основната теза на конструктивистите е, че етничността не се разглежда като „някакво даденост”, а в резултат на творението е социален конструкт (социални конструкции), създаден изкуствено с помощта на ритуали, церемонии, различни символи и идеологии.

Примордиалният (изначален - изначален, първичен) подход представя етноса като обективна реалност, тоест етническите групи се разглеждат като общности, формирани исторически на базата на обективно определени свойства от биологичен, културен или геополитически характер. И така, според Е. Гирц, човешките същества се реализират чрез културата, която създават, която играе ролята на даденост в обществения живот. Първичните корени на етничността се свързват и с културната антропология от Ф. Барт и К. Кейс. В техните изследвания социално-историческият фактор забележимо се появява като определящ фактор.

И така, примордиализмът разглежда етноса като исторически дадена общност, която може да има биогенетичен характер, икономическа или културна детерминация. Примордиалистката гледна точка, по образния израз на М. Банк, поставя „етничността” в сърцето на човека.

„Модернистите“ смятат, че етничността се основава на идеята за политическия произход на нациите и е представена в произведенията на Б. Андерсън и Е. Гелнър. Те вярват, че нацията е продукт на политическо действие. Според Гелнер, в традиционното общество не може да има чувство за национална общност, тъй като обществото е разделено от множество класови разделения и географски. Само малък елит притежаваше културата в нейната писмена форма. В процеса на модернизация традиционните граници се срутват, а социалната мобилност нараства. За да овладее уменията на индустриалния труд, човек се нуждае от грамотност. Представители на всички съсловия овладяват писмена култура, развива се национален език, в който се социализират всички представители на дадена нация – като германци, французи и т.н.

Нация (от лат. nation - племе, народ). Говорейки за феномена на нацията, трябва да се припомни, че през 16 век не е имало нито нации, нито народности като субект на практическата политика или обект на теоретични спорове. Ако подходим към концепцията исторически, тогава нацията е „името“ на нов народ, роден във Франция. По време на Френската революция, по време на преговорите на представителите на властите (юни 1789 г.) с делегацията на третото съсловие, последните отказват да се смятат за „представители на френския народ“. Нарича себе си "Народно събрание". Тогава нацията се смяташе за сдружение на съмишленици, които се противопоставят на стария ред.

Франция даде пример при формирането на нация. Френската нация се формира от различни етнически групи (бретонци, провансалци, баски, севернофренци), които се сближават помежду си в процеса на установяване на обща икономическа структура, национален пазар, държава с единен център и език.

Говорейки за вътрешната изследователска практика в областта на нациите и националните отношения, трябва да се каже, че тук като правило се разглеждат всички определения за нация, като се започне от определението на френския философ и историк от 19 век Е. Ренан (1877) и завършвайки с определението на IV Сталин (1913 г.). След като сме променили традиционната система за изследване, нека се спрем на (условната) класификация на дефинициите за нация според нейните съществени характеристики.

Първата група се състои от психологически дефиниции на нацията, чиято основа е положена от Е. Ренан, известната му поговорка: „Съществуването на нация е ежедневен плебисцит“ културни дефиниции. Например, според един от австромарксистите, К. Ренер (Р. Спрингер), нацията е „съюз на хора с еднакво мислене и говорене“. Това е "културен съюз". В основата на третата група - "историко-икономически" - е определението на известния марксист теоретик К. Каутски, който отделя езика, територията и общността на икономическия живот като основни черти на една нация.

През 1913 г. И.В. Сталин, опирайки се на историческата и икономическа теория на нацията на К. Каутски, дава следното определение: „Нацията е исторически установена стабилна общност от хора, възникнала на основата на общ език, територия, икономически живот и психическо грим, проявен в обща култура.” Това материалистическо определение на нацията формира основата на четвъртата група.

Проблемът за нацията заема известно място в марксистките изследвания, въпреки че нито К. Маркс, нито Ф. Енгелс се занимават със специален анализ на националния въпрос. В рамките на марксистката традиция теорията на нацията е доразвита в трудовете на V.I. Ленин. Марксистко-ленинският подход е различен по това, че националното е подчинено на класата.

Съществуващите подходи към проблема на нацията се дължат на традицията за разграничаване на "френския" (граждански) и "германския" (етнически) модел на нацията, развила се през 19 век. Това разграничение продължава да съществува в съвременната наука.

И така, обръщайки се към изследването на проблемите на етническите групи и нациите, изхождахме от две обстоятелства. Първият се отнася до концептуален проблем. Традиционният концептуален апарат, който се е развил в родната наука в областта на етносферата, в някои отношения не отговаря на съвременните реалности. Нееднозначното тълкуване и интердисциплинарният характер на използваните понятия затрудняват изучаването на етническите проблеми. Второто обстоятелство е свързано с методологията. Факт е, че липсата на теория, която да отразява адекватно процесите, протичащи в тази област, затруднява изучаването на етническите процеси. Вярно е, че, както беше отбелязано по-горе, е натрупан известен изследователски опит, въпреки че сред местни и чуждестранни специалисти, изучаващи този проблем, все още няма единен методологически подход и разработена обща концепция. Предвид тези обстоятелства беше обърнато внимание на теоретико-методологическите основи на изследването и разкриването на историко-философските аспекти на понятията, които ще бъдат използвани в работата, дефинирането на авторовата визия и изследователските подходи.

Семейството е това, което заобикаля всеки човек от момента на раждането. След като порасна малко, детето научава за такива понятия като националност, нация. С течение на времето той започва да разбира към какъв вид и нация принадлежи, запознава се с тяхната култура. Въпреки това, често както при деца, така и при възрастни има объркване между подобни термини като националност, нация, етническа група, племе, клан. Въпреки че често се смятат за синоними, те имат различни значения.

Значението на понятието "етнос"

Самата дума "етнос" на гръцки означава "народ". Преди това този термин означаваше общност от хора, обединени от кръвно родство.

Днес понятието етнос стана много по-широко.

Сега етническите групи се отличават не само по родство, но и по обща територия на пребиваване, език, култура и други фактори.

Основните видове етнически групи

Кланове, семейства, племена, народности, нации са видове етнически групи. В същото време те са етапите на историческата еволюция на етноса.

Според йерархията на етническите групи има шест вида от тях:

• семейство;
• клан;
• племе;
• националност;
• нация.

Всички те са съществували в определен исторически период, но по-късно се променят под влияние на външни и вътрешни фактори. В същото време видове като клан, клан и племе в цивилизованото общество отдавна са изчезнали или са останали като традиция. На някои места по планетата те все още съществуват.

Повечето учени смятат, че най-важните етапи в развитието на един етнос са племе, народност, нация. Това се дължи на факта, че тези етнически групи вече не зависеха от кръвна връзка, тяхната общност се основаваше на културни и икономически признаци.

Струва си да се отбележи, че понякога съвременните учени отделят седмия тип етническа група - междуетническа нация от граждани. Смята се, че съвременното общество постепенно се придвижва към този етап.

Семейство, клан и клан

Най-малката етническа общност е семейството (сдружение от хора, свързани с кръвни връзки). Прави впечатление, че преди формирането на такава социална институция като семейството, груповият брак беше широко разпространен. В него родството се води от майката, тъй като беше почти невъзможно да се установи кой е бащата на конкретно дете. не продължи дълго, тъй като кръвосмешението и в резултат на това дегенерацията зачести.

За да се избегне това, с течение на времето се формира етническа общност – клан. Родовете се формират на базата на няколко семейства, които са влезли в родствен съюз помежду си. Дълго време племенният начин на живот е бил най-разпространеният. Въпреки това, с увеличаване на броя на представителите на рода, опасността от кръвосмешение отново възникна, беше необходима „прясна“ кръв.

Кланове започнаха да се формират на базата на кланове. По правило те носеха името или на известен предшественик-основател, или почитани като покровител и защитник. Клановете по правило притежаваха земя, която беше наследена. Днес клановата система е запазена като традиция в Япония, Шотландия и някои индиански племена в Южна и Северна Америка.

Между другото, понятието "кръвна вражда" стана широко разпространено именно по време на съществуването на това

племе

Горните типове етнически групи са доста малки по отношение на броя на техните представители, базирани на семейни връзки. В същото време племе, народност, нация са по-големи и по-развити етноси.

С течение на времето етническите групи, основани на кръвна връзка, започват да се развиват в племена. Племето вече включваше няколко клана и кланове, така че не всички негови членове бяха роднини. Освен това с развитието на племената обществото започва постепенно да се разделя на класове. В сравнение с кланове и кланове племената бяха много многобройни.

Най-често племената бяха обединени от необходимостта да защитят своите територии от външни лица, въпреки че с течение на времето те започнаха да формират свои собствени вярвания, традиции и език.

В цивилизованото общество племената отдавна са престанали да съществуват, но в много по-слабо развити култури днес те играят основна роля (в Африка, Австралия и Полинезия, на някои тропически острови).

Националност

На следващия етап от еволюцията, през който преминава етносът (племе, народност, нация), се появяват държави. Това се дължи на факта, че броят на членовете на племето нараства, освен това подреждането на този тип етническа група се подобрява през годините. По-близо до периода на робската система се появи такова нещо като националност.

Националностите са възникнали преди всичко не поради семейни връзки или нужда от защита на земите си, а въз основа на установена култура, закони (които се появяват вместо племенните обичаи) и икономически общности. С други думи, националността се различава от племената по това, че не само е съществувала постоянно на всяка територия, но и може да създаде своя собствена държава.

Нация и националност

Образуването на нация е следващият и най-съвършен етап от еволюцията на етнос (племе, народност) днес.

Нацията не е просто групиране на хора според обща територия на пребиваване, език на общуване и култура, но и според сходни психологически характеристики и историческа памет. Нацията се отличава със своята националност с това, че нейните представители са успели да създадат общество с развита икономика, система от търговски отношения, частна собственост, право,

Понятието „нация” се свързва с възникването на националност – принадлежност към или държавата.

През цялата история повечето народи са преминали през всички етапи на еволюцията на един етнос: семейство, род, род, племе, народност, нация. Това допринесе за появата на нации и държави, познати на всички днес.

Прави впечатление, че според идеологията на фашизма имаше избрана нация, призвана да унищожи всички останали с времето. Просто, както показва практиката през цялата история, всяка етническа група се изражда без взаимодействие с другите. Следователно, ако имаше само чистокръвни арийци, тогава след няколко поколения повечето от представителите на тази нация биха страдали от многобройни наследствени заболявания.

Има етноси, които не се развиват по общата схема (семейство, клан, племе, народност, нация) – народът на Израел, например. И така, въпреки факта, че евреите се наричаха народ, според начина си на живот те бяха типичен клан (общ прародител Авраам, кръвна връзка между всички членове). Но в същото време само за няколко поколения те успяват да придобият белезите на нация с ясна система от правни и икономически отношения, а малко по-късно образуват държава. Въпреки това, в същото време те запазиха ясна кланова система, като в редки случаи позволяваха семейни връзки с други националности. Интересното е, че ако християнството не беше възникнало, разделяйки евреите на два противоположни лагера, както и фактът, че държавата им беше разрушена, а самите хора разпръснати, евреите щеше да очаква дегенерация.

Днес хората живеят в общество, съставено от нации. Принадлежността към един от тях определя не само мисленето и съзнанието на човек, но и неговия жизнен стандарт. Интересното е, че най-развитите държави днес са многонационални, така че вероятността от междуетническа нация от граждани е много висока.