V bioloških znanostih se rasa nanaša na skupnost populacije. Populacija je skupina posameznikov, za katere je značilen določen stabilen nabor lastnosti; njeni posamezniki se križajo, dajo produktivni potomci in živijo v skupnem prostoru.

V odnosu do osebe obstaja več definicij rase in prebivalstva, čeprav je njihov pomen zelo blizu. Najpogostejši v domači znanosti je naslednji: dirka- to je skupek ljudi, ki imajo skupen fizični tip, katerega izvor je povezan z določenim ozemljem. Spodaj prebivalstvo se razume kot skupek posameznikov, ki pripadajo isti vrsti, ki se lahko neomejeno mešajo med seboj in imajo eno ozemlje. Razlika med raso in populacijo, ki sta v bistvu zelo blizu definiciji, je v tem, da je velikost populacije veliko manjša, zavzema manj prostora; rasa pa je sestavljena iz številnih populacij, ki imajo možnost neomejenega mešanja. Omejitev mešanja je povezana le s prisotnostjo izolacijskih ovir (vključno s tistimi z velikimi razdaljami). Etnos(ljudje, narodnost) se nanaša na socialno oddelki za človeštvo. Etnos je stabilen sklop ljudi, ki se je zgodovinsko oblikoval na določenem ozemlju, za katerega je značilna skupna kultura, jezik, psiha in samozavest, ki se odraža v samoimenu (etnonimu). Vsi trije pojavi – populacija, rasa in etnos – imajo zelo pomembno skupno lastnost: vsak od njih ima določen habitat. Ta skupnost prispeva k enotnosti genskega sklada1, kulture in jezika. Zato so včasih možna naključja fizičnega tipa z določenimi značilnostmi etnosa. Obstaja določena korespondenca med velikimi rasami in

velike jezikovne delitve. Na primer, večina predstavnikov kavkaška rasa govori v jezikih indoevropski in semitsko-hamitske družine, in večina Mongoloidi- v jezikih Kitajsko-tibetanska družina. Vendar pa ni vzročne, redne povezave med fizičnimi značilnostmi prebivalstva na eni strani ter jezikom in kulturo na drugi strani. Večina etničnih skupin ima kompleksno antropološko (rasno) sestavo, številne etnične skupine so antropološko polimorfne, poleg tega pa lahko različna ljudstva pripadajo istemu antropološkemu tipu. Kot kaže interdisciplinarna študija številnih narodov sveta, je sovpadanje kulturnih, jezikovnih in fizičnih lastnosti zelo redek pojav. Lahko nastane kot posledica nekaterih zgodovinskih ali naravnih vzrokov, predvsem družbene ali geografske izolacije. Za nastanek, razvoj in delovanje ras in etničnih skupin veljajo različni zakoni: rase - naravne (biološke) in etnične skupine - družbene (zgodovinske itd.).

Obstajata dva glavna pristopa k razumevanju naroda. V prvem primeru je to politična skupnost državljanov neke države, v drugem pa etnična skupnost z enotno identiteto in jezikom. Etnos je skupina ljudi s skupnimi značilnostmi, ki vključujejo izvor, kulturo, jezik, samozavest, ozemlje bivanja itd.

narod, za razliko od etnosa ima širši koncept, velja pa tudi za bolj kompleksno in pozno tvorbo. To je najvišja oblika etnosa, ki je nadomestila narodnost. Če je obstoj etničnih skupin mogoče zaslediti skozi celotno svetovno zgodovino, potem je bilo obdobje oblikovanja narodov Novi in ​​celo najnovejši čas. Narod praviloma vključuje več etničnih skupin hkrati, ki jih je združila zgodovinska usoda. Na primer, ruski, francoski, švicarski narodi so večetnični, Američani pa sploh nimajo izrazite etnične pripadnosti.

Po mnenju številnih raziskovalcev ima izvor konceptov "narod" in "etnos" drugačno naravo. Če je za etnos značilna stabilnost in ponavljanje kulturnih vzorcev, potem je za narod pomemben proces samozavedanja s kombinacijo novih in tradicionalnih elementov. Tako je glavna vrednota etnosa pripadnost stabilni skupini, narod pa si prizadeva doseči novo raven razvoja.

Razlika med narodom in etnično skupino

Narod je najvišja oblika etnosa, ki je prišla zamenjati narodnost.

Če je obstoj etničnih skupin mogoče zaslediti skozi celotno svetovno zgodovino, potem je bilo obdobje oblikovanja narodov Novi in ​​celo najnovejši čas.

Narod praviloma vključuje več etničnih skupin hkrati, ki jih je združila zgodovinska usoda.

Glavna vrednota etnične skupine je pripadnost stabilni skupini, narod pa si prizadeva doseči novo raven razvoja.

Uvod

etnična skupnost. Etnos. Ljudje. Narod.

Narodno-etnični odnosi

Narodno vprašanje v sodobnih razmerah

Uvod

Etnična sociologija proučuje zelo zapleteno področje narodno-etničnih odnosov. Ti odnosi zadevajo skoraj vse vidike življenja različnih etničnih skupnosti. Poleg tega so pogosto zelo zmedeni in protislovni. Izražajo naravne in socialno-psihološke lastnosti etničnih skupnosti oziroma etničnih skupin. Poskusimo razumeti bistvo teh pojavov in konceptov, ki jih odražajo, pa tudi vsebino narodno-etničnih odnosov in zgodovinskih trendov v njihovem razvoju, vsebino tako imenovanega nacionalnega vprašanja in njegovo rešitev v sodobnih razmerah.

etnična skupnost. Etnos. Ljudje. Narod Etnična skupnost

etnična skupnost- To je skupina ljudi, ki jih povezujeta skupen izvor in dolgotrajno sobivanje.

V teku dolgega skupnega življenja ljudi znotraj vsake skupine, skupno in stabilno značilnosti, ki ločijo eno skupino od druge. Takšne značilnosti vključujejo jezik, značilnosti vsakdanje kulture, nastajajoče običaje in tradicije določenega ljudstva ali etnične skupine (v različnih jezikih in v znanstveni literaturi se izraza "ljudje" in "etnos" uporabljata kot sinonima). Te lastnosti so reproducirane v etnična identiteta ljudi, v katerem se zaveda svoje enotnosti, najprej - skupnosti svojega izvora in s tem etnične sorodnosti.

Hkrati se razlikuje od drugih narodov, ki imajo svoj izvor, svoj jezik in svojo kulturo. etnično identiteto identiteta ljudstva se prej ali slej pokaže v vsej njegovi samozavesti, v kateri so zabeleženi njegov izvor, podedovane tradicije in razumevanje njegovega mesta med drugimi narodi.

Vrste etničnih skupnosti

Najstarejše etnične skupnosti so plemena katerih življenje in delo sta temeljila na plemenskih in družbenih vezi. Vsako pleme je imelo znake etnične skupnosti: med seboj so se razlikovali po izvoru, jeziku, ustaljenih običajih in tradicijah, materialni in duhovni kulturi - od primitivne do relativno visoko razvite. Vsako pleme je oblikovalo svojo etnično identiteto. Je imelo etnonim(ime). Plemena so oblika organizacije primitivnega komunalnega sistema, ki je v različnih zgodovinskih obdobjih obstajal na različnih celinah zemlje. Še vedno obstajajo v nekaterih delih azijskih, ameriških, afriških in avstralskih celin.

Z razpadom primitivnega komunalnega sistema so razpadla tudi plemena. S prehodom na civilizacija, v katerem so prišle do izraza ne plemenske, temveč družbene vezi med ljudmi, je pleme umaknilo drugi tip etnične skupnosti, - ljudi. Vsa ljudstva kot etnične skupnosti na civilizacijski stopnji (bodisi to ljudstva starodavne Grčije in starega Rima, Egipta, Indije ali Kitajske ter v kasnejših obdobjih - ljudstva Francije, Nemčije ali Rusije) so se vedno razlikovala in se še vedno razlikujejo. po svoji posebnosti socialno-etnične značilnosti. Vključno s posebnostmi njihovega izvora, jezika, kulture, etnične identitete itd.

Za razliko od plemen ljudstva dosegli v času civilizacije neprimerljivo večjo družbenoetnično konsolidacijo in višji (za več vrst, kot ugotavljajo etnografi, zgodovinarji, jezikoslovci in drugi strokovnjaki) razvoj njihove jezikovne, materialne in duhovne kulture. V tem času so se začeli oblikovati nacionalni značaji mnogih narodov, ki so našli izraz v njihovi narodni zavesti in samozavedanju. Z drugimi besedami, plemena so nadomestila nastajajoča starodavna ljudstva - narodi ki so dosegle svoj vrhunec v naslednjih zgodovinskih obdobjih.

Oblikovanje narodov, ki se je začelo z razpadom plemenskega sistema, se je končalo z razvojem strojne proizvodnje in kapitalističnega trga, ki je povezoval vse regije in regije posamezne države v en sam gospodarski organizem. Intenziviranje gospodarskega komuniciranja je neizogibno aktiviralo politično in kulturno komunikacijo ljudi, kar je privedlo do njihove utrditve kot narodov, do razcveta kulture in nacionalnega značaja.

Ta pristop se nekoliko razlikuje od pristopa k problemu razvoja zgodovinskih skupnosti ljudi, po katerem so se primitivna skupnostna plemena razvila v narodnosti, slednja pa v narodu. Hkrati so bile narodnosti in narodi obdarjeni z v bistvu enakimi lastnostmi, vendar so se med seboj razlikovali po stopnji razvitosti teh lastnosti, poudarjalo se je, da sčasoma narodnosti postanejo narodi.

Podobno, kot se je izkazalo, v mnogih pogledih umetno merilo za razmejitev narodov in narodnosti ni dobilo nobene znanstvene utemeljitve, ki bi temeljila na dokazih. Ostaja nejasno, katera etnična skupnost, na primer Kirgizi, Čečeni, Jakuti, se lahko šteje za narod in katera - za narodnost in kako določiti trenutek, ko narodnost preraste v narod.

Eden od znanih domačih etnografov M.V. Kryukov upravičeno trdi, da je na primer Lenin uporabljal izraze "narod", "narodnost", "narodnost", "ljudje" kot sinonime in da je opozicijo med narodi in narodnostmi uvedel Stalin leta 1921 v tezah "O neposrednem Naloge zadevne narodne stranke." Po Kryukovu je bilo to "teoretično nevzdržno in praktično škodljivo", saj je umetno povzročilo nova medetnična nasprotja, povezana s tem, da se vsem etničnim skupnostim ni zdelo pravično, da nekatere od njih samovoljno uvrščajo med narode, druge pa kot narodnosti. . Kot mnogi drugi etnografi je Kryukov pred nekaj leti predlagal vrnitev k uporabi izraza "ljudje Sovjetske zveze", podobno kot je navedeno v znani "Deklaraciji o pravicah narodov Rusije". V obeh primerih izraz "ljudstvo" nadomešča izraza "narod" in "narodnosti", razlika med katerima je povsem poljubna.

Narod

V domači in tuji literaturi je mogoče najti številne sodbe o narodih kot etničnih skupnostih, ki so se oblikovale že dolgo pred kapitalizmom. Torej, francoski znanstvenik J.E. Renan (1823-1892) je verjel, da so narodi obstajali že v začetku srednjega veka, "od konca rimskega cesarstva ali, bolje, od časa razpada cesarstva Karla Velikega ..."

Kaj je narod? Renan je v odgovoru na to vprašanje upravičeno trdil, da naroda ni mogoče reducirati na eno ali drugo dirka. Rasa kaže na "krvno sorodstvo", narodi pa se lahko oblikujejo v procesu skupnega življenja in "mešanja" predstavnikov različnih ras. "Največje države - Anglija, Francija, Italija - so tiste, v katerih je kri najbolj mešana." Prav ta okoliščina je značilna za narode teh držav. Resnično ni naroda, katerega vsi predstavniki bi pripadali samo eni rasi.

Narodi združujejo naravne in družbene lastnosti. Vsekakor pa narodov ni mogoče zreducirati zgolj na naravne pojave, kot to počnejo nekateri znanstveniki. Tudi če domnevamo, da je ena od bistvenih lastnosti naroda skupnost njegovega izvora od nekaterih prednikov, potem je treba v tem primeru upoštevati, da narod nikakor ni reduciran na to lastnost. Renan, pa tudi nemški zgodovinar K. Kautsky (1854-1938) in drugi raziskovalci kot druge znake imenujejo skupnost jezika, ozemlja in gospodarskega življenja, ki se je po besedah ​​K. Kautskega začela oblikovati kot že v 14. stoletju, tj v srednjem veku in končala pod kapitalizmom.

Eden od znakov naroda Renan imenuje skupnost interesov njegovih članov. Skupnost interesov po Renanu določajo splošni življenjski pogoji, skupnost zgodovine in usode ter je močan dejavnik nastajanja in razvoja naroda. Sčasoma se oblikuje bolj ali manj bogat duhovni svet naroda, ki združuje vse njegove predstavnike. "Narod je duša," pravi E. Renan.

Duhovna znamenja naroda ugotavljajo številni misleci. Tako je francoski sociolog in socialni psiholog G. Lebon (1841-1931) izhajal iz dejstva, da ima »vsak narod tako stabilno duševno strukturo, kot so njegove anatomske sposobnosti«. Iz te »duhovne strukture« izvirajo čustva ljudi, njihove misli, prepričanja, umetnost, pa tudi različne vrste institucij, ki urejajo njihovo družbeno življenje. Lebon je govoril o "duši ljudi" in da "samo ona ... rešuje narod." Duša ljudstva je njegova morala, čustva, ideje, način razmišljanja. Ko se morala poslabša, narodi izginejo, je trdil Le Bon. Pri tem se je skliceval na primer starega Rima. Rimljani so imeli po njegovih besedah ​​zelo močan ideal. Ta ideal - veličina Rima - je absolutno obvladoval vse duše; in vsak državljan je bil zanj pripravljen žrtvovati svojo družino, svoje bogastvo in svoje življenje.

To je bila moč Rima. Kasneje sta v ospredje stopila želja po razkošju in izprijenosti, ki je oslabila narod. "Ko so se barbari pojavili na njegovih (Rimskih) vratih, je bila njegova duša že mrtva."

Idejo o "duši ljudi" kot "duši naroda" je podprl in razvil psiholog in filozof Wilhelm Wundt (1832-1920). Upravičeno je trdil, da je treba za razumevanje duše ljudstva poznati njegovo zgodovino. Koristno bo po njegovih besedah ​​poznavanje etnologije, umetnosti, znanosti, vere, jezika in običajev.

Avstrijski sociolog in politik Otto Bauer je opozoril na naravne in kulturne značilnosti naroda. Zapisal je, da narod kot »naravna skupnost« izhaja iz »fizično pogojene dednosti, preko katere se lastnosti staršev prenašajo na otroke«. Vendar je Bauer menil, da sta glavni razpoznavni značilnosti naroda njegov jezik in kultura. "Izvorna skupnost brez kulturne skupnosti vedno tvori samo raso in nikoli ne ustvarja naroda," je trdil. Narodno zavest razlaga kot zavest o tem, da se ljudje zbližujejo med seboj "v lasti določenih kulturnih vrednot", pa tudi v smeri svoje volje, ki je značilnost njihove nacionalni značaj. Teoretično je narodna zavest zavest, da smo jaz in moji rojaki produkt iste zgodovine.

Bauer je pri razvijanju teorije narodno-kulturne avtonomije, ki je danes zelo aktualna, videl glavno nalogo v tem, da "naredi narodno kulturo ... lastnina celotnega ljudstva in na ta način edino možno združiti vse pripadnike naroda". v narodno-kulturno skupnost«.

Če povzamemo povedano, lahko trdimo, da narod- to je posebna zgodovinska skupnost ljudi, za katero je značilna skupnost njenega izvora, jezika, ozemlja, gospodarske strukture, pa tudi duševnega temperamenta in kulture, ki se kaže v skupnosti njene etnične zavesti in samozavesti.

Narodnost je v kateri koli svoji manifestaciji povezana z edinstvenimi etničnimi značilnostmi naroda. Ta povezava se lahko izrazi v večji ali manjši meri, vendar se vedno zgodi. Tako dobijo gospodarski ali politični odnosi nacionalno vsebino ravno toliko, kolikor so povezani z reševanjem etničnih problemov v življenju ljudi - narodov. Čez te meje se lahko izkažejo za družbenorazredna ali kakšna druga razmerja, ne pa za narodna. Enako lahko rečemo o moralnih, estetskih in drugih odnosih. Narodni značaj dobijo, ko se njihova družbena vsebina organsko združi z etnično, z njo »stopi«.

V prihodnje bomo izraze »etnos«, »ljudstvo«, »narod« uporabljali kot sinonime, t.j. enakovredno po pomenu, recimo, da je ruski narod ruska etnična skupina in ruski narod. Obseg in pomen teh pojavov ter konceptov in izrazov, ki jih izražajo, sta v bistvu enaka. Enako velja za ukrajinsko, kazahstansko, gruzijsko ali francosko in nemško ljudstvo (etnične skupine, narode), ustrezne pojme in izraze. Trenutno mnogi znanstveniki, vključno z zelo znanimi, razstavljajo ravno tak pristop k temu vprašanju. Kot identično uporablja pojma "etnos" in "ljudi" L.N. Gumilev. V.A. Tishkov, znani etnograf, predlaga, da namesto pojmov "ljudje" in "narod" uporabimo en koncept - "ljudje".

koncept državljanstvo označuje etnične značilnosti ne le celih narodov, ki kompaktno živijo na določenih ozemljih, temveč tudi vseh njegovih predstavnikov, kjer koli živijo, tudi na ozemljih drugih ljudstev in držav.

Malo
o narodih, etničnih skupinah in znanstvenih pristopih.

O nekaterih konceptih.
Etnologija iz grških besed - etnos - ljudje in logos - beseda, sodba - znanost o narodih sveta (etnosi, natančneje,

etnične skupnosti) njihov izvor (etogneneza), zgodovina (etnična zgodovina), njihova kultura. Izraz etnologija
Za distribucijo je zaslužen slavni francoski fizik in mislec M. Ampère, ki je poleg zgodovine, arheologije in drugih ved določil mesto etnologije v sistemu humanistike. Hkrati je etnologija vključevala, po
Amperove misli kot poddisciplina fizične antropologije (znanosti o fizikalnih lastnostih posameznih etničnih
skupine: barva las in oči, struktura lobanje in okostja, kri itd.). V 19. stoletju v zahodnoevropskih državah
etnološke študije so se uspešno razvijale. Ob izrazu "etnologija" se je razširilo še eno ime te znanosti - etnografija.
- iz grških besed - ethnos - ljudje in grapho - pišem, t.j. opis ljudstev, njihove zgodovine in kulturnih značilnosti. Vendar pa med
drugi polovici 19. stoletja prevladalo je stališče, po katerem se je etnografija obravnavala kot
pretežno deskriptivna znanost, ki temelji na terenskem gradivu, in etnologija kot teoretična disciplina,
na podlagi etnografskih podatkov. Končno je to verjel francoski etnolog C. Levi-Strauss etnografija, etnologija in antropologija so tri zaporedne stopnje v razvoju znanosti o človeku: etnografija je deskriptivna stopnja v proučevanju etničnih skupin, polj.
raziskave in klasifikacija; etnologija - sinteza tega znanja in njihova sistematizacija; antropologija želi študirati
človek v vseh njegovih pojavnih oblikah. Posledično je bila v različnih obdobjih in v različnih državah dana prednost kateremu koli od teh izrazov, odvisno od
razvita tradicija. Tako v Franciji še vedno prevladuje izraz "etnologija" (l'ethnologie), v Angliji skupaj z njim
široko se uporablja pojem "socialna antropologija" (etnologija, socialna antropologija), v ZDA poimenovanje
te znanosti je »kulturna antropologija« (kulturna antropologija). V ruski tradiciji
izraza "etnologija" in "etnografija" sta bila prvotno obravnavana kot sinonima. Vendar pa od poznih 1920-ih v ZSSR se je začela obravnavati etnologija skupaj s sociologijo
"meščanske" znanosti. Zato je bil v sovjetski dobi izraz "etnologija" skoraj v celoti zamenjan z izrazom "etnografija". V zadnjih letih pa
prevladal je trend, da to znanost po zahodnih in ameriških vzorih imenujemo etnološka ali sociokulturna
antropologija.

Kaj je etnos ali etnična skupina (natančneje, etnična skupnost ali etnična skupina
Skupina)? To razumevanje se zelo razlikuje v različnih disciplinah – etnologiji,
psihologije, sociologije ter predstavniki različnih znanstvenih šol in smeri. tukaj
na kratko o nekaterih izmed njih.
Tako mnogi ruski etnologi še naprej menijo, da je etničnost resnično
obstoječi koncept - družbena skupina, ki se je razvila v zgodovinskem obdobju
razvoj družbe (V. Pimenov). Po J. Bromleyju je etnos zgodovinsko
stabilna skupina ljudi, ki se je razvila na določenem ozemlju, ki ima
skupne relativno stabilne značilnosti jezika, kulture in psihe, in
tudi zavedanje o svoji enotnosti (samozavesti), ki je fiksirana v samoimenu.
Tu je glavna stvar samozavedanje in skupno samoime. L. Gumilyov razume etničnost
predvsem kot naravni pojav; ta ali ona skupina ljudi (dinamična
sistem), ki se nasprotuje drugim podobnim kolektivom (mi ne
mi), ki ima svojo posebno notranjost
strukturo in vnaprej določen stereotip vedenja. Tak etnični stereotip, po
Gumilyova, ni podedovana, ampak jo otrok pridobi v procesu
kulturne socializacije in je med tem precej močna in nespremenjena
človeško življenje. S. Arutjunov in N. Čeboksarov sta etničnost obravnavala kot prostorsko
omejene skupine specifičnih kulturnih informacij in medetnične
kontakti – kot izmenjava takšnih informacij. Obstaja tudi stališče
ki je etnos, tako kot rasa, prvotno večno obstoječa skupnost
ljudi, pripadnost pa jim določa njihovo vedenje in nacionalni značaj.
Po skrajnem stališču je pripadnost etnični skupini določena z rojstvom -
trenutno ga med resnimi znanstveniki skoraj nihče ne deli.

V tuji antropologiji je v zadnjem času zelo razširjeno prepričanje, da etnos
(oziroma etnična skupina, saj se tuji antropologi izogibajo uporabi
beseda "etnos") je umeten konstrukt, ki je nastal kot posledica namenskega
prizadevanj politikov in intelektualcev. Vendar se večina raziskovalcev strinja, da etnos (etnična skupina)
predstavlja eno najbolj stabilnih skupin oziroma skupnosti ljudi.
To je medgeneracijska skupnost, stabilna skozi čas, s stabilno sestavo, s
V tem primeru ima vsaka oseba stabilen etnični status, nemogoče ga je "izključiti".
iz etnične skupine.

Na splošno je treba biti pozoren na dejstvo, da je teorija etnosa najljubša domišljija domačih
znanstveniki; na Zahodu se o problemih etnične pripadnosti govori povsem drugače.
Zahodni znanstveniki imajo prednost pri razvoju teorije naroda.

E. Renan je že leta 1877 dal etatistično definicijo pojma "narod": narod združuje
vsi prebivalci te države, ne glede na njihovo raso, etnično pripadnost. Verski
pribor itd. Od 19. stoletja.
Oblikovala sta se dva modela naroda: francoski in nemški. Francoski model, ki sledi
Renana, ustreza razumevanju naroda kot civilne družbe
(država), ki temelji na politični izbiri in civilnem sorodstvu.
Odziv nemških romantikov na ta francoski model je bil privlačen
na »glas krvi« je po njenem narod organska skupnost, povezana
skupna kultura. Danes ljudje govorijo o "zahodnem" in "vzhodnem" modelu družbe,
ali o civilnem (teritorialnem) in etničnem (genetskem) modelu naroda.
znanstveniki menijo, da se ideja naroda pogosto uporablja v politične namene - s strani vladajočih
ali želijo pridobiti skupine moči. Kaj
zadeva etnične skupine, oziroma etnične skupine (etnične skupine), nato v tujih in v zadnjem času
letih in v domači znanosti je običajno ločiti tri glavne pristope k temu
paleto problemov - primordialističnih, konstruktivističnih in instrumentalističnih
(ali situacij).

Nekaj ​​besed o vsakem od njih:

Eden od "pionirjev" v študiju etničnosti, katerega raziskave so imele velik vpliv na družboslovje,
je bil norveški znanstvenik F. Barth, ki je trdil, da je etnična pripadnost ena od oblik
družbena organizacija, kultura (etnična - družbeno organizirana
vrsta kulture). Predstavil je tudi pomemben koncept »etnične meje« – el
tista kritična značilnost etnične skupine, preko katere se pripisovanje njej konča
člani same te skupine, pa tudi dodelitev ji članov drugih skupin.

V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je bila, tako kot druge teorije etničnosti, predstavljena teorija primordializma (iz angleškega primordial - izvirnik).
Sama smer je nastala veliko prej, sega v že omenjeno
idej nemških romantikov, so njegovi privrženci šteli etnos za izvirno in
nespremenljivo združevanje ljudi po principu »krvi«, t.j. s stalnim
znaki. Ta pristop je bil razvit ne samo v nemščini, ampak tudi v ruščini
etnologija. Toda več o tem kasneje. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja. razširila na Zahodu
biološko-rasna in "kulturna" oblika primordializma. Ja, ena izmed nje
ustanovitelja, K. Girtz je trdil, da se etnična samozavest (identiteta) nanaša na
na "prvobitna" čustva in da ti prvinski občutki v veliki meri določajo
vedenje ljudi. Ti občutki pa, je zapisal K. Girtz, niso prirojeni,
ampak nastanejo pri ljudeh kot del procesa socializacije in v prihodnosti obstajajo
kot temeljno, včasih - kot nespremenljivo in določajoče vedenje ljudi -
pripadniki iste etnične skupine. Zlasti teorija primordializma je bila večkrat podvržena resnim kritikam
od privržencev F. Bartha. Tako je D. Baker ugotovil, da so občutki spremenljivi in
so situacijsko določeni in ne morejo ustvariti enakega vedenja.

Kot reakcijo na primordializem se je etničnost začela razumeti kot element ideologije (pripisovati se
to skupino ali ji pripisujejo nekoga s strani članov drugih skupin). Etničnost in etnične skupine so postale
obravnavati tudi v kontekstu boja za vire, moč in privilegije. .

Preden označimo druge pristope k etničnosti (etničnim skupinam), bi se bilo primerno spomniti na definicijo,
dal etnični skupini nemški sociolog M. Weber. Po njegovih besedah ​​ta
skupina ljudi, katere člani imajo subjektivno prepričanje o skupnem
poreklo zaradi podobnosti v fizičnem videzu ali običajih ali obojega
drugi skupaj ali zaradi skupnega spomina. Tukaj je poudarjeno
VERA v skupni izvor. In v našem času mnogi antropologi menijo, da je glavna
razlikovalna značilnost za etnično skupino je lahko IDEJA skupnosti
izvor in/ali zgodovino.

Na splošno so na Zahodu, v nasprotju s primordializmom in pod vplivom Barthovih idej, prejeli največje
širjenje konstruktivističnega pristopa do etničnosti. Njegovi podporniki so menili
etnos je konstrukt, ki so ga ustvarili posamezniki ali elite (močni, intelektualni,
kulturnih) s posebnimi cilji (boj za oblast, vire itd.). veliko
poudarjajo tudi vlogo ideologije (predvsem nacionalizmov) pri gradnji
etnične skupnosti. Med privržence konstruktivizma sodijo angleščine
znanstvenik B. Anderson (njegova knjiga nosi »govoren« in ekspresiven naslov »Imaginary
skupnosti" - njeni fragmenti so bili objavljeni na tej strani), E. Gellner (tudi o njem
je bilo obravnavano na tej strani) in mnogi drugi, katerih dela veljajo za klasika.

Hkrati pa nekateri znanstveniki niso zadovoljni z ekstremi obeh pristopov. Obstajajo poskusi, da bi jih "pomirili":
poskusi predstavitve etničnih skupin kot »simboličnih« skupnosti na podlagi
nabori simbolov – spet vera v skupen izvor, v skupno preteklost, skupno
usoda itd. Mnogi antropologi poudarjajo, da so nastale etnične skupine
relativno novejše: niso večne in nespremenljive, ampak se spreminjajo pod
vpliv konkretnih situacij, okoliščin – gospodarskih, političnih in
itd.

V domači znanosti je teorija etnosa sprva postala še posebej priljubljena
v svoji skrajni primordialistični (biološki) interpretaciji. Razvil ga je S.M. Širokogorov, ki
obravnaval etnos kot biosocialni organizem in izpostavil njegovo glavno
značilnosti izvora, pa tudi jezik, običaji, način življenja in tradicija
[Širokogorov, 1923. str. 13]. V mnogih pogledih je bil njegov privrženec L.N. Gumiljov,
delno nadaljuje to tradicijo, je etnos obravnaval kot biološki sistem,
poudarjanje strastnosti kot najvišje stopnje njenega razvoja [Gumilyov, 1993]. O
O tem pristopu je bilo že veliko napisanega, zdaj pa je resnih raziskovalcev malo
popolnoma deli stališča L. N. Gumilyova, kar lahko štejemo za skrajni izraz
primordialni pristop. Ta teorija ima svoje korenine v stališčih Nemcev
romantike narodu, oziroma etnični skupini s stališča »skupne krvi in ​​zemlje«, tj.
neka sorodna skupina. Od tod nestrpnost L.N. Gumilev do
mešane poroke, katerih potomce je imel za "himerične formacije",
povezovanje nepovezanega.

P. I. Kushner je menil, da se etnične skupine med seboj razlikujejo po številnih posebnih značilnostih,
med katerimi je znanstvenik posebej izpostavil jezik, materialno kulturo (hrana, stanovanje,
oblačila itd.), pa tudi etnična identiteta [Kushner, 1951. P.8-9].

Študije S.A. Arutyunova in N.N.
Čeboksarova. Po njihovem mnenju so »... etnične skupine prostorsko omejene
"grupe" specifičnih kulturnih informacij, in medetnični stiki - izmenjava
take informacije«, informacijske povezave pa so se štele kot podlaga za obstoj
etnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P. 23-26]. V poznejšem delu je S.A. Arutjunova
celotno poglavje, posvečeno temu problemu, nosi "govoreči" naslov: "Omrežje
komunikacije kot osnova etničnega obstoja« [Arutyunov, 2000]. Ideja o
etnične skupine kot specifične »grupe« kulturnih informacij in
notranji informacijski odnosi so zelo blizu sodobnemu razumevanju kakršnih koli
sistemi kot nekakšno informacijsko polje ali informacijska struktura. IN
nadalje S.A. Arutjunov neposredno piše o tem [Arutyunov, 2000. str. 31, 33].

Značilnost teorije etnosa je, da njeni privrženci menijo
etnične skupine kot univerzalna kategorija, torej ljudje, ki so ji po njej pripadali
na neko etnično skupino / etnično skupino, veliko redkeje - na več etničnih skupin. Podporniki
Ta teorija je verjela, da so se etnične skupine oblikovale v eni ali drugi zgodovini
obdobju in se preoblikuje v skladu s spremembami v družbi. Marksistični vpliv
teorija se je izrazila tudi v poskusih povezovanja razvoja etničnih skupin s petčlansko delitvijo
razvoj človeštva - sklep, da vsaka družbeno-gospodarska formacija
ustreza lastnemu tipu etnosa (pleme, sužnjelastniško ljudstvo, kapitalist
narodnost, kapitalistični narod, socialistični narod).

V prihodnosti so teorijo etnosa razvili številni sovjetski raziskovalci, v
značilnosti Yu.V. Bromley, ki
menil, da je etnos »... zgodovinsko uveljavljen
na določenem območju
stabilna skupina ljudi, ki si deli relativno stabilno
značilnosti jezika, kulture in psihe, pa tudi zavest o njihovi enotnosti in
razlike od drugih podobnih tvorb (samozavedanje), fiksirane v
samoime« [Bromley, 1983. S. 57-58]. Tukaj vidimo vpliv idej
primordializem - S. Shprokogorov in M. Weber.

Teorija Yu.V. Bromley je bil, tako kot njegovi podporniki, upravičeno kritiziran že v sovjetskem obdobju.
Torej, M.V. Kryukov je večkrat in po mojem mnenju povsem pravilno opazil
namišljenost celotnega sistema narodnosti in narodov [Kryukov, 1986, str. 58-69].
JEJ. Kolpakov na primer poudarja, da po Bromleyjevi definiciji etnosa
primerne so številne skupine, ne samo etnične [Kolpakov, 1995. str. 15].

Od sredine devetdesetih let prejšnjega stoletja se je začela širiti ruska literatura
pogledi, ki so blizu konstruktivističnim. Po njihovem mnenju etnične skupine niso resnične
obstoječih skupnosti, in konstrukti, ki jih ustvarja politična elita oz
znanstveniki za praktične namene (za podrobnosti glej: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003, str 114; Češko, 1994, str. 37]). Torej, po mnenju V.A. Tishkov (eno od del
ki nosi ekspresivno ime "Requiem for an Ethnos"), sami sovjetski znanstveniki
ustvaril mit o brezpogojno objektivni realnosti etničnih skupnosti, kot
določene arhetipe [Tishkov, 1989. str.5], raziskovalec sam meni, da so etnične skupine umetne.
konstrukcije, ki obstajajo samo v glavah etnografov [Tishkov, 1992], oz.
rezultat prizadevanj elite za konstruiranje etničnosti [Tishkov, 2003. str.
118]. V.A. Tiškov definira etnično skupino kot skupino ljudi, katere pripadniki imajo
skupno ime in elementi kulture, mit (verzija) o skupnem izvoru in
skupnega zgodovinskega spomina, se povezujejo s posebnim ozemljem in imajo občutek za
solidarnost [Tishkov, 2003. str.60]. Spet - vpliv idej Maxa Webra, izražen
pred skoraj stoletjem...

Vsi raziskovalci ne delijo tega stališča, ki se je razvilo ne brez vpliva idej
M. Weber, na primer, S.A. Arutjunov, ki ga je večkrat kritiziral [Arutyunov,
1995. str.7]. Nekateri raziskovalci delajo v skladu s sovjetsko teorijo
etnos, etnoi obravnavamo kot objektivno realnost, ki obstaja neodvisno od naše
zavest.

Rad bi opozoril, da kljub ostrim kritikam privržencev teorije etnosa,
stališča konstruktivističnih raziskovalcev niso tako radikalno drugačna od
prvi pogledi. V definicijah etničnih skupin ali etničnih skupin podanih
naštetih znanstvenikov vidimo veliko skupnega, čeprav odnos do identificiranih
predmeti se razhajajo. Poleg tega, hote ali nehote, mnogi raziskovalci
ponoviti definicijo etnične skupine, ki jo je dal M. Weber. ponovil bom še enkrat
časi: etnična skupina je skupina ljudi, katere pripadniki imajo subjektivno
vera v skupen izvor zaradi podobnosti fizičnega videza ali običajev,
ali oboje skupaj ali zaradi skupnega spomina. Torej osnove
M. Weber je pomembno vplival na različne pristope k preučevanju etničnosti.
Poleg tega je bila njegova definicija etnične skupine včasih uporabljena skoraj dobesedno
podporniki različnih paradigem.

Kaj je etnos, kaj je narod?

Kaj je etnos, kaj je narod?

stereotip narodnosti

Povedati je treba, da čeprav sta ta pojma "etnos" in "narod" v središču poudarjenega znanstvenega in političnega zanimanja, pa še vedno ni enoznačnega odgovora na vprašanja: kaj je etnos, kaj je narod.

Upoštevajte, da značilnosti pojmov "etnos" in "narod" dajejo ruski znanstveniki, kar jim daje določen epistemološki status. Kljub temu je pri njihovi analizi kognitivne težave. In ne samo zato, ker potekajo razprave o njihovi naravi. Te koncepte je treba pojasniti iz različnih razlogov. Eden od njih je povezan z dejstvom, da se je v Rusiji razvila jezikovna tradicija v nasprotju z zahodnim leksikonom, v katerem se identificirata etnos in narod. V ruski etnologiji se izraz etnos uporablja skoraj v vseh primerih, ko gre za ljudstvo in celo narod. Ne da bi se spuščali v analizo, spomnimo na tradicionalno karakterizacijo etnosa kot manj razvite oblike zgodovinske skupnosti ljudi, ki v svojem razvoju prehaja v drugo skupnost – narod (seveda je bila necivilna interpretacija naroda implicitno). Povedati je treba tudi, da je bila v ruski etnologiji pod vprašajem prava vsebina etnosa; se je postavilo vprašanje: etnos - mit ali resničnost?

Najprej opozorimo, da etnos obravnavamo kot posebno vrsto družbene skupnosti. Razumevanje "etničnega" je odvisno od številnih dejavnikov. Ena glavnih je metodologija študije, saj izbrani metodološki pristopi omogočajo razkritje bistva preučevanega pojava in vnaprej določiti njegov pomen v prihodnosti.

"Etnična" je izpeljana iz "etnos". Grško "ethnos" je prvotno pomenilo "poganski". V tem smislu se je v angleščini od 14. stoletja do sredine 19. stoletja uporabljal »etnični«. V Združenih državah se je izraz "etnične skupine" aktivno uporabljal med drugo svetovno vojno v zvezi z Judi, Italijani, Irci in drugimi narodi, ki niso pripadali prebivalstvu ZDA, ki je imelo britanske korenine.

Vendar je treba reči, da v domači znanosti ni univerzalno priznane ocene teorije etnosa.

Etnos (v stari grščini - ljudje) - zgodovinsko nastajajoča vrsta stabilne družbene skupnosti ljudi, ki jo predstavljajo pleme, narodnost, narod. V etnografskem smislu je "etnos" blizu pojmu "ljudi". Včasih označujejo več ljudstev (etnojezikovne skupine, na primer Rusi, Ukrajinci, Belorusi, Bolgari itd. - slovanska etnična skupnost) ali ločene dele znotraj ljudstva (etnografske skupine).

V razpravi o definiciji etnosa so opazne tri skrajne pozicije: 1) etnos je fenomen biosfere (L.N. Gumiljov); 2) etnos je družbeni, ne biološki pojav (Yu. Bromley, V. Kozlov); 3) etnos je mitološki pojav: »etnos obstaja samo v glavah etnografov« (V. Tiškov).

Po mnenju L.N. Gumiljov, prvi splošni koncept etnosa kot samostojnega pojava in ne sekundarnega, pripada S.M. Širokogorov (20. stoletja XX stoletja). Etnos je imel za »obliko, v kateri poteka proces ustvarjanja, razvoja in odmiranja elementov, ki omogočajo obstoj človeštva kot vrste«. Hkrati je etnos opredeljen »kot skupina ljudi, ki jih združuje enotnost izvora, običajev, jezika in načina življenja«.

Koncept etnosa, ki ga je predlagal S.M. Širokogorov, v domači znanosti ni bil deležen podpore zaradi dejstva, da je bil etnos razložen kot biološka kategorija in ne kot družbena. Zaradi njegovega emigrantskega statusa ta koncept ni bil vključen v sovjetsko znanost.

Koncept etnogeneze L.N. Gumilyov je bil razvit v okviru geografskega determinizma. Njegova teorija o najgloblji povezanosti narave, običajev in kulture ljudstev s pokrajinami psihologije ljudi z biosfero je blizu idejam Evrazijcev. Etnos je sestavni del organskega sveta planeta - nastane v določenih geografskih razmerah. Glede na etnos kot nekaj primarnega, kot pojav biosfere, kulturi pripisuje sekundarno naravo.

Značilnosti etnogeneze L.N. Gumilyov se zreducira na naslednje določbe. Etnos je sistem, ki se razvija v zgodovinskem času, ima začetek in konec, natančneje, etnogeneza je diskreten proces.

Obstaja samo eno univerzalno merilo za razlikovanje etničnih skupin med seboj - stereotip vedenja - poseben vedenjski jezik, ki je podedovan, vendar ne genetsko, ampak prek mehanizma dednosti signalov, ki temelji na pogojnem refleksu, ko potomci, s posnemanjem, prevzeti vedenjske stereotipe staršev in vrstnikov, ki so hkrati prilagodljive spretnosti. Sistemske povezave v etnosu so občutki »svojega« in »tujega«, ne pa zavestnih odnosov, kot v družbi.

Razvoj etničnih skupin določa L.N. Gumiljov zaradi prisotnosti v njih posebnih ljudi - strastnih z super-energijo. Dejavnost in dejavnosti slednjih so vzrok za glavne zgodovinske dogodke v življenju ljudi. Vpliv pasijonarjev na množice je razložen s pasijonsko indukcijo, njihovo delovanje pa je povezano s pokrajino, zgodovinskim časom in kozmičnimi dejavniki (sončna aktivnost).

Po konceptu L.N. Gumiljov, etnos ni družbeni fenomen, ki bi se podrejal zakonitostim družbenega razvoja. Etnos obravnava kot naravno skupnost, ki je ni mogoče reducirati na druge vrste združevanja ljudi. To je pojav biosfere.

Mnogi domači znanstveniki niso sprejeli koncepta L.N. Gumiljov. Yu.V. Bromley je popolnoma zavrnil nauk o pasijonarjih. Etnos opredeljuje kot »stabilen medgeneracijski niz ljudi, ki se je zgodovinsko razvil na določenem ozemlju, ki ima poleg skupnih lastnosti tudi relativno stabilne značilnosti kulture in psihe, pa tudi samozavest o svoji enotnosti in drugačnosti od druge entitete (samozavest), določene v samoimenu (etnonim) .

Enciklopedična opredelitev etnosa implicira skupno ozemlje, jezik in identiteto.

Od 50. let prejšnjega stoletja so se zgodile pomembne spremembe na področju konceptualizacije teorije etnosa, pa tudi kulturnega pluralizma. Preobrazba politike kulturnega pluralizma se je odražala v številnih teoretskih pristopih, uporabljenih pri analizi in oceni vzrokov nastanka etnosa in etnične identitete, nacije in nacionalizma: neomarksistični, modernizacijski, kulturno-pluralistični, statusno-skupinski. , racionalistično itd.

Med številnimi pristopi k problematiki etničnih skupin in etničnosti izpostavljamo dva glavna (diametralno nasprotna) »konstruktivistična« in »primordialistična«, saj delujeta zadnjih trideset let.

Konstruktivizem trdi, da je politična in kulturna identiteta rezultat človekove dejavnosti. Glavna teza konstruktivistov je, da se etničnost ne vidi kot »neka danost«, ampak je kot rezultat kreacije družbeni konstrukt (družbeni konstrukti), umetno ustvarjen s pomočjo ritualov, obredov, različnih simbolov in ideologij.

Primordialni (primordialni - izvirni, prvinski) pristop predstavlja etničnost kot objektivno realnost, to pomeni, da se etnične skupine obravnavajo kot skupnosti, ki so nastale zgodovinsko na podlagi objektivno določenih lastnosti biološke, kulturne ali geopolitične narave. Tako se ljudje po E. Geertzu uresničujejo skozi kulturo, ki jo ustvarjajo, ki igra vlogo danosti v javnem življenju. Primordialne korenine etničnosti povezujeta tudi s kulturno antropologijo F. Barth in C. Case. V njihovih študijah se kot odločilni dejavnik opazno pojavlja družbenozgodovinski dejavnik.

Primordializem torej obravnava etnos kot zgodovinsko dano skupnost, ki ima lahko biogenetsko naravo, ekonomsko ali kulturno opredeljenost. Primordialistično stališče v figurativnem izrazu M. Banka postavlja »etničnost« v človekovo srce.

"Modernisti" menijo, da etničnost temelji na ideji o političnem izvoru narodov in je predstavljena v delih B. Andersona in E. Gellnerja. Verjamejo, da je narod produkt političnega delovanja. Po Gellnerjevem mnenju v tradicionalni družbi ni moglo biti občutka narodne skupnosti, ker je bila družba razdeljena s številnimi razrednimi in geografsko delitvami. Kulturo v pisni obliki je imela le majhna elita. V procesu modernizacije se tradicionalne meje rušijo, družbena mobilnost pa narašča. Za obvladovanje veščin industrijskega dela človek potrebuje pismenost. Predstavniki vseh razredov obvladujejo pisno kulturo, razvija se narodni jezik, v katerem so socializirani vsi predstavniki določenega naroda - kot Nemci, Francozi itd.

Narod (iz lat. nation - pleme, ljudstvo). Ko govorimo o fenomenu naroda, je treba spomniti, da v 16. stoletju ni bilo ne narodov ne narodnosti kot subjekta praktične politike ali predmeta teoretskih sporov. Če koncepta pristopimo zgodovinsko, potem je narod »ime« novega ljudstva, rojenega v Franciji. Med francosko revolucijo, med pogajanji predstavnikov oblasti (junija 1789) z delegacijo tretjega stanu, se slednji niso imeli za "predstavnike francoskega ljudstva". Imenoval se je »narodni zbor«. Narod je takrat veljal za združenje podobno mislečih ljudi, ki so nasprotovali staremu redu.

Francija je bila zgled pri oblikovanju naroda. Francoski narod je nastal iz različnih etničnih skupin (Bretonci, Provansalci, Baski, severni Francozi), ki so se med seboj zbližali v procesu vzpostavljanja skupne gospodarske strukture, nacionalnega trga, države z enotnim središčem in jezikom.

Ko že govorimo o domači raziskovalni praksi na področju narodov in narodnih odnosov, je treba povedati, da se tukaj praviloma obravnavajo vse definicije naroda, začenši z definicijo francoskega filozofa in zgodovinarja 19. stoletja E. Renana. (1877) in konča z definicijo IV Stalin (1913). Ob spremembi tradicionalnega sistema raziskovanja se osredotočimo na (pogojno) razvrstitev definicij naroda glede na njegove bistvene značilnosti.

Prvo skupino sestavljajo psihološke definicije naroda, katerih osnovo je postavil E. Renan s svojim znamenitim izrekom: »Obstoj naroda je dnevni plebiscit« kulturnih definicij. Na primer, po mnenju enega od avstromarksistov K. Rennerja (R. Springer) je narod »zveza enako mislečih in enako govorečih posameznikov«. To je "kulturna unija". Osnova tretje skupine – »zgodovinsko-ekonomske« – je definicija slavnega marksističnega teoretika K. Kautskega, ki kot glavne značilnosti naroda izpostavlja jezik, ozemlje in skupnost gospodarskega življenja.

Leta 1913 je I.V. Stalin je, opirajoč se na zgodovinsko in ekonomsko teorijo naroda K. Kautskega, dal naslednjo definicijo: »Narod je zgodovinsko uveljavljena stabilna skupnost ljudi, ki je nastala na podlagi skupnega jezika, ozemlja, gospodarskega življenja in miselnosti. make-up, ki se kaže v skupni kulturi.” Ta materialistična opredelitev naroda je bila osnova četrte skupine.

Problem naroda zavzema določeno mesto v marksistični študiji, čeprav se ne K. Marx ne F. Engels nista ukvarjala s posebno analizo nacionalnega vprašanja. V okviru marksistične tradicije se je teorija naroda nadalje razvijala v delih V.I. Lenin. Marksistično-leninistični pristop je bil drugačen v tem, da je bilo nacionalno podrejeno razredu.

Obstoječi pristopi k problematiki naroda so posledica tradicije razlikovanja med »francoskim« (civilnim) in »nemškim« (etničnim) modelom naroda, ki se je razvila v 19. stoletju. To razlikovanje še vedno obstaja v sodobni znanosti.

Torej, ko smo se obrnili na preučevanje problemov etničnih skupin in narodov, smo izhajali iz dveh okoliščin. Prvi se nanaša na konceptualni problem. Tradicionalni konceptualni aparat, ki se je razvil v ruski znanosti na področju etnosfere, v nekaterih pogledih ne ustreza trenutnim realnostim. Dvoumna razlaga in interdisciplinarna narava uporabljenih konceptov otežujeta preučevanje etničnih vprašanj. Druga okoliščina je povezana z metodologijo. Dejstvo je, da pomanjkanje teorije, ki bi ustrezno odražala procese, ki potekajo na tem področju, otežuje preučevanje etničnih procesov. Res je, kot je navedeno zgoraj, so se nabrale določene raziskovalne izkušnje, čeprav med domačimi in tujimi strokovnjaki, ki preučujejo ta problem, še vedno ni enotnega metodološkega pristopa in razvitega splošnega koncepta. Glede na te okoliščine je bila pozornost namenjena teoretsko-metodološkim osnovam proučevanja in razkrivanju zgodovinskih in filozofskih vidikov pojmov, ki jih bomo uporabljali v delu, opredelitvi avtorjeve vizije in raziskovalnih pristopov.

Družina je tisto, kar obdaja vsakega človeka od trenutka rojstva. Ko je malce dozorel, se otrok uči o konceptih, kot so narodnost, narod. Sčasoma začne razumeti, kateri vrsti in narodu pripada, se seznani z njihovo kulturo. Vendar pa pogosto tako pri otrocih kot odraslih prihaja do zmede med podobnimi izrazi, kot so narodnost, narod, etnična skupina, pleme, klan. Čeprav se pogosto štejejo za sopomenke, imajo različne pomene.

Pomen pojma "etnos"

Sama beseda "ethnos" v grščini pomeni "ljudje". Prej je ta izraz pomenil skupnost ljudi, ki jih povezuje krvno sorodstvo.

Danes je pojem etnične pripadnosti postal veliko širši.

Zdaj se etnične skupine ne razlikujejo le po sorodstvu, temveč tudi po skupnem ozemlju bivanja, jeziku, kulturi in drugih dejavnikih.

Glavne vrste etničnih skupin

Klani, družine, plemena, narodnosti, narodi so vrste etničnih skupin. Hkrati so stopnje zgodovinske evolucije etnosa.

Glede na hierarhijo etničnih skupin jih je šest vrst:

• družina;
• klan;
• pleme;
• državljanstvo;
• narod.

Vsi so obstajali v določenem zgodovinskem obdobju, kasneje pa so se spreminjali pod vplivom zunanjih in notranjih dejavnikov. Hkrati so vrste, kot so klan, klan in pleme, v civilizirani družbi že dolgo izginile ali ostale kot tradicija. Ponekod na planetu še vedno obstajajo.

Večina znanstvenikov meni, da so najpomembnejše stopnje v razvoju etnosa pleme, narodnost, narod. To je posledica dejstva, da te etnične skupine niso bile več odvisne od krvnega sorodstva, njihova skupnost je temeljila na kulturnih in gospodarskih osnovah.

Omeniti velja, da včasih sodobni znanstveniki izpostavljajo sedmo vrsto etnične skupine - medetnični narod državljanov. Menijo, da se sodobna družba postopoma premika proti tej stopnji.

Družina, klan in klan

Najmanjša etnična skupnost je družina (zveza ljudi, ki jih povezujejo krvne vezi). Omeniti velja, da je bila skupinska poroka pred oblikovanjem takšne družbene institucije, kot je družina, zelo razširjena. V njem se je sorodstvo vodilo od matere, saj je bilo skoraj nemogoče ugotoviti, kdo je oče določenega otroka. ni trajalo dolgo, saj je incest in posledično pogosta degeneracija.

Da bi se temu izognili, se je sčasoma oblikovala etnična skupnost - klan. Rodovi so nastali na podlagi več družin, ki so med seboj sklenile sorodno zvezo. Dolgo časa je bil najpogostejši plemenski način življenja. Vendar pa se je s povečanjem števila predstavnikov rodu ponovno pojavila nevarnost incesta, potrebna je bila "sveža" kri.

Klani so se začeli oblikovati na podlagi klanov. Praviloma so nosili ime bodisi slavnega ustanovnega prednika ali pa so jih častili kot zavetnika in zaščitnika. Klanovi so praviloma imeli v lasti zemljo, ki je bila podedovana. Danes se je klanski sistem kot tradicija ohranil na Japonskem, Škotskem in nekaterih indijanskih plemenih v Južni in Severni Ameriki.

Mimogrede, koncept "krvne maščevanja" je postal razširjen ravno v času obstoja tega

Pleme

Zgornje vrste etničnih skupin so glede na število svojih predstavnikov glede na družinske vezi precej majhne. Hkrati pa so pleme, narodnost, narod večje in bolj razvite etnične skupine.

Sčasoma so se etnične skupine, ki temeljijo na krvnem sorodstvu, začele razvijati v plemena. Pleme je vključevalo že več klanov in klanov, zato vsi njegovi člani niso bili sorodniki. Poleg tega se je družba z razvojem plemen začela postopoma deliti na razrede. V primerjavi s rodovi in ​​rodovi so bila plemena zelo številna.

Najpogosteje je plemena združila potreba po zaščiti svojih ozemelj pred tujci, čeprav so sčasoma začela oblikovati svoja prepričanja, tradicije in jezik.

V civilizirani družbi plemena že dolgo ne obstajajo, v mnogih manj razvitih kulturah pa danes igrajo glavno vlogo (v Afriki, Avstraliji in Polineziji, na nekaterih tropskih otokih).

državljanstvo

Na naslednji stopnji evolucije, ki jo je prestal etnos (pleme, narodnost, narod), so se pojavile države. To je bilo posledica dejstva, da je število pripadnikov plemena raslo, poleg tega pa se je ureditev te vrste etnične skupine z leti izboljšala. Bližje obdobju suženjskega sistema se je pojavila taka stvar, kot je narodnost.

Narodnosti niso nastale predvsem zaradi družinskih vezi ali potrebe po zaščiti svoje zemlje, temveč na podlagi ustaljene kulture, zakonov (ki so se pojavili namesto plemenskih običajev) in gospodarskih skupnosti. Z drugimi besedami, narodnost se je od plemen razlikovala po tem, da ni samo stalno obstajala na katerem koli ozemlju, ampak je lahko ustvarila tudi svojo državo.

Narod in narodnost

Oblikovanje naroda je bila naslednja in najpopolnejša stopnja evolucije današnjega etnosa (plemena, narodnosti).

Narod ni le združevanje ljudi glede na skupni teritorij bivanja, jezik komunikacije in kulture, temveč tudi glede na podobne psihološke značilnosti in zgodovinski spomin. Narod se odlikuje po narodnosti po tem, da so njegovi predstavniki lahko ustvarili družbo z razvitim gospodarstvom, sistemom trgovinskih odnosov, zasebno lastnino, pravom,

Koncept "narod" je povezan s pojavom narodnosti - pripadnosti ali državi.

Skozi zgodovino je večina narodov šla skozi vse stopnje evolucije etnosa: družina, rod, rod, pleme, narodnost, narod. To je prispevalo k nastanku narodov in držav, ki jih danes poznajo vsi.

Omeniti velja, da je v skladu z ideologijo fašizma obstajal izbran narod, ki je bil sčasoma pozvan, da uniči vse druge. Kot kaže praksa skozi zgodovino, je vsaka etnična skupina degenerirala brez interakcije z drugimi. Če bi torej obstajali le čistokrvni Arijci, bi po nekaj generacijah večina predstavnikov tega naroda trpela zaradi številnih dednih bolezni.

Obstajajo etnične skupine, ki se ne razvijajo po splošni shemi (družina, klan, pleme, narodnost, narod) – na primer prebivalci Izraela. Torej, kljub temu, da so se Judje imenovali ljudstvo, so bili po svojem načinu življenja tipičen klan (skupni prednik Abraham, krvno sorodstvo med vsemi člani). A hkrati jim je v le nekaj generacijah uspelo pridobiti znake naroda z jasnim sistemom pravnih in gospodarskih razmerij, malo kasneje pa so oblikovali državo. Vendar pa so hkrati ohranili jasen klanski sistem, ki je v redkih primerih omogočal družinske vezi z drugimi narodnostmi. Zanimivo je, da če ne bi nastalo krščanstvo, ki bi Jude razdelilo na dva nasprotujoča si tabora, pa tudi dejstvo, da je bila njihova država uničena, sami ljudje pa razkropljeni, bi Jude čakala degeneracija.

Danes ljudje živijo v družbi, ki jo sestavljajo narodi. Pripadnost enemu od njih določa ne le mišljenje in zavest človeka, temveč tudi njegov življenjski standard. Zanimivo je, da so danes najbolj razvite države večnacionalne, zato je verjetnost medetnične nacije državljanov zelo velika.